Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Cortes Generales, Comisiones Mixtas, núm. 15, de 30/11/1993
DIARIO DE SESIONES DE LAS
CORTES GENERALES
COMISIONES MIXTAS
Año 1993 V Legislatura Núm. 15
INVESTIGACION CIENTIFICA Y DESARROLLO TECNOLOGICO
PRESIDENTE: DON JUAN DE DIOS IZQUIERDO COLLADO
Sesión núm. 2
celebrada el martes, 30 de noviembre de 1993, en el Palacio
del Congreso de los Diputados
ORDEN DEL DIA:
--Nombramiento de Ponencia para informar la Memoria del Plan Nacional de
Investigación de 1991. (Número de expediente Congreso 49/000004 y número
de expediente Senado 701/000018) (Página 208)
--Delegación de facultades en la Mesa de la Comisión para acordar la
comparecencia ante ella de autoridades y otras personas. (Número de
expediente Congreso 42/000007 y número de expediente Senado 572/000006)
(Página 208)
--Adopción de acuerdo sobre la comparecencia, propuesta por el Grupo
Parlamentario Federal Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, del
Rector de la Universidad Autónoma de Madrid, don Cayetano López Martínez.
(Número de expediente Congreso 212/000316 y número de expediente Senado
713/000018) (Página 210)
Se abre la sesión a la una y treinta minutos de la tarde.
El señor PRESIDENTE: Buenos días.
Iniciamos la Comisión de Investigación Científica y Desarrollo
Tecnológico para dar cuenta del orden del día que hoy nos reúne.
--NOMBRAMIENTO DE PONENCIA QUE INFORME LA MEMORIA DEL PLAN NACIONAL DE
INVESTIGACION DE 1991. (Número de expediente Congreso 49/000004 y número
de expediente Senado 701/000018.)
El señor PRESIDENTE: En primer lugar, nombramiento de Ponencia que
informe la memoria del Plan Nacional de Investigación de 1991.
La Presidencia rogaría a los portavoces de los distintos grupos
parlamentarios que elevara las propuestas de sus respectivos grupos.
El señor Del Pozo tiene la palabra.
El señor DEL POZO I ALVAREZ: Por parte socialista, señor Presidente, los
señores Cercós Pérez, Senador, y Del Pozo i Alvarez, Diputado.
El señor PRESIDENTE: ¿Por el Grupo Popular?
El señor RIPOLL SERRANO: Por parte del Grupo Popular, antes que nada
quería disculpar la ausencia de un Senador que tiene otra Comisión, para
que conste. El señor Fernández Pelegrina tiene Comisión en el Senado y no
ha podido asistir a esta reunión.
Los ponentes serán don Juan Luis de la Vallina Velarde, como Diputado, y
don José Joaquín Ripoll Serrano, como Senador.
El señor PRESIDENTE: ¿Por el Grupo Catalán?
El señor BALTA I LLOPART: Por parte del Grupo Catalán (Convergència i
Unió), este propio portavoz, Pere Baltà i Llopart.
El señor PRESIDENTE: ¿Por parte de Izquierda Unida?
El señor GARCIA FONSECA: Manuel García Fonseca.
El señor PRESIDENTE: ¿Por el Grupo Vasco (PNV)? (Pausa.)
¿Por el Grupo Mixto?
El señor ALBISTUR MARIN: Este Diputado, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: ¿Por Coalición Canaria? (Pausa.) Se supone que en
aquellos grupos que tienen un solo miembro en la Comisión éste constará
como de la Ponencia, si no comunican nada en contra a la Mesa.
--DELEGACION DE FACULTADES EN LA MESA DE LA COMISION PARA ACORDAR LA
COMPARENCIA ANTE ELLA DE AUTORIDADES Y OTRAS PERSONAS. (Número de
expediente Congreso 42/000007 y número de expediente Senado 572/000006.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al segundo punto del orden del día:
Delegación de facultades en la Mesa de la Comisión para acordar la
comparecencia ante ella de autoridades y otras personas.
¿Da su acuerdo la Comisión? (Asentimiento.)
Queda acordado por unanimidad. (El señor Ollero Tassara pide la palabra.)
El señor Ollero tiene la palabra.
El señor OLLERO TASSARA: Como no se ha aclarado muy bien la propuesta, yo
quisiera saber si se hace en los términos habituales, en el sentido de
que sólo cuando en la Mesa hay unanimidad se entiende que no es necesario
acudir a la Comisión para plantear el problema.
El señor PRESIDENTE: Inicialmente sería difícil calificarlo como de
carácter habitual, porque en las distintas Comisiones se ha procedido de
manera diferente. No hay un único modelo y, por tanto, no en todas las
Comisiones se ha decidido que tenga que ser por unanimidad. Por tanto, la
propuesta que nosotros hacemos no requiere unanimidad.
El señor OLLERO TASSARA: Según el Reglamento, la Comisión es la soberana
para esos temas. Entonces, se entiende perfectamente que se delegue en la
Mesa en aquellos casos en que por darse unanimidad en la Mesa, es
fácilmente previsible que no haya problemas en el seno de la Comisión.
Pero cuando no haya unanimidad en la Mesa, por ejemplo, en la Comisión de
Educación y Cultura de esta Cámara desde luego se ha hecho en esos
términos, porque lo contrario parece que puede estar sustrayendo a la
Comisión aspectos que según el Reglamento le competen claramente.
En concreto, este Diputado discreparía desde luego de un planteamiento
distinto.
El señor PRESIDENTE: Haría una pregunta a los portavoces de los Grupos
sobre la propuesta del señor Ollero. Si existe inconveniente por parte de
los portavoces de que este traslado de facultades a la Mesa de la
Comisión implique el carácter de unanimidad.
El señor Del Pozo tiene la palabra.
El serño DEL POZO I ALVAREZ: Mi Grupo no tiene inconveniente en que no
implique ese carácter de unanimidad.
El señor PRESIDENTE: Perdón, la pregunta es distinta. La pregunta de la
Presidencia es si los grupos consideran, ya para centrar el tema, que
esta delegación debe implicar la unanimidad o no. Ese es el
pronunciamiento.
El señor García Fonseca tiene la palabra.
El señor GARCIA FONSECA: Señor Presidente, no sé si es que al llegar
tarde a lo mejor este punto se había tratado ya. Si es así, pido excusas.
El señor PRESIDENTE: No, no se ha tratado.
El señor GARCIA FONSECA: Si no es así, a mi Grupo le gustaría saber un
poco el método de trabajo de la Mesa. En concreto y por ejemplo, mi Grupo
desearía que la Mesa se reuniera habitualmente junto con los portavoces
o, mejor dicho, que los portavoces se reunieran habitualmente junto con
la Mesa. Esta mañana fue así, pero no sé si es el criterio habitual o no.
En ese caso, yo extendería al menos la consulta sobre las comparecencias
no sólo a la Mesa sino también a los portavoces.
El señor PRESIDENTE: Aquí hay dos temas diferente.
Por una parte, la Mesa tiene autonomía para tener sus propias reuniones.
Hoy, en la reunión de Mesa y portavoces, hemos estado comentando que es
criterio de la Mesa dar la máxima participación, incluso en reuniones
conjuntas, a los portavoces, pero no podemos proceder a un acuerdo que
obligue a la Mesa a tener permenentemente las reuniones con los
portavoces.
Entonces interpreto su consulta en el sentido siguiente. Usted propone
que el acuerdo por mayoría se efectúe teniendo en cuenta también la
participación de los portavoces de los distintos grupos. (Asentimiento.)
El portavoz del Grupo Popular tiene la palabra.
El señor RIPOLL SERRANO: Entiendo que la delegación de facultades a la
Mesa se produce para agilizar los trámites de la convocatoria de los
comparecientes, es decir, para evitar una reunión de Comisión para poder
hacer comparecer a alguien, lo cual no quiere decir que la Comisión en
cualquier momento no pueda pedir la comparecencia de cualquier persona
que interese a la Comisión. Es decir, no se delega totalmente la función
para que comparezcan, sino que se delega la función para que agilice los
trámites. Por tanto, estamos de acuerdo en esa delegación, pero en
cualquier momento la Comisión podía pedir, en una sesión de Comisión,
comparecencia distinta. Eso entendemos desde el Grupo Popular.
El señor PRESIDENTE: Vamos a concretar, una vez que se han pronunciado
los portavoces, aunque no sé si alguno más quiere intervenir. (Pausa.)
El señor Albistur tiene la palabra.
El señor ALBISTUR MARIN: Simplemente, señor Presidente, para confirmar la
propuesta que usted ha hecho, que creo que es la que puede ser más
razonable. Es decir, que sea la Mesa la que tenga la delegación plena
para poder decidir cuáles son los órdenes del día, las comparecencias,
etcétera, como funciona por eficacia en la mayoría de las Comisiones.
El señor PRESIDENTE: El representante de Izquierda Unida tiene la
palabra.
El señor GARCIA FONSECA: Una vez que el señor Presidente ha interpretado
correctamente cuál era la propuesta de mi Grupo, desearía justificarla
brevísimamente.
Es decir, como efectivamente quien tiene de hecho competencia, aunque la
puede delegar, a la hora de decidir las comparecencias o no de las
personalidades demandadas, es la Comisión, mi Grupo entiende que es más
operativo quizá que no tenga que reunirse la Comisión para decidir sobre
estas cuestiones, pero en ese caso que estén representados todos los
portavoces de la Comisión a la hora de decidir sobre este tipo de
cuestiones. En ese caso, el que fuera por mayoría no tendría ninguna
importancia, puesto que por mayoría o no tendría que ser también en la
Comisión. (El señor Ollero Tassara pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿El señor Ollero pedía la palabra?
El señor OLLERO TASSARA: Sí, pero que quede claro que no lo hago a título
de portavoz sino como simple Diputado.
Desde luego, yo creo que es muy interesante que a las reuniones de la
Mesa acudan los portavoces que se estime oportuno. Ahora bien, en
cualquier votación está claro que votan los miembros de la Mesa, no los
portavoces. Eso está más claro que el agua.
Entonces, yo creo que, como muy bien ha dicho el portavoz del Grupo
Popular, la fórmula de delegar en la Mesa una competencia clara de la
Comisión es simplemente --diríamos-- a efectos de economía procesal y,
por tanto, debe darse en aquellos casos en que es obvio que no va a haber
ninguna diferencia entre una formulación y otra. De la experiencia que
tengo de la Comisión de Educación de esta Cámara, ya se han producido
votaciones por mayoría en la Mesa que luego han tenido un reflejo
totalmente distinto en Comisión. Por ejemplo, ha habido votaciones en las
que en la Mesa se han opuesto dos miembros de la misma, y en la Comisión
ha habido unanimidad, lo cual demuestra en qué medida, políticamente, el
hecho de que una decisión se traslade a su legítima dueña, que es la
Comisión, influye, mientras que la Mesa, inevitablemente, y perdonen la
expresión, pero tiene un carácter más --digamos-- recoleto, por no decir
clandestino, que permite que algunos señores adopten posturas que no
adoptan luego en público.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Del Pozo.
El señor DEL POZO I ALVAREZ: Señor Presidente, precisamente porque todos
entendemos que la delegación que se plantea está formulada con vistas a
la economía procesal, como muy bien se acaba de decir, me parece que la
exigencia de unanimidad va en contra del principio de facilitar esa
economía procesal, porque es un requisito que complica la adopción de
decisiones. Teniendo en cuenta, además, que, como muy bien acaba de decir
el señor Ollero, se plantea a veces por parte de la Comisión el reclamo
de esa competencia que le es propia, no hay ningún problema en que,
cuando se produzca una situación de conflicto, la Comisión pueda recabar
su derecho y actuar, si es posible coherentemente, e incluso, como él
mismo cita, con algún grado de incoherencia con relación a sus
representantes en la Mesa.
El señor PRESIDENTE: Vamos a ir cerrando el turno de intervenciones, pues
de lo contrario abrimos una casuística y yo quiero pasar a votación las
dos propuestas que en estos momentos se están realizando. (El señor
Ollero Tassara pide la palabra.)
Señor Ollero.
El señor OLLERO TASSARA: Agradezco obviamente al señor Del Pozo que me
utilice como argumento de autoridad, pero le rogaría que no lo haga para
decir disparates. En concreto, esa fórmula que él sugiere, de que una vez
que la Mesa ha decidido, por ejemplo, que no comparezca alguien, la
Comisión, sin embargo, decida que sí, implica un trámite, inexistente en
el Reglamento, de recurso contra la decisión de la Mesa, que habría que
hacer a Mesa de las dos Cámaras, asunto que nos podría llevar dos meses.
Desde luego el señor Del Pozo es muy dueño de proponer semejante
disparate, pero, por favor, no me utilice como argumento de autoridad a
mí. (El señor Del Pozo i Alvarez pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señor Del Pozo, creo que está suficientemente
debatido el tema. Esta Presidencia va a proceder a la votación de las dos
propuestas que existen, una la delegación de funciones, tal y como consta
en el orden del día y que por tanto no se deduce de ella que necesite la
unanimidad, y la propuesta del señor Ollero de que la votación en el seno
de la Mesa tenga que ser por unanimidad. (El señor Ollero Tassara pide la
palabra.)
¿Para una cuestión de orden, señor Ollero?
El señor OLLERO TASSARA: En efecto, señor Presidente, porque para que una
votación sea planteada como un dilema hace falta que sea excluyente, que
no es el caso; puede haber un Grupo que esté de acuerdo con las dos
cosas. Por tanto, busque, asesorado por el Letrado, una fórmula que dé
una solución.
El señor PRESIDENTE: Vamos a pasar ambas propuestas a votación y aquella
que tenga mayoría obtendrá el acuerdo de la Comisión.
Votamos la delegación de funciones, tal y como consta en el orden del
día, que dice: «Delegación de facultades en la Mesa de la Comisión para
acordar la comparecencia ante ella de autoridades y otras personas.»
El señor OLLERO TASSARA: Para otra cuestión de orden. En el orden del día
no figura ninguna de las dos propuestas que se van a votar.
El señor PRESIDENTE: Estoy haciendo la propuesta concreta.
El señor OLLERO TASSARA: Perdón, pero no diga usted que es la del orden
del día; el orden del día no especifica ni mayoría ni unanimidad. Por
tanto vamos a hacer dos propuestas distintas, ¿no?
El señor PRESIDENTE: Señor Ollero, la Presidencia somete a votación la
siguiente propuesta: Delegación de facultades en la Mesa de la Comisión
para acordar la comparecencia ante ella de autoridades y otras personas.
En estos términos va la votación.
El señor OLLERO TASSARA: Por mayoría.
El señor PRESIDENTE: Es evidente que es por mayoría al no citarse la
unanimidad.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 12; en
contra, 9; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Sometemos a votación la misma propuesta, con el
requisito de unanimidad, aunque interpreto que el resultado de esta
votación excluye la votación de la unanimidad.
El señor OLLERO TASSARA: Nada impide que los que han votado a favor de
esta propuesta se abstengan en la siguiente.
El señor PRESIDENTE: Parece que no lo podemos interpretar así, puesto que
algunos miembros de la Comisión consideran que debe debatirse la otra
propuesta. Por tanto, pasamos a la votación de la propuesta de que la
delegación de facultades en la Mesa de la Comisión se haga con el
requisito de la unanimidad.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 12.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la delegación de facultades en la
Mesa de la Comisión.
--ADOPCION DE ACUERDO SOBRE LA COMPARECENCIA, PROPUESTA POR EL GRUPO
PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA-
INICIATIVA PER CATALUNYA, DEL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE
MADRID, D. CAYETANO LOPEZ MARTINEZ. (Número de expediente Congreso
212/000316 y número de expediente Senado 713/000018.)
El señor PRESIDENTE: Tercer punto del orden del día: Adopción de acuerdo
sobre la comparecencia, propuesta por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, del Rector de la Universidad Autónoma de
Madrid, don Cayetano López Martínez.
Efectuada la votación, fue aprobado por unanimidad.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado por unanimidad. Con este punto del
orden del día concluye la Comisión. Se levanta la sesión.
Era la una y cincuenta minutos de la tarde.