- Del Grupo Parlamentario Mixto (Sr. Perestelo), sobre la estrategia que
se plantea el Gobierno en relación con la situación actual de la
comercialización del plátano de Canarias. (Número de expediente
172/000013.)... (Página 29)
- Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre las medidas
de política general que piensa adoptar el Gobierno para propiciar la
rápida recolocación de las personas que queden en situación de paro, a
causa de la brusca desaceleración económica que padecemos. (Número de
expediente 172/000015.)... (Página 33)
- Del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, sobre la voluntad del Gobierno de
actualizar el modelo de financiación local de forma simultánea y
vinculada a la reforma de la financiación autonómica. (Número de
expediente 172/000017.)... (Página 38)
Del Diputado don Joan Ridao i Martín, del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, que formula
al señor presidente del Gobierno: ¿Por qué razones el Gobierno no ha
cumplido con el compromiso adquirido por su presidente durante el pasado
debate de investidura de hacer públicas las balanzas fiscales en el plazo
de dos meses? (Número de expediente 180/000093.)... (Página 5)
De la Diputada doña Ana María Oramas González-Moro, del Grupo
Parlamentario Mixto, que formula al señor presidente del Gobierno: ¿Hay
alguna previsión del Gobierno de modificar la interrupción de la
autorización dada a Repsol para las prospecciones petrolíferas en
Canarias? (Número de expediente 180/000094.)... (Página 6)
Del Diputado don Mariano Rajoy Brey, del Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso, que formula al señor presidente del Gobierno: ¿Qué medidas
piensa adoptar el Gobierno para paliar los efectos de la crisis económica
en las familias españolas? (Número de expediente 180/000097.)... (Página 7)
De la Diputada doña María Soraya Sáenz De Santamaría Antón, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la señora
vicepresidenta primera del Gobierno, ministra de la Presidencia y
portavoz del Gobierno: ¿Cuándo piensa su Gobierno dar por comenzada esta
legislatura? (Número de expediente 180/000098.)... (Página 8)
Del Diputado don Gaspar Llamazares Trigo, del Grupo Parlamentario de
Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, que
formula al señor vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de
Economía y Hacienda: Si ha agotado el Gobierno un margen presupuestario
discrecional en propuestas electorales ante la desaceleración, ¿qué otras
medidas piensa adoptar para hacer frente a la crisis y el desempleo?
(Número de expediente 180/000072.)... (Página 10)
De la Diputada doña Teófila Martínez Saiz, del Grupo Parlamentario Popular
en el Congreso, que formula al señor vicepresidente segundo del Gobierno
y ministro de Economía y Hacienda: ¿Qué previsiones tiene el Gobierno en
cuanto a la reforma de la financiación local? (Número de expediente
180/000080.)... (Página 11)
Del Diputado don Baudilio Tomé Muguruza, del Grupo Parlamentario Popular
en el Congreso, que formula al señor vicepresidente segundo del Gobierno
y ministro de Economía y Hacienda: ¿Tiene previsto el Gobierno adoptar
alguna medida para hacer frente a los posibles errores
de Administraciones Públicas en la necesaria reforma de la financiación
local? (Número de expediente 180/000100.)... (Página 17)
Se suspende la sesión a las cinco y diez minutos de la tarde.
Se reanuda la sesión a las seis y treinta y cinco minutos de la tarde.
Del Diputado don Mario Mingo Zapatero, del Grupo Parlamentario Popular en
el Congreso, que formula a la señora ministra de Ciencia e Innovación:
¿Cuáles son los criterios del Gobierno para autorizar la creación de
nuevas facultades de Medicina? (Número de expediente 180/000103.)... (Página 18)
De la Diputada doña María Angelina Costa Palacios, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula a la señora ministra de Ciencia e Innovación:
¿Qué medidas ha adoptado el Gobierno para impulsar la movilidad de
estudiantes y profesores en el marco de la construcción del espacio
europeo de Educación Superior? (Número de expediente 180/000112.)... (Página 20)
Del Diputado don José Guillermo Bernabéu Pastor, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula a la señora ministra de Ciencia e Innovación:
¿Qué medidas ha adoptado el Gobierno para cumplir con el compromiso
adquirido en la cumbre ministerial de Londres (2007) en relación a la
portabilidad de becas y préstamos renta en el espacio europeo de
Educación Superior? (Número de expediente 180/000113.)... (Página 20)
Del Diputado don Joseba Agirretxea Urresti, del Grupo Parlamentario Vasco
(EAJ-PNV), que formula a la señora ministra de Medio Ambiente, y Medio
Rural y Marino: ¿Piensa adoptar el Gobierno alguna medida de emergencia
inmediata para la flota pesquera, que permita compensar el elevado coste
del gasoil? (Número de expediente 180/000095.)... (Página 21)
en los borradores del IRPF remitidos por la Agencia Tributaria? (Número de
expediente 180/000099.)... (Página 12)
Del Diputado don Jordi Pedret i Grenzner, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al señor ministro de Asuntos Exteriores y de
Cooperación: ¿Qué valoración hace el Gobierno de la reciente resolución
adoptada en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en materia de
lucha contra la piratería en el Océano Índico? (Número de expediente
180/000107.)... (Página 13)
Del Diputado don Eduardo Madina Muñoz, del Grupo Parlamentario Socialista,
que formula al señor ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación:
¿Qué valoración hace el Gobierno de la reciente Cumbre de la FAO sobre la
crisis alimentaria mundial? (Número de expediente 180/000108.)... (Página 14)
Del Diputado don Miguel Arias Cañete, del Grupo Parlamentario Popular en
el Congreso, que formula al señor ministro de Industria, Turismo y
Comercio: ¿Sigue considerando el Gobierno que el modelo energético debe
basarse en los"campeones nacionales"? (Número de expediente
180/000101.)... (Página 15)
Del Diputado don Fernando López-Amor García, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de Industria,
Turismo y Comercio: ¿Cuál va a ser el incremento acumulado de las tarifas
eléctricas a final de este año? (Número de expediente 180/000102.)... (Página 16)
Del Diputado don Juan Manuel Moreno Bonilla, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula a la señora ministra de
Administraciones Públicas: ¿Piensa implicarse la ministra
Del Diputado don Carlos Javier Floriano Corrales, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula a la señora ministra de Medio
Ambiente, y Medio Rural y Marino: ¿Cuáles son los fundamentos de la
política de agua del Gobierno? (Número de expediente 180/000106.)... (Página 22)
Del Diputado don Carles Campuzano i Canadés, en sustitución de don Josep
Antoni Duran i Lleida, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), que formula al señor ministro de Trabajo e Inmigración: ¿Qué
posición tiene el Gobierno respecto a las propuestas de pacto sobre
inmigración planteadas en el seno de la Unión Europea por la próxima
presidencia francesa? (Número de expediente 180/000096.)... (Página 24)
Del Diputado don José Ignacio Echániz Salgado, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de Trabajo e
Inmigración: ¿Qué medidas urgentes va a adoptar el Gobierno ante la
permanente subida del paro? (Número de expediente 180/000104.)... (Página 25)
De la Diputada doña Isabel López i Chamosa, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al señor ministro de Trabajo e Inmigración: ¿Cómo
ha evolucionado en los últimos meses la afiliación a la Seguridad Social?
(Número de expediente 180/000111.)... (Página 26)
De la Diputada doña Andrea Fabra Fernández, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula a la señora ministra de Educación,
Política Social y Deporte: ¿Ha valorado el Gobierno retrasar la
implantación del nuevo modelo de Bachillerato? (Número de expediente
180/000105.)... (Página 26)
De la Diputada doña María José Sánchez Rubio, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula a la señora ministra de Educación, Política
Social y Deporte: ¿Cómo valora el Gobierno el contenido de la Convención
internacional de la ONU sobre los derechos de las personas con
discapacidad? (Número de expediente 180/000109.)... (Página 28)
Del Diputado don José Vicente Muñoz Gómez, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula a la señora ministra de Educación, Política
Social y Deporte: ¿En qué medida beneficiará a alumnos con discapacidad
la reciente convocatoria de ayudas para el alumnado con necesidad
específica de apoyo educativo para el curso académico 2008-2009? (Número
de expediente 180/000110.)... (Página 28)
Del Grupo Parlamentario Mixto (Sr. Perestelo), sobre la estrategia que se
plantea el Gobierno en relación con la situación actual de la
comercialización del plátano de Canarias... (Página 29)
Formula la interpelación urgente el señor Perestelo Rodríguez, del Grupo
Parlamentario Mixto.
Contesta la señora ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino
(Espinosa Mangana), en nombre del Gobierno.
Replica el señor Perestelo Rodríguez y duplica la señora ministra de Medio
Ambiente, y Medio Rural y Marino.
Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre las medidas
de política general que piensa adoptar el Gobierno para propiciar la
rápida recolocación de las personas que queden en situación de paro a
causa de la brusca desaceleración económica que padecemos... (Página 33)
Formula la interpelación urgente el señor Campuzano i Canadés, en nombre
del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Contesta el señor ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves), en
nombre del Gobierno.
Replica el señor Campuzano i Canadés y duplica el señor ministro de
Trabajo e Inmigración.
Del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya Verds, sobre la voluntad del Gobierno de actualizar el
modelo de financiación local de forma simultánea y vinculada a la reforma
de la financiación autonómica... (Página 38)
Formula la interpelación urgente el señor Llamazares Trigo, del Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya Verds.
Contesta el señor vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de
Economía y Hacienda (Solbes Mira), en nombre del Gobierno.
Replica el señor Llamazares Trigo y duplica el señor vicepresidente
segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda.
Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre las políticas de
familia... (Página 42)
Formula la interpelación urgente la señora Méndez Monasterio, en nombre
del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
Contesta la señora ministra de Educación, Política Social y Deporte
(Cabrera Calvo-Sotelo), en nombre del Gobierno.
Replica la señora Méndez Monasterio y duplica la señora ministra de
Educación, Política Social y Deporte.
Se suspende la sesión a las nueve y treinta y cinco minutos de la noche.
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión.
Antes de iniciar el control al Gobierno quisiera informarles que, para
atender la visita que esta tarde efectuará el señor presidente de México
a la Cámara, vamos a suspender la sesión ordinaria de control en torno a
las cinco y diez minutos de la tarde. A las cinco y media llegará el
señor presidente, le recibiremos en la entrada de la Cámara, y después de
unos minutos para que firme en el Libro de Honor de la Cámara entrará a
la sesión extraordinaria, a la que convoco a SS.SS., con la presencia de
los señores senadores que lo deseen y de la Mesa del Senado, para
escuchar la intervención del señor presidente de México. Calculo que en
torno a las seis de la tarde podremos reanudar la sesión de control
ordinaria.
PREGUNTAS:
- DEL DIPUTADO DON JOAN RIDAO I MARTÍN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
ESQUERRA REPUBLICANA-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, QUE
FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿POR QUÉ RAZONES EL GOBIERNO NO
HA CUMPLIDO CON EL COMPROMISO ADQUIRIDO POR SU PRESIDENTE DURANTE EL
PASADO DEBATE DE INVESTIDURA DE HACER PÚBLICAS LAS BALANZAS FISCALES EN
EL PLAZO DE DOS MESES? (Número de expediente 180/000093.)
El señor PRESIDENTE: Comenzamos con las preguntas al señor presidente del
Gobierno. Para formular la presentada por el señor Ridao i Martin, tiene
la palabra.
El señor RIDAO I MARTIN: Gracias, señor presidente.
Doy por reproducida la pregunta en los términos en que se publicó.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ridao.
Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias,
señor presidente.
Señor Ridao, permítame que le felicite en primer lugar por su elección
como secretario general de Esquerra Republicana de Catalunya. Quiero
explicarle que las razones por las cuales se ha producido el retraso
-conforme al compromiso o la prórroga que podríamos considerar- son
estrictamente técnicas debido a la complejidad de la materia, que está
exigiendo un esfuerzo al Instituto de Estudios Fiscales y al Ministerio
de Economía y Hacienda muy notable para que tenga el mayor rigor técnico
la presentación de las primeras balanzas fiscales que se van a conocer en
nuestro país. Se está trabajando a todo ritmo y espero que sean
comprensivos usted, su grupo, la Cámara en general, porque en pocas
semanas, en poco tiempo, vamos a tener la publicación de las balanzas
fiscales.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.
Señor Ridao, cuando desee.
El señor RIDAO I MARTIN: Gracias, señor presidente, también por su
felicitación.
Puedo comprometerme a que antes de dos meses el Gobierno de España va a
publicar las balanzas fiscales por primera vez en nuestro país; antes de
dos meses, ese es mi compromiso. Fin de la cita. Eso es lo que dijo usted
en esta misma Cámara el pasado 8 de abril, pero está visto que una cosa
es un compromiso solemnizado al calor de un debate de investidura y otra
muy distinta que las balanzas fiscales vean la luz; porque lo cierto es
que los dos meses a los que usted se comprometió vencían el domingo
pasado, 8 de junio, que era festivo, pero hoy que es miércoles laborable,
tampoco. Nos dicen hoy que en el mejor de los casos dentro de unas
semanas van a hacer públicas las balanzas fiscales. Nosotros acogimos en
su día muy positivamente su determinación, aunque cierto es que el plazo
fue un jardín en el que usted mismo se puso sin que nadie se lo pidiera.
Fue positivo porque se acababa con un tabú durante más de treinta años de
democracia, sobre todo después de estar la legislatura pasada regateando
con el balón con todo el mundo hasta prácticamente marearse; pero más que
nada era positivo porque suponía un auténtico compromiso de transparencia
por lo que significa de saber lo que se paga, lo que se recibe a cambio y
sobre todo porque las balanzas fiscales, se quiera o no -aunque su
vicepresidente insiste siempre en que no-, van a centrar necesariamente
el debate de la negociación del futuro modelo, ya que lo que reciben las
comunidades autónomas es una magnitud que explica el déficit o el
superávit que mantienen con el Estado. Por ello, señor presidente, mucho
nos tememos que no es que haya problemas técnicos, ni que el asunto sea
tan complejo ni que haya problemas metodológicos. En todo caso lo
relevante, señor presidente, es que estamos ante un nuevo compromiso
incumplido por su parte y ya hemos perdido casi la cuenta. No me negará,
señor presidente, que a usted le encanta deambular por la cuerda floja en
más de una ocasión, incluso cambiar el discurso según qué auditorio: en
Extremadura un fin de semana dice una cosa y en Cataluña otra distinta el
fin de semana siguiente. Tiene usted -dicho con el debido respeto- una
personalidad líquida en términos políticos. En todo caso, seguro que no
quiere convertirse en el futuro en un demagogo falto de crédito y yo
tampoco lo deseo, se lo digo muy sinceramente...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Se acabó su tiempo, señor Ridao.
Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Gracias, señor
presidente.
Señor Ridao, permítame que no entre en las valoraciones que ha hecho sobre
el comportamiento político ni en los vaivenes de las fuerzas políticas ni
siquiera en los vaivenes de su fuerza política. Vamos a la cuestión, que
es las balanzas fiscales. En el debate de investidura fui preguntado y di
un plazo porque teníamos la seguridad de poderlo hacer, pero ha habido
complejidades metodológicas y técnicas -me hubiera gustado poder decirle
que ya están y que el domingo se han publicado- y ahora le digo que hay
un retraso, una prórroga. Le puedo dar una fecha, el 15 de julio, y
simplemente le hago una reflexión. Hemos estado esperando años y años y
años con este debate de las balanzas fiscales, y ahora que se va a
producir espero que el retraso de tres o cuatro semanas no suponga una
crítica más injusta o más dura de la que pudieron suponer las actuaciones
anteriores. Supongo que no será una cuestión de un mes más o un mes
menos, el tema es que se hagan, que se hagan bien y que se cumpla un
compromiso de transparencia con la ciudadanía. Seguramente en eso podemos
tener algo de razón.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor presidente.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MARÍA ORAMAS GONZÁLEZ-MORO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿HAY
ALGUNA PREVISIÓN DEL GOBIERNO DE MODIFICAR LA INTERRUPCIÓN DE LA
AUTORIZACIÓN DADA A REPSOL PARA LAS PROSPECCIONES PETROLÍFERAS EN
CANARIAS? (Número de expediente 180/000094.)
El señor PRESIDENTE: Para formular su pregunta tiene la palabra la señora
Oramas.
La señora ORAMAS GONZÁLEZ-MORO: Gracias, señor presidente.
Señor presidente, ¿hay alguna previsión del Gobierno de modificar la
interrupción de la autorización dada a Repsol para las prospecciones
petrolíferas en Canarias?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Oramas.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias,
señora Oramas. Tal como tuve la oportunidad de expresar en una reciente
reunión al presidente de la Comunidad Autónoma de Canarias, no hay
ninguna novedad sobre la posible autorización solicitada en su día por
Repsol para las prospecciones
petrolíferas en Canarias; no hay ninguna novedad. El presidente de
Canarias sabe que si en algún momento se produjera sería el primero en
saberlo, pero no hay ninguna previsión que obligue a que el Gobierno diga
nada nuevo en este momento. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor presidente.
Señora Oramas.
La señora ORAMAS GONZÁLEZ-MORO: Gracias, señor presidente.
Señor presidente, como usted sabe, en diciembre de 2001 el Consejo de
Ministros del señor Aznar concede los derechos a Repsol y Marruecos lo
considera una medida no amistosa e inaceptable. En febrero de 2004 el
Tribunal Supremo anula el permiso por problemas medioambientales. En
abril de 2005 el ministro Montilla traslada al Gobierno de Canarias, por
primera vez, el expediente con nuevos informes medioambientales antes de
llevarlo al Consejo de Ministros. El presidente Adán Martín le manifiesta
el poco rigor de dichos informes, solicita la ampliación de los mismos y
se interrumpe la autorización. En verano de 2006 usted, señor presidente,
anuncia que la decisión no se tomará si no hay consenso social y
político. El 2 de junio de 2008, este mes, el presidente de Repsol dice
en declaraciones al periódico El Mundo que piensa pedir autorización al
Gobierno del Estado para poder relanzar la búsqueda de petróleo en
Canarias. El 3 de junio Repsol asegura, a través de fuentes oficiales,
que no se ha hecho una nueva petición al Estado para acometer una
prospección en Canarias porque ya está hecha. Al día siguiente el
ministro de Industria, el señor Sebastián, declara: Este ministerio no
tiene constancia directa de que se haya solicitado ningún permiso para
ninguna prospección. Hoy los canarios queremos que usted ratifique en la
Cámara que dicha decisión no se tomará si no hay consenso social y
político con las instituciones canarias, que antes de cualquier
activación del expediente se ampliarán los informes medioambientales y de
riesgo que la Comunidad Autónoma de Canarias pidió y que,
independientemente de lo anterior, se sepa también qué beneficio
supondría para los canarios, porque los peligros y los riesgos los
conocemos pero las ventajas no. Asimismo queremos que se garantice la
soberanía española y los riesgos que decisiones marroquíes tienen también
para Canarias. Por último, este tema manifiesta la importancia para
Canarias de la redefinición de nuestras aguas territoriales y que las
mismas no sean solo de exclusiva competencia del Estado. Confiamos en su
palabra y actúe con responsabilidad y transparencia...
El señor PRESIDENTE: Lo siento, señora Oramas. Acabó el tiempo.
Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias,
señor presidente.
Señora Oramas, quería simplemente precisar dos cuestiones. La primera en
relación con la competencia y la soberanía en el ejercicio de las aguas
jurisdiccionales y las competencias que el Gobierno de la nación tiene,
que son muy claras y que evidentemente las ejerce. La segunda es que me
ratifico en lo que he expresado durante todos estos años en la
legislatura pasada. No ha habido hasta este momento y no se producirá
ninguna novedad al respecto sin que existan, en su caso, todas las
garantías, los informes a los que usted ha hecho referencia y el máximo
consenso político y social. Así lo expresé en su día, hoy lo mantengo y
así será, señoría.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor presidente.
- DEL DIPUTADO DON MARIANO RAJOY BREY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿QUÉ MEDIDAS
PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO PARA PALIAR LOS EFECTOS DE LA CRISIS ECONÓMICA
EN LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS? (Número de expediente 180/000097.)
El señor PRESIDENTE: Para formular su pregunta tiene la palabra el señor
Rajoy Brey.
El señor RAJOY BREY: Muchas gracias.
Señor presidente, es la tercera vez que le pregunto sobre la crisis
económica. Todas las semanas hay novedades y, por desgracia, todas malas
para las familias y para las empresas españolas. Hoy hemos conocido el
dato de la subida de precios, el peor desde 1995, las hipotecas han
vuelto a subir, también los precios de los carburantes, y además sufrimos
una huelga de transportistas y de pescadores que está afectando muy
seriamente a la vida de los españoles y en algunos casos ha tenido tintes
dramáticos. Su posición es negar la crisis, minimizar sus efectos,
echarle la culpa a otros y, lo que es peor, no hacer nada. Usted tiene
que gobernar, es su obligación, y la mía es preguntarle qué va a hacer y
hasta cuándo va a seguir sin hacer nada. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rajoy.
Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias,
señor presidente.
Señor Rajoy, no sé si ha habido alguna dificultad en este último tiempo
para que le cueste al menos escuchar algunas de las cosas que el Gobierno
ha estado explicando (Rumores.) porque, una vez que obtuve la investidura
por esta Cámara, el primer Consejo de Ministros
adoptó un paquete de medidas económicas que esta Cámara convalidó en buena
parte (Continúan los rumores.); medidas fundamentalmente destinadas a
apoyar la economía de las familias, la economía de las empresas, a
mantener la actividad económica a través de la obra pública y a apoyar la
fuerte caída del sector de la construcción. Para las familias en
concreto, como usted sabe, vamos a depositar 6.000 millones de euros como
consecuencia de la deducción del IRPF para aliviar la subida de precios y
que tengan algo más de capacidad para hacer frente a la misma, medida que
va a entrar en vigor a finales de junio hasta el 31 de diciembre.
Igualmente, ante el incremento de desempleo hemos puesto en marcha un
plan de empleo, de recolocación de las personas que pierden su trabajo en
el sector de la construcción, pactado con los sindicatos, con los que
igual que con los empresarios trabajamos para poner en marcha una nueva
fase del diálogo social que espero arranque el próximo miércoles porque
me voy a reunir con ellos en la Presidencia del Gobierno en Moncloa. Por
tanto, desde el primer día, en el primer Consejo de Ministros se
adoptaron medidas económicas para ayudar a las familias y a las empresas
ante la subida de precios y la desaceleración fuerte de la economía
española.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor presidente.
Señor Rajoy.
El señor RAJOY BREY: Señor presidente, yo le hablo de las dificultades de
las familias españolas, y su actuación ante la crisis económica genera
mucha desconfianza. Usted lleva mucho tiempo negando la enfermedad y, por
tanto, no aplica terapia alguna y no ha tomado ninguna medida económica
que pueda calificarse como tal a lo largo de esta legislatura. Ahora
tenemos el problema del paro en el transporte. Su obligación es escuchar,
negociar y resolver la cuestión. Si ayer su grupo hubiera aceptado las
enmiendas transaccionales que hicieron otros grupos políticos, ahora
podría negociar con el apoyo de toda la Cámara. Un poco de humildad no
viene mal en un momento como este. Su segunda obligación es garantizar la
libertad de movimientos de las personas. El Ministerio del Interior no
está a la altura, señor presidente. El Ministerio del Interior no está
interviniendo con la eficacia que requiere una circunstancia de estas
características y se está perjudicando y mucho a los españoles. Tenemos
el precedente de lo que ocurrió hace un tiempo en el aeropuerto de El
Prat cuando el señor Pérez Rubalcaba dijo en esta Cámara que era una
pista y no una autopista. Pues ya veo que no actúan ni con pistas de
aeropuertos ni con autopistas. (Aplausos.)
Señor presidente del Gobierno, le voy a decir lo que en mi opinión debe
hacer: primero, no esconder la cabeza debajo del ala como el avestruz;
segundo, decir la verdad, decir que las cosas no van bien, decir que
pueden ir peor, tomar medidas y plantear el futuro. Yo estoy seguro de
que vamos a salir de esta situación, pero el problema es cuándo y con qué
coste. Y desde luego le digo que así vamos muy mal, que su obligación es
gobernar y que usted no está gobernando... (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rajoy. Acabó su tiempo.
Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias,
señor presidente.
Señor Rajoy, hay 25.000 efectivos de la Policía y de la Guardia Civil
garantizando la libertad y la libre circulación en este país ante una
protesta y una reivindicación (Rumores-Aplausos.), que están haciendo un
gran esfuerzo, y desde luego le aseguro que el Gobierno pone todos los
medios y pondrá más si es necesario para garantizar esa libertad. En
segundo lugar, hemos tomado treinta medidas de carácter económico desde
que empezó esta legislatura (Rumores.); se las acabo de referir y usted
no quiere escuchar. Y otras medidas que veníamos tomando para mantener,
ante una situación de dificultad, el apoyo a las rentas más bajas, como
por ejemplo subir el salario mínimo que ustedes congelaron (Continúan los
rumores.-Aplausos.), subir las pensiones mínimas que ustedes congelaron,
dar ayudas por nacimiento de 2.500 euros o incrementar... (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Lo siento, señor presidente. Muchas gracias.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA ANTÓN, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA
VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y
PORTAVOZ DEL GOBIERNO: ¿CUÁNDO PIENSA SU GOBIERNO DAR POR COMENZADA ESTA
LEGISLATURA? (Número de expediente 180/000098.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta ahora para la señora vicepresidenta primera
del Gobierno. Para formularla tiene la palabra la señora Sáenz de
Santamaría.
La señora SÁENZ DE SANTAMARÍA ANTÓN: Muchas gracias, señor presidente.
Señora vicepresidenta, hace dos meses exactamente votábamos, votaban
ustedes la investidura del presidente del Gobierno. En este tiempo solo
han presentado cuatro proyectos de ley en esta Cámara, tres de los cuales
se los han hecho en Bruselas, y dos decretos leyes, uno de medidas
económicas que lo siento por el presidente pero han servido para poco, y
a las pruebas me remito, y otro, el trasvase del Ebro a Barcelona, que ya
se han encargado
ustedes de derogar. Su inactividad es más que patente, y no lo digo yo,
basta echarle un vistazo al Boletín Oficial del Estado, que si no fuera
por el capítulo de autoridades y personal podían ustedes convertirlo en
una publicación semanal. Ustedes no han hecho absolutamente nada en este
tiempo, y no será porque no haya problemas que atender: los
transportistas en huelga, los agricultores en la calle, la flota pesquera
amarrada, las estanterías de los supermercados se están quedando vacías y
los coches sin gasolina. (Protestas.) ¿Cuándo piensa este Gobierno dar
por iniciada la legislatura y ponerse a trabajar? (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta, cuando quiera.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA
Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Muchas gracias,
señor presidente.
El Gobierno ha trabajado y está trabajando desde el mismo momento en que
los ciudadanos nos otorgaron su confianza, y nos la han renovado. Es por
eso por lo que hemos mandado cuatro proyectos de ley, más proyectos de
ley mandados en menos tiempo, en dos meses, desde el año 1996; es por eso
por lo que en estos dos meses han comparecido buena parte de los
ministros más pronto que nunca desde 1996 (Protestas.-Un señor diputado:
¡No, de eso nada!); es por eso por lo que este Gobierno ha inyectado
10.000 millones de euros en la economía. Como se ha referido al conflicto
que en este momento existe con los transportistas, le diré, señoría, que
estamos negociando, como ha señalado el presidente del Gobierno, vamos a
llegar a un acuerdo con el sector del transporte para paliar sus
circunstancias y, en todo caso, estamos garantizando la seguridad de los
ciudadanos -lamentablemente ha habido alguna pérdida de vida humana y por
eso estamos llamando a la calma- y estamos garantizando el
abastecimiento. Vamos a seguir gobernando, señoría, como lo hemos hecho
hasta ahora, y por eso hemos renovado la confianza de los ciudadanos.
(Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Señora Sáenz de Santamaría.
La señora SÁENZ DE SANTAMARÍA ANTÓN: Señora vicepresidenta, ganar las
elecciones no es un premio, es obtener la confianza de los ciudadanos
para gobernar y ejercer su responsabilidad. Por favor, señora
vicepresidenta, recíclese en sus argumentos. Es usted absolutamente
previsible. Ya sabía yo que me iba a sacar lo que se hizo en el pasado,
por lo que tengo a su disposición lo que hizo en los dos primeros meses
de las dos legislaturas en las que gobernó el Partido Popular.
Señoría, tanto han hablado ustedes de una España sin crisis, de una España
sin paro y de una España sin problemas que han acabado por creérselo y
por eso no trabajan. No gobiernan (Un señor diputado: ¡Muy bien!), no
solucionan los problemas de los españoles y no hacen nada cuando hay
mucho que hacer, y eso es una irresponsabilidad. Son ustedes
probablemente el Gobierno con más altos cargos de toda la historia de la
democracia y da la casualidad de que es el que menos trabaja. (Rumores.)
Señoría, si fuera por ustedes en esta Cámara solo se hubiera hablado del
tamaño de la papeleta del Senado y del teléfono de la masculinidad.
Tómense las cosas con seriedad. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!)
¿Sabe usted quién ha traído los problemas importantes de los españoles a
esta Cámara? Lo ha hecho el Partido Popular. (Protestas.) Gracias al
Grupo Parlamentario Popular aquí se ha hablado de soluciones para la
crisis económica, para el precio de los carburantes, para la inmigración,
para la educación, para la igualdad de los españoles y para el castigo de
los pederastas. Por favor, tómese en serio la responsabilidad. No
presuman de lo que han ganado sino de lo que están dispuestos a hacer
para gobernar a todos los españoles, que está siendo bastante poco.
(Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta primera.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA
Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Señoría, no vuelvo
al pasado, pero es que en democracia la confianza de los ciudadanos se
revalida cada cuatro años. Es verdad que se va ganando día y, como se va
ganando día a día, este Gobierno está trabajando todos los días para
mejorar la vida de los ciudadanos. (Rumores.) El presidente del Gobierno
ha señalado medidas. Yo le digo que hemos rebajado los impuestos de las
familias (Protestas.), hemos ampliado los plazos para que puedan acortar
las hipotecas sin coste ninguno, hemos presentado un plan de energía para
la electricidad y el gas para los próximos ocho años (Continúan los
rumores.), hemos aumentado las becas en número y cuantía para los
estudiantes y para los profesores, y hemos iniciado el diálogo con los
agentes sociales. El presidente del Gobierno ha anunciado medidas y va a
seguir sumando medidas nuevas. Si de verdad, señoría, quieren arrimar el
hombro, nos van a encontrar donde hemos estado siempre, trabajando para
mejorar la vida de los ciudadanos (Protestas.), porque esa es nuestra
acreditación de estar y de gobernar. Si a ustedes les interesan de verdad
los problemas de los ciudadanos, ahí nos van a encontrar. Ayer
propusieron cosas que estamos hoy negociando, que están encima de la
mesa, y ahí vamos a tener el acuerdo, no tenga ninguna duda, señoría. Ha
habido diferencias entre ustedes y nosotros, las hay, es normal que las
haya, pero la fundamental diferencia es que... (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Lo siento, señora vicepresidenta.
DEL DIPUTADO DON GASPAR LLAMAZARES TRIGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
ESQUERRA REPUBLICANA-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, QUE
FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE
ECONOMÍA Y HACIENDA: ¿SI HA AGOTADO EL GOBIERNO UN MARGEN PRESUPUESTARIO
DISCRECIONAL EN PROPUESTAS ELECTORALES ANTE LA DESACELERACIÓN, QUÉ OTRAS
MEDIDAS PIENSA ADOPTAR PARA HACER FRENTE A LA CRISIS Y EL DESEMPLEO?
(Número de expediente 180/000072.)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor vicepresidente segundo del
Gobierno. Para formular la por él presentada tiene la palabra, en primer
lugar, el señor Llamazares.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Señor vicepresidente del Gobierno, es verdad
que han adoptado ustedes medidas frente a la desaceleración económica,
pero la situación es más grave, por lo que le pregunto qué margen de
maniobra tienen frente a la crisis.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Llamazares.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, señor presidente.
Muchas gracias, señoría. Las medidas más importantes que venimos adoptando
frente a la crisis las empezamos al principio de la legislatura, cuando
tomamos la decisión de tener superávit presupuestario en el momento de
buena evolución del ciclo. Esta no era una decisión que respondiera a un
punto de vista académico-teórico, sino que nos daba margen de maniobra
para actuar en caso de dificultad. ¿Qué debemos hacer durante el periodo
de dificultad? Sin duda dejar que los estabilizadores automáticos jueguen
su papel; de hecho ya están funcionando. El empeoramiento del ciclo
económico, que se aprecia tanto en la evolución de ingresos como en la
evolución del gasto por desempleo, no está suponiendo ninguna restricción
desde el punto de vista del gasto en otras actividades, llámese gasto
social, políticas activas, infraestructuras o I+D+i. Esa es la idea que
pensamos que hay que poner en marcha, acompañada sin duda de las debidas
reformas que nos permitan mejorar el potencial de crecimiento de nuestra
economía.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Llamazares.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Gracias, señor vicepresidente.
Me parece que ha habido un cambio en relación con el diagnóstico de la
situación. El Gobierno cada vez está más en sintonía con lo que piensa la
ciudadanía, y la ciudadanía piensa que estamos ante una crisis, llámenla
ustedes técnicamente como les parezca. Así lo ve la ciudadanía en los
precios, en las hipotecas y en el empleo. No reconocer la crisis no
significa no padecerla, y en estos momentos la padecemos, y lo más grave
es que no reconocerla significa que la padecen más los que menos tienen,
los más débiles. Yo recomiendo y emplazo al Gobierno a que reconozca la
crisis y sobre todo a que actúe frente ella, a que actúe en favor de la
mayoría, en favor de los trabajadores, en favor de los más débiles. A lo
largo de los últimos días se están oyendo muchas medidas, algunas de las
cuales nosotros rechazamos porque hay quien también se aprovecha de la
crisis para imponer sesenta horas de trabajo a los trabajadores europeos,
una medida vergonzosa. Y otra más vergonzosa aún es expresar la voluntad
de deportaciones masivas de inmigrantes en Europa. Nosotros no les
pedimos eso, sino que asuman la seriedad de la crisis y medidas públicas
más allá del mercado y de los estabilizadores automáticos. ¿Qué margen
público tiene el Gobierno para proteger en estos momentos a los
desempleados, algunos de los cuales no tienen protección por desempleo y
necesitarán medidas sociales? ¿Qué margen tiene el Gobierno para las
políticas de integración? Porque esta situación económica afectará a
barrios y a lugares determinados donde es muy importante la integración.
¿Y qué medidas piensa adoptar el Gobierno para cambiar el modelo de
desarrollo, porque tenemos una economía frágil, y para mejorar el Estado
del bienestar? Esa es la preocupación de mi grupo parlamentario.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Llamazares.
Señor vicepresidente del Gobierno.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, señor presidente.
Siempre hemos diagnosticado la situación en función de los últimos datos
disponibles, teniendo en cuenta los elementos negativos y también los
positivos; sin embargo, hay quien quiere ver solo los aspectos negativos
y en ese juego no nos encontrarán. A partir de ahí, ¿qué margen de
maniobra tenemos? Mañana vamos a debatir el techo de gasto para el
próximo ejercicio y ya conocen ustedes que vamos a una política
presupuestaria más austera, consecuencia de la situación económica a la
que tenemos que hacer frente, pero eso no supone ni que renunciemos a los
elementos fundamentales de las políticas que hemos venido manteniendo
hasta ahora, incluyendo la mejora de la productividad, ni que no dejemos
jugar a los estabilizadores automáticos, si fuera necesario, como
consecuencia
de un empeoramiento económico, si llegara a producirse. Hoy, con un
crecimiento como el que tenemos, la Ley de Estabilidad nos dice que
tenemos que partir de una situación de estabilidad presupuestaria en el
momento de elaboración del presupuesto.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
- DE LA DIPUTADA DOÑA TEÓFILA MARTÍNEZ SAIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL
GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA: ¿QUÉ PREVISIONES TIENE EL
GOBIERNO EN CUANTO A LA REFORMA DE LA FINANCIACIÓN LOCAL? (Número de
expediente 180/000080.)
El señor PRESIDENTE: Segunda pregunta para el señor vicepresidente. Para
formularla tiene la palabra la señora Martínez Saiz.
La señora MARTÍNEZ SAIZ: Gracias, señor presidente.
Señor ministro de Economía y Hacienda, como usted bien conoce,
permanentemente se está reclamando un nuevo modelo de financiación de los
ayuntamientos. Cada día que pasa son más los servicios públicos que
prestan y financian los ayuntamientos, y que no siendo de su competencia
no tienen más remedio que afrontar ya que las administraciones
competentes ni los prestan ni los financian. Desde el año 2002 no se ha
producido ni tan siquiera el mínimo intento de establecer el marco
adecuado para plantear modificaciones en el sistema de financiación de
las corporaciones locales, y le recuerdo que llevan ustedes gobernando
cuatro años y que el señor Zapatero se comprometió hace tres a negociar
con los grupos de la oposición en el Senado. Es por eso, señor ministro,
que hoy el Grupo Parlamentario Popular quiere saber qué previsiones tiene
el Gobierno en cuanto a la reforma de la financiación local.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Martínez.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias.
Señoría, como es lógico, nuestro punto de partida para la reforma de la
financiación local fueron los acuerdos institucionales suscritos por el
Gobierno y la FEMP del 18 de abril de 2005. Estos han permitido dar
respuesta a los problemas más inmediatos de financiación de las entidades
locales con incrementos importantes de recursos financieros, todos
procedentes de la Administración General del Estado, de tal modo que el
incremento acumulado de la financiación local en el periodo 2004-2008 ha
sido del 44,5 por ciento, con una cuantía en 2008 de 17.000 millones de
euros. Además de estas actuaciones, que han supuesto una mejora del
modelo de financiación, los principios que hay que tener en cuenta para
abordar la próxima reforma son muy simples: primero, y ustedes lo
conocen, abordarla en forma paralela a la revisión del sistema de
financiación; segundo, producir los estudios y el debate sobre la reforma
y para eso el pasado 21 de mayo hubo una primera reunión de la CNAL; y,
finalmente, la reforma de la financiación local tiene que responder a un
triple objetivo: la mejora del espacio fiscal propio, el estudio de la
participación en tributos del Estado para avanzar en el cumplimiento de
principios de suficiencia financiera de entidades locales y el progreso
en el cumplimiento del artículo 142 de la Constitución.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señora Martínez.
La señora MARTÍNEZ SAIZ: Gracias, señor presidente.
Después de treinta años, señor ministro, ya es hora de que se cumpla el
artículo 142 de la Constitución. Quiero darle un dato que usted no ha
facilitado. En el año 2004 la participación de las comunidades autónomas
en el gasto público del Estado era del 33 por ciento y el de las
corporaciones locales del 13,1 por ciento; en el año 2006 el de las
comunidades autónomas era del 36 por ciento, el del Estado del 51 por
ciento y el de las corporaciones locales del 12,8 por ciento, señor
ministro. Dejen ya de hablar y pónganse a actuar, porque están todo el
tiempo hablando para no hacer absolutamente nada. (Rumores.) Ha llegado
el momento de que usted se ponga a pensar qué pasaría si los
ayuntamientos dejaran de prestar, por ejemplo, los servicios a domicilio
a las personas mayores que tendrían que ofrecer las comunidades autónomas
y que no prestan, o pagar los alquileres a las familias que realmente
necesitan una vivienda social y que no están en ningún plan de vivienda.
¿Qué pasaría, señor ministro? ¿Qué pasaría si los ayuntamientos dejaran
de financiar la construcción de residencias para mayores o guarderías
para niños de 0 a 3 años? (Rumores.) ¿Qué pasaría, señor ministro?
Tómenselo en serio y den tiempos y fechas y déjense de marear la perdiz
porque los ayuntamientos tienen que dejar de ser el hermano pobre del
Estado español. Ha llegado el momento... (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Algunos matices que me parecen importantes
respecto a su intervención. Primero, la participación de los
ayuntamientos en torno al 13 por
ciento es más o menos la misma que tienen en otros países con una
estructura de tres niveles de gobierno. Segundo, es verdad que el Estado
tiene el 50 por ciento, pero de este el 32 por ciento corresponde a la
Seguridad Social. Tercero, como ustedes saben, las denominadas
competencias impropias son básicamente competencias de las comunidades
autónomas, y yo entiendo su preocupación por este tema pero cada palo
tiene que aguantar su vela. (Aplausos.) Lo que hemos puesto de relieve es
una fecha y un momento concreto para empezar a actuar -lo acabo de
comentar- de acuerdo con unos principios, y hemos empezado ya a trabajar,
cosa que no se hizo en los ocho años del Gobierno anterior que ustedes
tuvieron. (Aplausos.)
Muchas gracias. (La señora Martínez Saiz pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Dígame. ¿Qué desea?
La señora MARTÍNEZ SAIZ: Había cinco segundos todavía en el marcador y
podía haberlos utilizado.
El señor PRESIDENTE: Efectivamente S.S. dejó de hablar antes de que el
presidente le indicara que había acabado su tiempo. Está perfectamente
marcado. Ha podido haber un error en el micrófono, pero desde luego no ha
habido ni indicación del presidente ni finalización de su tiempo.
- DEL DIPUTADO DON BAUDILIO TOMÉ MUGURUZA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO
Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA: ¿TIENE PREVISTO EL GOBIERNO ADOPTAR
ALGUNA MEDIDA PARA HACER FRENTE A LOS POSIBLES ERRORES EN LOS BORRADORES
DEL IRPF REMITIDOS POR LA AGENCIA TRIBUTARIA? (Número de expediente
180/000099.)
El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta para el vicepresidente del
Gobierno. Tiene la palabra para formularla el señor Tomé Muguruza.
El señor TOMÉ MUGURUZA: Gracias, señor presidente.
Señor vicepresidente, la posibilidad de que los contribuyentes puedan
solicitar un borrador del IRPF fue introducida por el Partido Popular en
el año 2003 con otros importantes avances. Ahí están el envío de datos
fiscales o las devoluciones rápidas. A ustedes les ha tocado administrar
un sistema que hoy utilizan más de catorce millones de contribuyentes y
que solamente puede funcionar sobre la base de una confianza plena por
parte de los contribuyentes. Por eso le pregunto qué medidas tiene
pensado adoptar el Gobierno para corregir los numerosos errores
contenidos en los borradores del impuesto sobre la renta de las personas
físicas que la Agencia Tributaria está enviando a millones de españoles
en estos días.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Tomé.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias.
Dos comentarios adicionales. Creo que no es bueno pecar de adanismo, señor
Tomé. Es cierto que ustedes hicieron cosas durante su periodo en la
Agencia Tributaria, pero sobre la base de lo que anteriormente estaba
hecho. (Aplausos.) No deja de preocuparme que precisamente usted, siendo
inspector o interventor de Hacienda, plantee esta pregunta, porque como
usted sabe perfectamente la petición del borrador es voluntaria, se
dispone de los datos que tiene Hacienda, que los envía a los
contribuyentes con el objetivo de que los compruebe y, una vez procedida
a la revisión, el contribuyente puede confirmarlo de forma directa,
rectificarlos o utilizar otros datos fiscales. Por tanto, una ayuda al
contribuyente no la conviertan ustedes en un arma arrojadiza, porque no
lo es. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Señor Tomé.
El señor TOMÉ MUGURUZA: Los hechos que la opinión pública está conociendo
en los últimos días son gravísimos y su ministerio, señor Solbes, no
había informado de los mismos. Los borradores tienen omisiones que
afectan, entre otros aspectos a la deducción por vivienda, a las
circunstancias personales y familiares o a las deducciones autonómicas;
omisiones que pueden costar centenares de euros a cada español. Faltan
incluso datos referentes a la última reforma del impuesto sobre la renta.
La propia Agencia Tributaria ha reconocido que el 30 por ciento de los
borradores confirmados ha sido rectificado. Si se tiene en cuenta que los
borradores confirmados no llegan al 30 por ciento del total, más de un 80
por ciento de los borradores puede contener errores, y eso sin contar con
las personas que de buena fe, confiando en la Administración, hayan
podido aceptar como buenos borradores erróneos. No vale con pasar la
responsabilidad al contribuyente, como están haciendo los responsables de
su ministerio y como usted acaba de hacer ahora mismo. Su misión es
facilitar las cosas, informar y ayudar. La agencia tiene medios técnicos
suficientes para depurar los datos y su deber es abstenerse de enviar
borradores erróneos; lo demás es propaganda. Todos hemos visto en la
televisión la última campaña de renta. Presentan un mundo de ensueño,
donde se puede confirmar el borrador de la renta nada más y nada menos
que desde un velero en el mar; nada más lejos de la realidad que están
viviendo los contribuyentes en esta campaña. Señor ministro, dé las
instrucciones para que se revisen de oficio los borradores
de declaración que los contribuyentes han confirmado en los últimos años,
y así reparar los errores que les hayan perjudicado. La confianza de
todos en la Administración tributaria lo exige, y existen medios técnicos
para hacerlo.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Tomé.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, señoría.
Decía que usted conoce bien cómo funciona aquella casa, por lo tanto me
sorprenden algunas de sus declaraciones. En la información disponible por
la agencia, es decir aquella que se le ha facilitado en el momento de la
confección de los borradores -es verdad que la mayoría de ellos tienen la
información pertinente a efectos fiscales-, pueden existir algunos datos
no conocidos por la agencia, por afectar a situaciones personales del
contribuyente o por haber cambiado a lo largo del año anterior. Por ello,
se especifica siempre que el borrador de la declaración tiene que ser
revisado. Nosotros no pretendemos trasladar la carga a nadie; pretendemos
seguir ayudando de la forma más eficiente posible, tomar en consideración
las correcciones y rectificaciones que se plantean e incorporarla en la
base de datos de la agencia. Lo que me parece una grave irresponsabilidad
es que se lancen acusaciones y datos no fundados que puedan causar alarma
social y socavar la confianza de los ciudadanos en la Administración
tributaria.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON JORDI PEDRET I GRENZNER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y
COOPERACIÓN: ¿QUÉ VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DE LA RECIENTE RESOLUCIÓN
ADOPTADA EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS EN MATERIA DE
LUCHA CONTRA LA PIRATERÍA EN EL OCÉANO ÍNDICO? (Número de expediente
180/000107.)
El señor PRESIDENTE: Preguntas ahora para el señor ministro de Asuntos
Exteriores y Cooperación. Para formular la pregunta por él presentada
tiene la palabra el señor Pedret.
El señor PEDRET I GRENZNER: Muchas gracias, señor presidente.
Señor ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, el día 22 del pasado
mes de mayo expresó usted ante la Comisión de Asuntos Exteriores de esta
casa su confianza en que a finales del mes pasado o a principios del
presente tendríamos un marco jurídico adecuado para combatir la piratería
en el océano Índico; y así ha sido, nos congratulamos de que su previsión
fuera cierta, y tenemos ahora la Resolución 1816 de 2 de junio del
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, dictada al amparo del capítulo
VII de la Carta de Naciones Unidas, lo cual implica la posibilidad del
uso de la fuerza. A obtener este resultado han contribuido sin duda los
esfuerzos de los Estados parte en la Organización Marítima Internacional,
la Carta de 27 de febrero de 2008 del Gobierno federal de transición,
pero también los esfuerzos del grupo o lobby de países amigos y con
intereses en la región, claramente liderado por la diplomacia española.
Esto nos confirma en nuestra opinión a los que creemos que realmente los
métodos multilaterales de elaboración del derecho internacional y de
actuación diplomática son los buenos. La Resolución 1816 es compleja y
completa, habla de concausas de la situación y establece diversos métodos
de actuación, pero me interesa la valoración del ministerio al respecto
de algunos puntos concretos, como es el plazo de seis meses que establece
para la aplicación posible de la fuerza, al amparo del capítulo VII de la
Carta de Naciones Unidas, y cómo se van a implementar los esfuerzos
multilaterales necesarios para todas las otras actividades no coercitivas
de cooperación técnica, ayuda, etcétera.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Pedret.
Señor ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Gracias presidente.
Gracias, señoría. Tengo la satisfacción de señalarle que en mi
intervención ante la Comisión de Asuntos Exteriores ya me comprometí e
indiqué que esperábamos que hubiese una resolución del Consejo de
Seguridad a finales de junio o antes de principios de junio; y así ha
sido, por lo tanto debemos felicitarnos todos, como también quisiera
felicitar a la Comisión de Asuntos Exteriores que hoy, de forma unánime
por los grupos políticos, ha aprobado una proposición no de ley en el
mismo sentido. Creo que es una victoria de la diplomacia multilateral; es
una victoria de Naciones Unidas porque damos cobertura legal
internacional para la lucha contra la piratería internacional. Era una
necesidad, una urgencia porque los españoles, los franceses y otros
países habíamos sufrido con este tipo de actos de piratería y de
secuestro. La Resolución 1816, como bien ha señalado S.S., permite a los
Estados entrar en aguas territoriales de Somalia, pero lo hace bajo
ciertas condiciones. El objetivo debe limitarse a reprimir la piratería y
los robos
armados y deben utilizarse los medios adecuados, proporcionados y
coherentes para esas acciones, pero también debe contar con la
autorización y la cooperación del Gobierno de transición de Somalia, como
es el caso que ejerce España. Estamos ahora en la segunda fase, en el
segundo compromiso que este ministerio, este ministro, este Gobierno
mantuvo en la Comisión de Asuntos Exteriores: cómo formar un mecanismo
multilateral para evitar, prevenir y perseguir la piratería en Somalia.
En estos momentos estamos negociando con nuestros socios y aliados
franceses, que han sido también objeto de secuestros en esa parte del
mundo, el marco jurídico operativo para establecer esa fuerza
multinacional junto a los países amigos, esos países amigos que ayudaron
a aprobar la resolución del Consejo de Seguridad. Por tanto, en la
reunión que se celebrará en Zaragoza, la cumbre bilateral España-Francia,
a la que asistirá el primer ministro francés y el presidente del
Gobierno, esperamos poder anunciar el marco jurídico-operativo de este
mecanismo multilateral para prevenir los actos de piratería en aguas de
Somalia. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON EDUARDO MADINA MUÑOZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE
COOPERACIÓN: ¿QUÉ VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DE LA RECIENTE CUMBRE DE LA
FAO SOBRE LA CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL? (Número de expediente
180/000108.)
El señor PRESIDENTE: Para formular la pregunta, tiene la palabra el señor
Madina Muñoz.
El señor MADINA MUÑOZ: Muchas gracias, señor presidente.
Como saben, mi grupo parlamentario ha seguido con plena preocupación la
evolución de la crisis humanitaria en esta proyección alimentaria que ha
ido conformándose en los últimos tiempos. Desde los primeros llamamientos
de Naciones Unidas y de los distintos organismos internacionales, más
concretamente los llamamientos del director general de la FAO, mi grupo
ha estado permanentemente atento y colaborando con su Gobierno y con los
grupos parlamentarios de esta Cámara que han querido hacerlo en la
fabricación de la respuesta ante esta crisis terrible de acceso a la
alimentación más básica por el incremento de los precios en distintas y
muy diversas zonas del mundo. Por eso, desde las primeras contribuciones
extraordinarias al Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas y a
las líneas de trabajo de la FAO que hizo su Gobierno hemos permanecido a
su lado, colaborando, ayudando y alentando políticas en esa misma
dirección. De la misma manera, hemos seguido con mucha atención la cumbre
de la FAO celebrada en Roma la semana pasada. Debo decirle que mi grupo
parlamentario esperaba más del papel que jugaron algunos países en el
desarrollo de los trabajos de esa cumbre, y de la misma manera mi grupo
aplaude lleno de orgullo el papel que su Gobierno ha jugado en ella no
solo en materia de contribuciones extraordinarias, sino también por los
programas que planteó y por el trabajo que hizo buscando el
convencimiento de otros países a colaborar en la misma medida que lo hizo
el nuestro. Si esto hubiese sido así, si todos hubiesen puesto el mismo
empeño que puso España, la cumbre hubiera sido sin duda un gran éxito
histórico en la lucha contra el hambre y contra la pobreza en el mundo,
pero un país no es responsable más que de las decisiones que él toma y no
puede hacerse responsable de las decisiones de los demás. Mi grupo
parlamentario mira los resultados de esta cumbre y los comprende
inscritos en un marco general de comportamiento de nuestro país en los
últimos años, al igual que de algunos otros países de la comunidad
internacional, que viene repitiéndose en los últimos tiempos, el marco
general en el que España, nuestro país, ha pasado a liderar el esfuerzo
en la ayuda oficial al desarrollo del conjunto de países de la comunidad
internacional que comprometieron su palabra en la cumbre de Nueva York,
en la firma de los objetivos y la agenda del Milenio. Por ello, sabe que
mi grupo le anima para que en esta legislatura el Gobierno socialista al
que usted pertenece siga avanzando y haga del año 2012 un año histórico
en términos de contribución con solidaridad internacional en la lucha y
en el combate contra el hambre y contra la pobreza en el mundo. En ese
contexto, ¿qué valoración hace, señor ministro, de los resultados y del
desarrollo de la cumbre de la FAO celebrada en Roma?
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos
Cuyaubé): Gracias, presidente.
Gracias, señoría, por su pregunta. Para el Gobierno reaccionar ante esta
crisis ha sido una prioridad, y lo ha sido por razones éticas y morales
esencialmente. Ya lo dije en esta Cámara en una anterior pregunta de su
señoría. No es aceptable en términos morales que en el siglo XXI con un
mercado de alimentos globalizados sigamos asistiendo a la muerte de 9
millones de personas todos los años, a que haya 1.000 millones de
personas en el umbral de extrema pobreza y que la comunidad
internacional, la comunidad europea, un Gobierno como el de España y unas
fuerzas políticas como las españolas no nos movilicemos. Por eso, España
fue el primer país que respondió de forma inmediata y urgente al
llamamiento que el director general de la FAO hizo ante esta crisis de
los alimentos. Esa misma movilización fue
reflejada por el propio director, quien en su alocución oficial el día de
la cumbre de Roma hizo elogios de la reacción española y de la
movilización del presidente del Gobierno español. El Gobierno ha puesto
todo su empeño en movilizar voluntades y recursos, voluntades de otros
agentes internacionales, de otros líderes políticos internacionales para
hacer frente a esta crisis. Hemos movilizado recursos para atender las
urgencias inmediatas, pero somos conscientes, como bien ha señalado S.S.,
de que no bastan los recursos, hace falta cambiar la estructura de muchas
de las decisiones en materia de comercio internacional. Apoyamos
cualquier iniciativa que vaya hacia la reforma agrícola, hacia los
programas agrícolas de los países en vías de desarrollo. Por ello España
va a dedicar dentro del apartado adscrito al fondo que tiene con el PNUD
un objetivo inmediato de atención a los países más necesitados. El
Gobierno va a dedicar 500 millones de euros hasta 2012 y piensa seguir
trabajando con los actores sobre el terreno para paliar los efectos de la
crisis. Como no nos queremos quedar limitados a la cumbre de la FAO,
España propuso -y se ha aceptado- una reunión de alto nivel, que se
celebrará en el curso de este año, para fijar una hoja de ruta y elaborar
la carta de los derechos de alimentación. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON MIGUEL ARIAS CAÑETE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y
COMERCIO: ¿SIGUE CONSIDERANDO EL GOBIERNO QUE EL MODELO ENERGÉTICO DEBE
BASARSE EN LOS "CAMPEONES NACIONALES"? (Número de expediente
180/000101.)
El señor PRESIDENTE: A continuación preguntas para el señor ministro de
Industria, Turismo y Comercio. Para formular la pregunta presentada tiene
la palabra don Miguel Arias Cañete.
El señor ARIAS CAÑETE: Señor ministro, cuando empezó el culebrón de Endesa
el Gobierno y su Oficina Económica, que entonces dirigía, invocaron la
teoría de los campeones nacionales para justificar su apoyo a la opa de
Gas Natural y su oposición a la de E.ON, llegaron incluso a poner en
marcha un decreto ley anti-E.ON que ha sido declarado contrario al
derecho comunitario por la Comisión Europea y ha motivado que España esté
denunciada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Pero los
principios son efímeros con los gobiernos socialistas y de los campeones
nacionales pasaron a defender ardorosamente que Endesa terminase en manos
del Estado italiano, quien ostenta el control de ENEL, compañía a la que
ya desde la cumbre de Ibiza le puso el Gobierno socialista alfombra roja
para su desembarco en España. Ya sabemos que no creen ustedes en la
libertad de mercado y les gusta intervenir en el mismo; ya conocemos las
andanzas de los señores Montilla, Clos y las suyas propias y de su
sucesor el señor Taguas al frente de la Oficina Económica. Ahora nos
despachamos con que el presidente Zapatero aboga por crear campeones
europeos, aunque reconociendo que no todos los países puedan aspirar a
constituirlos. Primero, campeones nacionales; después, entrega de la
primera eléctrica española al Estado italiano; ahora que EDF suena como
interesada en la segunda gran eléctrica española, campeones europeos. Por
eso le formulo la siguiente pregunta: ¿Sigue o no considerando el
Gobierno que el modelo enérgico debe basarse en campeones nacionales?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Arias Cañete.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón):
Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, este Gobierno sigue considerando que nuestro modelo energético
debe contar con empresas que contribuyan a cumplir con los objetivos de
nuestra política energética, que es garantizar la seguridad del
suministro, la sostenibilidad y alcanzar unos precios que sean razonables
para los intereses de los consumidores domésticos y también para la
competitividad de nuestras empresas. Desde luego que el Gobierno prefiere
que el componente dominante de las empresas sea español porque el
Gobierno cree que las empresas españolas deben ser relevantes en su
propio sector. Ahora bien, una cosa es preferir y otra es interferir,
como solían hacer ustedes. Este Gobierno no interfiere ni va a interferir
en los procesos de agrupación o de reestructuración empresarial; lo que
hace este Gobierno es mantener su potestad, que es legítima por otro lado
tanto con la normativa europea como con la española, de defender los
intereses de los consumidores, la seguridad del suministro y por supuesto
la competencia en los mercados energéticos.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Arias Cañete.
El señor ARIAS CAÑETE: Señor ministro, dígale usted a su compañero el
señor Conthe si interfieren o no ustedes en la economía. Dejen ustedes de
marear la perdiz, dejen de enredar en el mapa empresarial y afronten de
verdad el gran problema que tiene España derivado de su gran dependencia
energética. Vivimos, como ha dicho usted, un escenario de precios
creciente de los derivados del petróleo. España tiene agotada su
capacidad de producción hidráulica; las tecnologías de
secuestro de CO2 están en una fase muy primaria, por lo que es impensable
desarrollar nuevas centrales térmicas de carbón; y si se quiere hoy
disponer de energía a gran escala, sin incrementar la independencia de
suministros poco fiables y de costo creciente, únicamente existen con la
tecnología utilizable dos alternativas que se deben combinar: las
renovables y la nuclear. Aquí la indefinición del Partido Socialista
sobre el mantenimiento de capacidades nucleares existentes está colocando
a la economía española ante un futuro de enorme riesgo desde la
perspectiva energética. Usted tiene que definir la política que España
necesita. Afronte usted con valentía y sin ambigüedad el debate nuclear,
como ha hecho hasta el propio Felipe González; resuelva el problema del
almacenamiento temporal de combustible; prosiga con el proceso de
liberalización del sector energético; dé estabilidad y previsibilidad a
su marco regulatorio; respete la independencia de su organismo regulador
y olvídese de falsos debates de campeones nacionales o europeos...
(Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Arias. Acabó el tiempo. Lo
siento.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón):
Muchas gracias, señor presidente.
Señor Cañete, yo estoy plenamente dispuesto a establecer un diálogo sobre
el futuro energético español con todos los grupos parlamentarios,
incluyendo el suyo. Espero que su partido se decida finalmente por un
interlocutor estable para poder hablar de los temas energéticos, que son
muchos y además muy importantes. España necesita reducir su dependencia
energética, lo está demostrando en esta crisis del petróleo que se está
viviendo a nivel internacional, y necesita reducir la dependencia
energética lógicamente con más energías renovables. España también
necesita seguridad en el suministro, para lo cual es muy importante
invertir en infraestructuras y conseguir interconexiones, especialmente
con Francia, que es lo que vamos a anunciar dentro de poco. En cualquier
caso, le puedo decir que nuestro modelo no es para las empresas el modelo
de antes alemana que catalana, que pregonaba algún miembro de su grupo
parlamentario.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON FERNANDO LÓPEZ-AMOR GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA,
TURISMO Y COMERCIO: ¿CUÁL VA A SER EL INCREMENTO ACUMULADO DE LAS TARIFAS
ELÉCTRICAS A FINAL DE ESTE AÑO? (Número de expediente 180/000102.)
El señor PRESIDENTE: Para formular la pregunta por él presentada tiene la
palabra el señor López-Amor.
El señor LÓPEZ-AMOR GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.
Ante la actual situación de la economía española, con una inflación
desbocada que en tasa interanual llega al 4,6 por ciento, con una subida
del precio de los alimentos básicos, con una subida de los carburantes y
con el paro aumentando día a día, ¿deberíamos considerar la subida de las
tarifas eléctricas anunciada como una de las medidas tomadas por el
Gobierno Zapatero para reactivar la economía? Por todo ello, y después de
esta pregunta, le hago otra. Señor ministro, ¿cuál va a ser el incremento
acumulado de las tarifas eléctricas a final de este año?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor López-Amor.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón):
Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, la revisión de las tarifas eléctricas es una competencia del
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio a partir de una propuesta de
la Comisión Nacional de Energía, que, como bien sabe S.S., estamos
evaluando. Haremos nuestra propuesta en las próximas semanas, que
requiere además el informe preceptivo de la CNE. En cualquier caso, lo
importante es que estamos tomando todas las medidas para que la subida de
la tarifa eléctrica sea la menor posible para las familias españolas,
para las pymes y además para un tramo que definimos como tarifa social,
es decir aquellas personas que tienen menos posibilidades, no solamente
para que no se produzca un aumento de la energía eléctrica sino para que
incluso disminuya.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Señor López-Amor.
El señor LÓPEZ-AMOR GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.
Señor ministro, con toda seriedad, no es el momento de subir las tarifas
eléctricas, y usted lo sabe. No es el momento de contribuir al incremento
del paro que, como se dijo aquí la semana pasada, es un drama personal,
familiar y social y no es el momento de asfixiar a las empresas, sobre
todo a las pymes, que constituyen el auténtico tejido empresarial
español. No es el momento de empobrecer a las familias, a los
consumidores, y dentro de las familias a las que son numerosas, a los
pensionistas, a todos aquellos que tienen rentas fijas. No nos castigue,
señor ministro, no nos castigue su Gobierno por consumir energía si
utilizamos el aire acondicionado en la España caliente o la calefacción
en la fría. Señor ministro, usted y su Gobierno han perdido el tren y el
norte, han desaprovechado la herencia económica del Partido Popular para
hacer las reformas estructurales necesarias y se han dedicado a las opas
del sector, abriendo la puerta a empresas públicas de países de la Unión
Europea. Son ustedes el único Gobierno que no se ha batido el cobre por
defender a las empresas españolas.
Señor ministro, ¿derivan de sus compromisos las anunciadas subidas de
tarifas? No es de recibo que no tengamos todavía un plan energético
nacional. No es de recibo que la Comisión Europea llame la atención a
España por no cumplir con las emisiones de CO2, con Kioto y con el cambio
climático, recomendándonos una energía barata y no contaminante, como es
la nuclear. No es de recibo que no se haga una moratoria para la llamada
tarifa nocturna. ¿Por qué no han articulado una mayor... (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Lo siento, señor López-Amor, se acabó el tiempo.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón):
Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, si a usted le gusta la energía nuclear, han tenido ocho años de
Gobierno, no digo para poner centrales nucleares sino para proponer el
debate y no lo han hecho. Ahora lo quieren plantear. Estamos dispuestos a
abrir el debate y debatir sobre el futuro energético de España,
incluyendo la alternativa nuclear. Entiendo que la postura del Partido
Popular es a favor de la energía nuclear y es bueno que el Partido
Popular se haya finalmente definido al respecto.
Si habláramos de la herencia recibida, un gobierno responsable tiene que
lidiar incluso con situaciones difíciles heredadas de gobiernos
anteriores. En particular, con una entelequia heredada de su etapa de
gobierno denominada el déficit tarifario, sistema bajo el cuál ocurre que
la factura de la luz de hoy la paguen los consumidores de dentro de
quince años sin saberlo. A usted le parecerá que eso es un sistema
razonable, a nosotros no nos parece que sea ni razonable ni justo y
queremos terminar con ese sistema. Además queremos que las empresas no
sufran de una subida de la electricidad y por eso queremos ir a un modelo
de contratos. Finalmente, nos preocupan los consumidores y las familias
con menos recursos. Por eso, por primera vez, vamos a tener una tarifa
social para que aquellos que no puedan ahorrar ni puedan pagar la luz no
solamente no paguen más sino que paguen menos.
Gracias, señor presidente. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro. (El señor Ayllón
Manso pide la palabra.)
Sí, dígame.
El señor AYLLÓN MANSO: Señor presidente, por una cuestión de orden, por
favor.
El señor PRESIDENTE: Dígame.
El señor AYLLÓN MANSO: Se ha comentado anteriormente que un miembro de
nuestro grupo parlamentario había afirmado que se prefería un tipo de opa
ante la posición a la que se estaba refiriendo durante la respuesta del
señor ministro en la sesión de control. (Rumores y protestas.) Nos
gustaría conocer a qué miembro de nuestro grupo parlamentario se estaba
refiriendo.
El señor PRESIDENTE: Señor Ayllón, este es un debate perfectamente reglado
en el que no puedo dar amparo a la solicitud que me hace en este
momento.
- DEL DIPUTADO DON JUAN MANUEL MORENO BONILLA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE
ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: ¿PIENSA IMPLICARSE LA MINISTRA DE
ADMINISTRACIONES PÚBLICAS EN LA NECESARIA REFORMA DE LA FINANCIACIÓN
LOCAL? (Número de expediente 180/000100.)
El señor PRESIDENTE: Preguntas ahora para la señora ministra de
Administraciones Públicas, una sola pregunta. Para formularla tiene la
palabra el señor Moreno Bonilla.
El señor MORENO BONILLA: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, ante el clamor de los municipios españoles para reformar
la financiación local, ¿piensa usted implicarse en esta reforma tan
necesaria?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Salgado Méndez): Muchas
gracias, señor presidente.
Como S.S. sabe, ya en la pasada legislatura el Gobierno puso en la agenda
el tema local, fue receptivo a las peticiones y necesidades de los
regidores locales y por eso incrementamos la financiación de los
ayuntamientos, desde los Presupuestos Generales del Estado, en más de un
40 por ciento. Fíjese si ahora estamos nuevamente implicados en este tema
que el Grupo Socialista ha promovido una moción, aprobada ayer en el
Senado, para
que el Gobierno impulse un gran acuerdo en torno a la reforma de la
financiación local. Espero, por tanto, señoría, que su grupo, esta vez,
sí se implique y que ahora podamos llegar a un consenso que no fue
posible en la anterior legislatura. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Señor Moreno Bonilla.
El señor MORENO BONILLA: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, para el Grupo Parlamentario Popular resulta absolutamente
incomprensible que su ministerio no haya asumido ni en la anterior
legislatura ni en lo que llevamos de esta ni una sola iniciativa para
liderar la reforma, tan necesaria reforma, de las haciendas locales. En
este marco de crisis económica en el que estamos actualmente, los
gobiernos locales necesitan, hoy más que nunca, abordar un nuevo modelo
de financiación local para dar servicio de calidad a los miles, a los
millones de ciudadanos españoles. Por ello, es especialmente grave que la
ministra de Administraciones Públicas esté desaparecida y no asuma su
responsabilidad, pasando la pelota permanentemente a otro ministerio. Sin
ir más lejos, la semana pasada se registró una pregunta del Grupo
Parlamentario Popular que usted rehusó contestar, y le recuerdo que la
ministra de Administraciones Públicas tiene la responsabilidad en materia
de cooperación local; de hecho, usted nombró a la actual directora
general de Administración Local y usted preside la Comisión Nacional de
Administración Local. Sin embargo, a pesar de que son claras sus
competencias en esta materia, S.S. se esconde, una y otra vez, detrás del
señor Solbes; por cierto, un señor Solbes que hoy, a pregunta de la
diputada Martínez, ha hecho un claro desprecio al conjunto de los
ayuntamientos diciendo que cada palo aguante su vela. Ese es el principio
de gobierno de este Gobierno: el principio de solidaridad, de arreglar,
de gobernar, de ayudar. Usted está incumpliendo precisamente las
peticiones que le están haciendo desde su propio partido.
Resulta paradójico, además, que lo que se decía que era la casa común, el
Ministerio de Administraciones Públicas, esa gran casa común del conjunto
de los ayuntamientos españoles, se haya convertido y esté tratando al
conjunto de los ayuntamientos como verdaderos ocupas. Creo que ha llegado
el momento de trabajar. Si usted no está dispuesta a asumir estas
responsabilidades, señora ministra, en mi modesta opinión tiene dos
opciones: la primera, pedirle al señor Rodríguez Zapatero que disuelva el
ministerio por ausencia injustificada de la ministra; la segunda,
renunciar a su cargo para que otra persona asuma este ministerio con
muchísimo más interés y entusiasmo por el conjunto de los ayuntamientos
españoles que el que ha tenido usted a lo largo de estos meses.
(Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Salgado Méndez): Muchas
gracias, señor presidente.
Señoría, como ha dicho el vicepresidente segundo, vamos a abordar la
reforma de la financiación local, que quiero recordarle que fue algo que
ustedes no hicieron precisamente. Quiero decirle que esa reforma de la
financiación local va a responder a los objetivos de garantizar la
suficiencia financiera, mejorar el espacio fiscal propio y avanzar en el
cumplimiento del artículo 142 de la Constitución española. No tenga
ninguna duda, señoría, de que quien le habla está trabajando, y va a
continuar haciéndolo, por la suficiencia financiera de los ayuntamientos,
para que puedan dar mejores servicios a los ciudadanos. Eso sí, lo haré
desde el ámbito de mis competencias y dentro de las funciones que ejerzo
como vicepresidenta del Consejo de Política Fiscal y Financiera o en la
Comisión Nacional de Administración Local que presido.
Señoría, seguiré diciendo lo que pienso, como siempre; seguiré trabajando
como siempre en la solución de los problemas que afectan a los españoles
y, como siempre, desde la unidad de criterio del Gobierno, porque, a
diferencia de otros, nosotros somos un equipo coordinado y bien avenido
que comparte planteamientos y objetivos. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Tal y como les había anunciado, suspendemos la sesión hasta que se
produzca la extraordinaria con el señor presidente de México.
Se suspende la sesión a las cinco y diez minutos de la tarde.
Se reanuda la sesión a las seis y treinta y cinco minutos de la tarde.
- PREGUNTA DEL DIPUTADO DON MARIO MINGO ZAPATERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE CIENCIA E
INNOVACIÓN: ¿CUÁLES SON LOS CRITERIOS DEL GOBIERNO PARA AUTORIZAR LA
CREACIÓN DE NUEVAS FACULTADES DE MEDICINA? (Número de expediente
180/000103.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, reanudamos la sesión.
Preguntas para la señora ministra de Ciencia e Innovación. En primer lugar
y para formular la que ha presentado tiene la palabra el señor Mingo
Zapatero.
Señora ministra, ¿cuáles son los criterios del Gobierno para autorizar la
creación de nuevas facultades de medicina?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN (Garmendia Mendizábal):
Señoría, el Gobierno de España no tiene ni debe de tener criterios para
autorizar las facultades de medicina en España.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.
Señor Mingo.
El señor MINGO ZAPATERO: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, el pasado 28 de mayo el Consejo de Universidades
únicamente autorizó una de las cuatro facultades de medicina solicitadas
por las universidades de Madrid, en concreto la de Rey Juan Carlos.
Rechazó las peticiones de la Universidad Europea de Madrid, de la
Universidad Francisco de Vitoria y de la Universidad Alfonso X. A
Cataluña, por cierto, las cosas le fueron mejor en ese Consejo de
Universidades porque le autorizaron todas las facultades de medicina
solicitadas, tanto públicas como privadas.
Señora ministra, estoy seguro de que cualquier diferencia técnica puede
ser fácilmente solucionable y corregible dado el reconocido prestigio del
profesorado y la excelente dotación de los hospitales concertados. Creo
que estamos en un momento de decisión política que pretende solucionar un
problema hoy acuciante para el Sistema Nacional de Salud como es la falta
de médicos en general y la falta de especialistas muy en concreto. El
Gobierno de la Comunidad de Madrid ha hecho un enorme esfuerzo la pasada
legislatura, un esfuerzo sin precedentes, para mejorar la asistencia
sanitaria de los madrileños (Rumores.) construyendo siete hospitales y 56
centros de salud en la pasada legislatura. En la presente la puesta en
funcionamiento está programada para cuatro nuevos hospitales y 50 centros
de salud más. (Una señora diputada pronuncia palabras que no se
perciben.) Para eso se necesitan nuevos profesionales, más profesionales,
y es mejor prepararlos en las universidades españolas que traerlos del
extranjero, con o sin homologación de los títulos.
Señora ministra, este es un momento de decisión política. Madrid necesita
facultades de medicina y los estudiantes de Madrid quieren ser médicos.
Solamente el 20 por ciento de los estudiantes con una puntuación de más
de 8 en bachillerato pueden elegir la profesión médica. Madrid crea 600
plazas anuales de médicos y ofrece 1.200 plazas de MIR. Este es el
momento que tiene usted, señora ministra, y es su responsabilidad, para
cooperar con la Comunidad de Madrid y con la universidad madrileña para
formar a los médicos que necesitamos.
Gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Mingo.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN (Garmendia Mendizábal):
Señoría, yo no sé lo que le pasa a su grupo con mi ministerio, a veces me
cambian el nombre y a veces me piden que exceda mis competencias.
(Rumores.) Me explico.
El artículo 8.2 de modificación de la Ley Orgánica de Universidades es
taxativo otorgando la competencia de la creación de facultades a las
comunidades autónomas. El Gobierno de España, como usted muy bien ha
dicho y usted muy bien sabe, solo participa en los órganos de
coordinación, que son el Consejo de Universidades y la Conferencia
General de Política Universitaria. Ambos órganos emiten informes
preceptivos -que no vinculantes- generando opinión sobre la creación de
las facultades, pero sea cual sea su opinión la autorización es
competencia exclusiva de las comunidades autónomas. Imagino que usted no
me quería preguntar sobre la autorización de las facultades sino por la
aprobación, como hemos hablado, de los planes de estudio. Si es así, sepa
que de acuerdo con la normativa vigente cada universidad hace una
propuesta de título para su verificación y son el Consejo de
Universidades y el Gobierno de España quienes velan por la calidad y la
excelencia del título. La verificación tiene en cuenta criterios diversos
como son la adecuación del personal académico y de apoyo, los recursos
materiales disponibles y la coherencia de la planificación prevista,
entre otros. Si no se cumplen los requisitos mínimos, la calificación es
desfavorable, en cuyo caso la universidad -hay algunas de ellas que lo
han hecho- tiene la opción de subsanar las deficiencias y volver a
presentarlo.
Desde el Gobierno y con las competencias que tenemos en el ministerio
hemos hecho un gran esfuerzo en reforzar las homologaciones, que es en lo
que podemos ayudar -se ha hecho un gran esfuerzo en la última
legislatura- y respecto a lo que dice sobre el potencial desbalance entre
unas facultades y otras en diferentes comunidades autónomas, lo que le
puedo decir es que de las diez facultades que han solicitado la
acreditación han tenido informe favorable cinco de ellas. ¿Dónde están?
Créame que el criterio es absolutamente el de calidad y excelencia,
ningún otro. Nosotros tenemos que garantizar planes de estudio no como el
que usted estudió en su día en medicina y yo misma en biología sino mucho
mejores de los que tuvimos en su tiempo. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra. Acabó su tiempo.
DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA ANGELINA COSTA PALACIOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN:
¿QUÉ MEDIDAS HA ADOPTADO EL GOBIERNO PARA IMPULSAR LA MOVILIDAD DE
ESTUDIANTES Y PROFESORES EN EL MARCO DE LA CONSTRUCCIÓN DEL ESPACIO
EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR? (Número de expediente 180/000112.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta también para la señora ministra de Ciencia e
Innovación. Para formularla, tiene la palabra la señora Costa Palacios.
La señora COSTA PALACIOS: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, tal vez sea el Ministerio de Ciencia e Innovación que
usted dirige el que por su novedad ha suscitado más expectativas ante el
nuevo curso político. La idea de concebir un ministerio capaz de aunar
los avances científicos y tecnológicos con la investigación de calidad y,
por ende, con la investigación generada en las universidades es un reto
que el presidente del Gobierno le ha encargado y en el que sin duda
usted, señora ministra, y su equipo van a alcanzar el éxito. Reciba, por
tanto, desde el Grupo Socialista, nuestra felicitación y el
agradecimiento por su valentía al haber recogido este guante que está
llamado a convertirse en uno de los cambios axiales del patrón de
crecimiento económico.
A su ministerio compete, entre otras, una labor de suma importancia,
llevar a cabo una transformación profunda de la universidad española como
no se había realizado otra en siglos, transformación que conducirá al
espacio europeo de Educación Superior. Esta convergencia, conocida como
Declaración de Bolonia, cimentada en el rico, variado y común patrimonio
cultural europeo, respeta a la vez la autonomía institucional, la
libertad académica, la igualdad de oportunidades y los principios
democráticos, pero uno de los elementos centrales es sin duda la rama más
fructífera nacida del frondoso árbol de Bolonia, todo lo que concierne a
la movilidad.
Por eso, señora ministra, ¿qué medidas ha adoptado el Gobierno para
impulsar la movilidad de estudiantes y profesores en el marco de la
construcción del espacio europeo de Educación Superior? (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Costa.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN (Garmendia Mendizábal):
Gracias, presidente.
Señoría, en referencia a su pregunta le puedo indicar que el Gobierno de
España ha adoptado varias medidas orientadas a facilitar la movilidad de
nuestra comunidad universitaria porque además creemos que es un aspecto
absolutamente fundamental en un sistema universitario que apueste por la
calidad y la excelencia. Estas medidas se enfocan en dos colectivos
distintos, el de profesores y el de estudiantes. Respecto a las ayudas a
profesores me gustaría resaltar especialmente el programa José
Castillejo, puesto en marcha en el año 2007 y que actualmente cuenta con
un incremento presupuestario del 10 por ciento, alcanzando la cifra de
9,3 millones de euros. Este programa financia estancias en el extranjero
para jóvenes doctores pertenecientes a personal docente o investigador y
atiende la necesidad de mejorar la competitividad internacional de la
investigación desarrollada por las universidades españolas. Por otra
parte, también hemos promovido la internacionalización de nuestra propia
docencia incentivando aquellas universidades que incorporen en nuevos
másteres profesores visitantes procedentes de países que hayan suscrito
el espacio europeo de Educación Superior. Otra línea destacable es el
programa de ayudas de movilidad para profesores en doctorados con mención
de calidad. Este programa benefició en 2007 a más de 2.000 profesores,
prácticamente el doble que en el año 2004. En cuanto a ayudas a
estudiantes, destacan aquellas que permiten cursar un máster oficial en
cualquier país del espacio europeo de Educación Superior. Merece la pena
mencionar dos programas que inciden en la iniciación al mundo profesional
en el ámbito de los estudiantes y también en el ámbito de los recién
titulados. En primer lugar, para los estudiantes, las becas Faro
destinadas a que estos realicen, antes de finalizar su formación,
prácticas en empresas europeas. Gracias a este programa cerca de 1.000
estudiantes de 85 titulaciones diferentes han podido tomar contacto con
empresas de veinticinco países. Además hemos lanzado para los recién
titulados el programa becas Argo orientado en este caso a los que buscan
su primer empleo.
Para finalizar, señoría, y también en el ámbito de la colaboración entre
países de este espacio europeo, quiero resaltar el hecho de que para la
convocatoria del curso 2008-2009 está previsto lanzar los primeros
másteres conjuntos hispano-franceses, una modalidad bilateral que este
ministerio no descarta hacer extensiva a otros países de nuestro
entorno.
Gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
DEL DIPUTADO DON JOSÉ GUILLERMO BERNABEU PASTOR, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN:
¿QUÉ MEDIDAS HA ADOPTADO EL GOBIERNO PARA CUMPLIR CON EL COMPROMISO
ADQUIRIDO EN LA CUMBRE MINISTERIAL DE LONDRES (2007) EN RELACIÓN CON LA
PORTABILIDAD DE BECAS Y PRÉSTAMOS RENTA EN EL ESPACIO EUROPEO DE
EDUCACIÓN SUPERIOR? (Número de expediente 180/000113.)
El señor PRESIDENTE: Última pregunta para la señora ministra de Ciencia e
Innovación. Para formularla tiene la palabra el señor Bernabeu Pastor.
El señor BERNABEU PASTOR: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, en primer lugar, me uno a las felicitaciones que la
señora diputada que me ha precedido en el uso de la palabra ha expresado.
Nos encontramos muy cerca del horizonte temporal de 2010, año establecido
para que el espacio europeo de Educación Superior sea una realidad,
precisamente cuando España asumirá la Presidencia de la Unión Europea, en
el bien entendido de que se trata de un proceso dinámico que debe
continuar más allá de 2010 y de que ya se están planificando estos
trabajos.
No se trata de homogeneizar los sistemas de educación superior sino de
aumentar su transparencia, compatibilidad y comparabilidad. En ocasiones
se escuchan voces que cuestionan los avances en la construcción de este
espacio europeo de Educación Superior. Sin embargo, hemos de decir que lo
que se inició con una declaración de cuatro países, en este momento
compromete a cuarenta y seis países europeos y es seguido con muchísimo
interés en otras áreas del mundo.
Señora ministra, señorías, desde 2004 nuestro país ha hecho los deberes.
Así lo demuestran los informes realizados por el Grupo de seguimiento
europeo del proceso. Un ejemplo, en la reunión de Berlín de 2007 España
fue elegida como miembro de la junta directiva de dicho organismo; es
decir, por primera vez nos encontramos en el centro de los trabajos para
impulsar el proceso. En la cumbre ministerial de Londres se estableció
como prioridad para 2009 dar un mayor impulso a la movilidad de los
estudiantes, como ya se ha comentado. Para lograr ese objetivo es
esencial fomentar la portabilidad de las ayudas y préstamos, es decir, la
posibilidad de utilizar esas ayudas y préstamos justamente en cualquier
país del espacio europeo. Por eso le hago la siguiente pregunta: ¿Qué
medidas ha adoptado el Gobierno para cumplir con el compromiso adquirido
en la cumbre ministerial de Londres 2007 en relación con la portabilidad
de becas y préstamos renta en el espacio europeo de Educación Superior?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Bernabeu.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN (Garmendia Mendizábal): Muchas
gracias, señor presidente.
Señoría, gracias por formular una pregunta que nos permite seguir
informando sobre los avances del espacio europeo de Educación Superior
que, como sabe, es uno de los principales compromisos de este
ministerio.
En materia de becas el Gobierno de España lleva cuatro años apostando por
un incremento del número de perceptores y de la intensidad de la ayuda y
ha duplicado el presupuesto destinado a tal fin en este periodo. Me
gustaría destacar especialmente el esfuerzo llevado a cabo en las becas
Erasmus. Es, como sabe, un programa que incentiva la movilidad y su
incremento ha sido del 825 por ciento. Este avance ha permitido a miles
de estudiantes, concretamente a 23.000 en este curso, completar su
formación en el extranjero, reforzando la dimensión social que ha de
tener la construcción del espacio europeo de Educación Superior.
También me gustaría destacar el programa de préstamos renta universidad
que usted ha citado. Este novedoso instrumento complementa al también
programa de becas para másteres oficiales y puede usarse para cursar
estudios en cualquier país del espacio europeo de Educación Superior, lo
que constituye un importante avance en la portabilidad. Además, el
programa fortalece valores como la autonomía del estudiante y el
aprendizaje a lo largo de la vida, ambos, principios fundamentales del
citado espacio europeo. Se trata de un préstamo que se sustenta en la
confianza que tenemos en los estudiantes, con unas condiciones muy
favorables, interés cero, y un periodo de carencia que se extiende hasta
el momento en que la renta del solicitante supera los 22.000 euros al
año. El préstamo se adapta a las necesidades concretas de cada estudiante
y puede ser empleado no solo para pagar la matrícula del máster, hasta
6.000 euros, sino también para cubrir sus gastos durante el periodo de
formación, con un máximo de 21 mensualidades de 800 euros.
El programa arrancó el presente curso 2007-2008 con un presupuesto de 50
millones de euros y para el próximo curso hemos triplicado su importe
hasta llegar a 150 millones de euros. Son, en definitiva, medidas que
demuestran una vez más cómo este Gobierno cumple con la palabra dada a
los ciudadanos, defendiendo a la universidad como servicio público y se
implica en la construcción del espacio europeo de Educación Superior.
Gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias señora ministra.
- DEL DIPUTADO DON JOSEBA AGIRRETXEA URRESTI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y
MEDIO RURAL Y MARINO: ¿PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO ALGUNA MEDIDA DE
EMERGENCIA INMEDIATA PARA LA FLOTA PESQUERA, QUE PERMITA COMPENSAR EL
ELEVADO COSTE DEL GASOIL? (Número de expediente 180/000095.)
El señor PRESIDENTE: Preguntas ahora para la señora ministra de Medio
Ambiente, y Medio Rural y Marino.
Para formular la por él presentada tiene la palabra el señor Agirretxea
Urresti.
El señor AGIRRETXEA URRESTI: Muchas gracias señor presidente.
Señora ministra, ¿piensa adoptar el Gobierno alguna medida de emergencia
inmediata para la flota pesquera que permita compensar el elevado coste
del gasoil?
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa
Mangana): Gracias, señor presidente.
Antes de responderle a su pregunta me gustaría enviar un mensaje de ánimo
a la tripulación del buque que hoy tuvo un accidente a 360 millas de las
islas Canarias; afortunadamente están a salvo todos los tripulantes.
Respondiendo ya a su pregunta, he de decirle que el Gobierno ha venido
aprobando desde el año 2004 medidas de gran repercusión económica para el
sector pesquero, por un importe superior a los 44 millones de euros en
ayudas directas y más de 535 millones en préstamos, con una bonificación
de intereses de casi 100 millones de euros. Seguiremos trabajando con el
sector para buscar soluciones pero cumpliendo siempre con la normativa
comunitaria. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias señora ministra.
Señor Agirretxea.
El señor AGIRRETXEA URRESTI: Señora ministra, como le decía yo ayer en su
comparecencia en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, no
sé si usted y su Gobierno son conscientes de la situación llamémosla
semiagónica que vive la flota pesquera y, por lo tanto, la pesca en su
globalidad. No es cuestión de hacer demagogia, que a veces estas tribunas
sirven o se utilizan para ello, y no será mi grupo el que lo haga, pero
quizá hay algo peor que no ser consciente de ello, y es serlo pero no
importarle, porque la desgana -por utilizar una palabra- de su ministerio
para llegar a un acuerdo global con el sector pesquero y para dar
soluciones a demandas concretas derivadas de una situación insostenible
es evidente.
Ya sé que usted no es la responsable ni la que decide el precio del barril
del petróleo, pero da la sensación de que, a diferencia de otros
gobiernos europeos que tienen los mismos problemas, ustedes no creen en
el futuro ni en el presente del sector. El sector pesquero no es solo un
agente económico con un peso concreto en el PIB; si ustedes solo quieren
mirarlo de esa manera, díganle a los pescadores que son una anécdota en
el mapa macroeconómico, y que si desaparece, tampoco pasa nada mientras
haya pescado en el mercado, venga de donde venga y esté pescado donde
esté pescado.
Mire, la pesca es parte de la cultura social generada en pueblos como el
mío o como el suyo. Es obligación de su ministerio darle una solución a
este grave problema. No puede ser lo mismo pescar que no pescar. El
sector pesquero, por medio de sus diferentes representantes, le ha dado
alternativas varias, alternativas que por su parte pueden ser aceptadas o
por lo menos negociables. Es obligación, como decía, de su ministerio,
dar una solución que para eso están. Y nosotros se lo agradeceremos, se
lo reconoceremos, y el sector seguramente se lo agradecerá.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias señor Agirretxea.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa
Mangana): Gracias señor diputado.
Quiero decirle que sí somos conscientes y que sí nos importa mucho el
sector pesquero, y que a lo mejor conozco tan bien como usted las
repercusiones socioeconómicas que puede tener en algunas zonas de España.
Pero también tengo que decirle que yo no voy a actuar con
irresponsabilidad como a lo mejor hicieron otros países. De esto hemos
advertido al sector en circunstancias anteriores, y hoy algún país que
hace un año aprobó ayudas tiene ya una reclamación formal de la Unión
Europea, según la cual los pescadores o las empresas armadoras no
solamente tienen que devolver el dinero sino que posiblemente ese país se
vea abocado a pagar una sanción de la Unión Europea.
Trabajaremos con responsabilidad y, como le decía ayer en la comisión, el
día 23 de junio en el Consejo de Ministros vamos a presentar iniciativas
Francia, Italia, Portugal, Grecia y España. Por otra parte, tal y como me
comprometí con la Federación Nacional de Cofradías de Pescadores, ayer
mismo el secretario general del Mar se reunió con las empresas Repsol y
Cepsa, comprometiéndose las citadas empresas a enviar semanalmente
información de la evolución de los precios del combustible pesquero así
como a establecer un precio beneficioso como grandes consumidores. Por
otro lado, parte de las reivindicaciones del sector, como paralizaciones
temporales, reforma del comité consultivo, formación, I+D+i y campañas de
comunicación ya se han aceptado, incluso por escrito. Seguiremos
trabajando con sensibilidad, pero también con responsabilidad.
(Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra. Lo siento, pero
acabó su tiempo.
DEL DIPUTADO DON CARLOS JAVIER FLORIANO CORRALES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE MEDIO
AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO: ¿CUÁLES SON LOS FUNDAMENTOS DE LA
POLÍTICA DE AGUA DEL GOBIERNO? (Número de expediente 180/000106.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta también para la señora ministra de Medio
Ambiente, y Medio Rural y Marino. Para formularla tiene la palabra el
señor Floriano Corrales.
El señor FLORIANO CORRALES: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, ¿cuáles son los fundamentos de la política de agua del
Gobierno?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Floriano.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa
Mangana): Gracias, señor presidente.
Señoría, como le decía ayer en la comparecencia en la Comisión, desde la
pasada legislatura el Gobierno ha implantado una nueva política de agua,
centrada en la gestión eficiente de los recursos hídricos y la protección
de los ecosistemas acuáticos, que toma en consideración tanto el valor
económico y social como el ambiental, con el objetivo de garantizar su
disponibilidad y su calidad, optimizando al mismo tiempo su uso. Hoy en
día la sociedad nos demanda alcanzar un gran pacto social del agua. Ya sé
que a ustedes no les gusta, pero debemos hacer un esfuerzo entre todos
para que se superen esas diferencias que todavía en estos momentos nos
enfrentan por un tema tan necesario como es el agua. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Señor Floriano.
El señor FLORIANO CORRALES: Señora ministra, estamos dispuestos a pactar
lo que usted crea, aunque a usted no le guste que nosotros estemos
dispuestos a pactar lo que usted crea.
No tienen soluciones para un problema medioambiental, económico y social,
como es el del agua, señora ministra. Con su política estamos desbordados
cuando llueve y cuando estamos secos, porque no hay precipitaciones,
dependemos de la providencia. Déjeme que le diga que en cuatro años los
principios que usted ha enumerado, ese nuevo modelo, le han servido para
ralentizar o dejar sin efecto las obras del Pacto del agua en Aragón; le
han servido esos principios para paralizar una solución al problema del
agua, apoyada y consensuada con el 80 por ciento del Consejo Nacional del
Agua; de veintidós desaladoras que querían poner en marcha, solo han
puesto una y de qué manera. Esperando a que lloviese, señora ministra,
pararon el trasvase de Tarragona a Barcelona. Como no llovía, hemos
asistido a barcos cisterna que llevaban agua de Almería a Barcelona. Como
no llovía, después de parar el trasvase de Tarragona a Barcelona,
aprobaron un decreto para hacer ese trasvase. Como ha llovido, después de
aprobar el decreto, paralizan el trasvase, porque no es necesario. Señora
ministra, pero ¿no decían que esto no era un trasvase? Si no era un
trasvase, ¿por qué lo paralizan? Ha llovido, señoría, pero eso no
significa que la obra no siga siendo necesaria. Por eso nosotros apoyamos
la realización de la misma. Sequías como la vivida pueden volver a
producirse, como acredita la experiencia.
Señora ministra, su política del agua no es seria. Sus decisiones son
frívolas y no solucionan un problema muy grave, ni desde el punto de
vista medioambiental, porque respetando el caudal ecológico se han
lanzado al mar 6.000 hectómetros cúbicos de agua al año, ni desde el
punto de vista social y económico porque es muy cara. Su frivolidad en
política del agua, señora ministra, le está costando mucho dinero, muchos
millones de euros a todos los españoles. Yo le pediría, señora ministra,
que rectificasen para solucionar un problema, porque usted comienza a ser
la responsable de tanta ida y venida.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Floriano.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa
Mangana): Gracias, señor presidente.
Yo no seré seria, pero desde luego la seriedad que muestra usted en esta
Cámara deja bastante que desear. (Aplausos.) Le recuerdo una cosa. En
esta Cámara hemos convalidado un real decreto-ley para dar solución a un
problema que existía en Cataluña y para dar solución a seis millones de
personas. Su grupo político votó favorablemente ese real decreto. Ese
real decreto contenía una disposición donde se decía claramente las
causas por las que dejaba de estar en vigor, y una de esas causas era que
acabaran las circunstancias excepcionales que habían llevado a adoptarlo.
Si llovió, tenemos que alegrarnos y no como demuestra usted aquí, porque
la lluvia que ha salvado la situación hídrica en el interior de las
cuencas de Cataluña parece no agradarle. Hemos cumplido como Gobierno con
nuestra obligación y usted, por favor, antes de votar lea y sepa lo que
está votando para que después no se arrepienta.
En cuanto al tema de las plantas desaladoras, se lo decía ayer y se lo
vuelvo a repetir. Con el apoyo que hemos tenido de su grupo poco podíamos
avanzar en algunos casos. Le recuerdo la frase del señor Rajoy: La
desalación es un cuento chino. Espero que dentro de unos meses también se
arrepienta de esto que acaba de oír y que dijo su líder. Y vaya usted a
ver lo que hemos hecho en Aragón desde principios de este año. No me da
tiempo a describírselo, pero es fácil comprobar las obras adjudicadas...
(Aplausos.)
DEL DIPUTADO DON CARLES CAMPUZANO I CANADÉS, EN SUSTITUCIÓN DEL DIPUTADO
DON JOSEP ANTONI DURAN I LLEIDA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ), QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE TRABAJO E
INMIGRACIÓN: ¿QUÉ POSICIÓN TIENE EL GOBIERNO RESPECTO A LAS PROPUESTAS DE
PACTO SOBRE INMIGRACIÓN PLANTEADAS EN EL SENO DE LA UNIÓN EUROPEA POR LA
PRÓXIMA PRESIDENCIA FRANCESA? (Número de expediente 180/000096.)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Trabajo e
Inmigración. Para formular la presentada por el señor Duran i Lleida
tiene la palabra, en sustitución del mismo, el señor Campuzano i
Canadés.
El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, estamos siguiendo con mucho interés las negociaciones del
Gobierno español con el Gobierno francés en relación con la propuesta de
pacto sobre inmigración en Europa que ha planteado el país vecino. Nos
gustaría conocer la posición del Gobierno en relación con esa propuesta
de la República francesa.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Campuzano.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias,
señor presidente.
Señoría, como usted sabe, el Gobierno de España trabaja activamente en el
seno de la Unión Europea para lograr el establecimiento de una política
común de inmigración global y equilibrada, es decir, que contemple desde
una perspectiva integral, en cooperación con los países de origen,
tránsito y destino, todos los aspectos relacionados con el control de los
flujos migratorios, la gestión del fenómeno de la inmigración, la
integración de los inmigrantes y la lucha contra el tráfico ilícito de
inmigrantes. Esta visión es ampliamente compartida por nuestros socios
europeos y más concretamente por nuestros países vecinos, motivo por el
que compartimos en grandes líneas el pacto europeo sobre inmigración
propuesto por el Gobierno de Francia.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Campuzano.
El señor CAMPUZNO I CANADÉS: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, todos estamos convencidos de que el desafío de la
inmigración necesita una respuesta europea, por lo que vaya por delante
nuestra voluntad de impulsar que el Gobierno español se implique en la
construcción de esta política europea. Sin más Europa difícilmente vamos
a resolver las cuestiones de la inmigración. Además, señor ministro,
también estamos convencidos de que las políticas vinculadas a la
integración de las personas de origen extranjero deben continuar teniendo
respuesta en el ámbito de los Estados miembros y, en el caso del Estado
español, en el ámbito también de las comunidades autónomas. Y desde la
perspectiva de nuestro país, señor ministro, Cataluña, estamos
convencidos de que hemos de dotar a la Generalitat de instrumentos que
permitan desarrollar esa política de acogida e integración.
Señor ministro, en la construcción de esta política común de inmigración,
la Unión Europea debe ser capaz de combinar el respeto a la dignidad
humana de todas las personas que llegan a nuestros países y a nuestras
sociedades y la capacidad de control de los flujos migratorios, de los
movimientos de personas. Es evidente, señor ministro, que debemos
rechazar planteamientos encarnizados como los que algunos países miembros
de la Unión Europea han hecho en las últimas semanas contra los más
débiles, contra las personas que a menudo llegan de países pobres, en
situación de verdadera indignidad humana. Hay que rechazar esas
concepciones de las políticas migratorias.
Señor ministro, mi grupo le plantea dos cuestiones. España tiene pendiente
la trasposición de determinadas directivas de la Unión Europea, básicas
para poder desarrollar las políticas que en esta nueva etapa debemos
desarrollar. Pues bien, pedimos capacidad al Gobierno para trasponer esas
directivas, la de permiso de larga duración y la de reagrupación
familiar. Por otra parte, señor ministro, en el contexto de un pacto
europeo de inmigración que, insisto, nos parece necesario, estamos
convencidos de que el Gobierno debe ser capaz de desarrollar e impulsar
un pacto con el conjunto de las fuerzas políticas, de las
administraciones públicas y de los agentes sociales en materia de
inmigración. El objetivo del pacto nos parece esencial para garantizar el
éxito...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campuzano. Pasó el tiempo.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias,
señor presidente.
Señor diputado, al hilo de la pregunta que usted me hacía me gustaría
hacer muy brevemente dos reflexiones, que estoy convencido que usted y
otros diputados y diputadas también compartirán. En primer lugar, es
voluntad del Gobierno, y de una manera concreta de este ministerio y de
este ministro, trabajar con el mayor consenso posible con todas las
fuerzas políticas para llegar a un acuerdo sobre los temas de
inmigración. En ese sentido, pondré toda mi voluntad y toda mi energía
para
hacerlo posible. En segundo lugar, comparto con usted que hay que hacer
una reflexión sobre el marco jurídico actual que regula la inmigración,
para efectuar cambios y adaptarlo a lo que usted mismo enumeraba: la
trasposición de las directivas europeas y también las sentencias del
Tribunal Constitucional. Y si el actual marco jurídico debe adaptarse a
los objetivos de futuro que pretendemos, creo que hay que hacer una
reflexión serena, tranquila y seria; esa reflexión hay que hacerla. Señor
diputado, en todo caso, sepa una cosa. Soy más reformista que propulsor
de leyes nuevas. Por tanto, me gustaría que esa reflexión fuera en la
clave de futuro de la reforma y no tanto de una ley ex novo.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ IGNACIO ECHÁNIZ SALGADO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE TRABAJO E
INMIGRACIÓN: ¿QUÉ MEDIDAS URGENTES VA A ADOPTAR EL GOBIERNO ANTE LA
PERMANENTE SUBIDA DEL PARO? (Número de expediente 180/000104.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta que formula en este caso el diputado Echániz
Salgado. Tiene la palabra.
El señor ECHÁNIZ SALGADO: Muchas gracias, señor presidente.
Señor ministro de Trabajo, sus Presupuestos Generales del Estado para este
año preveían una creación de 418.000 empleos y una reducción del paro por
debajo del 8 por ciento. Además, el Partido Socialista prometió en su
programa electoral, hace escasamente tres meses, la creación de 2
millones de nuevos empleos y una reducción del paro hasta el 7 por
ciento. ¿Cree el señor ministro de Trabajo que el Partido Socialista va a
cumplir su promesa electoral y sus presupuestos este año?
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Echániz.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias,
señor presidente.
Señor diputado, estamos en junio de 2008. La legislatura acaba en el año
2012. Cuando usted me vuelva a hacer la pregunta en esa fecha yo le diré
si efectivamente se han cumplido los objetivos o no.
Gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Echániz.
El señor ECHÁNIZ SALGADO: Muchas gracias, señor presidente.
Señor ministro de Trabajo, no me ha contestado a la pregunta de los
Presupuestos Generales del Estado, que sí están en vigor. En cualquier
caso, enhorabuena porque ya somos el campeón europeo del paro. Tenemos en
este momento una tasa de empleo superior a la Europa a Veintisiete.
Acabamos de tener el peor mes de mayo en materia de empleo desde hace 30
años: 380.000 más en un año, 170.000 más desde que Zapatero es
presidente, una tasa de paro del 10 por ciento, 8 millones de
trabajadores con empleos precarios. Enhorabuena, señor ministro: 100.000
inmigrantes en la calle sin trabajo; la afiliación a la Seguridad Social
más baja de los últimos 14 años; un aumento de temporalidad, de
precariedad, de deslocalizaciones, de huelgas, de desabastecimientos como
no se conocía en nuestro país desde hace mucho tiempo. La gran mayoría de
los ciudadanos españoles, señor ministro, creen en estos momentos -cifras
CIS- que el paro es con mucho la mayor preocupación. Una vez más ustedes
no se prepararon para esta crisis, intentaron matar al pregonero y ahora
los perjudicados, los que están sufriendo en sus carnes su soberbia, son
las personas y las familias que no se lo merecen.
Señor ministro, quiero ponerle de manifiesto que hace cien días de las
elecciones generales. Usted ha pasado por este Congreso en más de doce
ocasiones para responder a iniciativas de los distintos grupos
parlamentarios y no ha dicho una sola palabra acerca de cómo va a
afrontar el problema que tiene España. Sí sabemos, sin embargo, que
ustedes han votado en contra de las iniciativas del Grupo Parlamentario
Popular para solucionarlo. Sí sabemos que el plan de Solbes no va a
resolver esta situación y sí sabemos también que el plan urgente de
recolocación de parados no va a ser tan urgente, porque lo diseñó el
señor Caldera en el mes de enero y lo va a poner usted en marcha como muy
pronto en el mes de septiembre. Por tanto, urgente, urgente, para España
no es. Eso sí, espera usted a tener unas tasas de desempleo del 11 por
ciento y más de un millón de desempleados más en nuestro país. Señor
ministro, sí sabemos... (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Lo siento, señor Echániz. Pasó el tiempo.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias,
señor presidente.
Señor diputado, no quiero entrar en una polémica de datos. En todo caso, a
este ministro le preocupa el paro como mínimo tanto como a usted y está
haciendo lo que tiene que hacer para corregirlo. Pero ya que usted pone
datos, le diré que esta tasa de paro, que efectivamente es la peor del
Gobierno socialista del señor Zapatero, ahora es mucho mejor que la mejor
de ustedes cuando dejaron el Gobierno. (Aplausos.) Por tanto, dice usted
una cosa, señor diputado, que no se ajusta a la realidad. Habla usted de
que tenemos en estos momentos la peor afiliación de
la Seguridad Social, justo cuando tenemos más de diecinueve millones de
personas que forman parte de la Seguridad Social, cuando la ratio es de
2,71, cercana al 2 de hace cuatro años, y con un fondo de 56.000 millones
de euros. Todo eso, señor diputado, no lo podemos calificar de negativo.
Le pediría una cosa al señor diputado, porque ustedes me interpelan cada
dos días. Me parece muy bien. Esta mañana lo han hecho en el Senado y
esta tarde lo hacen aquí, y se lo agradezco. Pero inevitablemente le
tengo que decir algo parecido a lo de esta mañana: por favor, tengan
ustedes un poco de paciencia; esperen a que las medidas que hemos
adoptado entren en vigor, vean su resultado y después júzguenlas. Y en
lugar de criticarlas tanto, a ver si son ustedes capaces de traer aquí
una alternativa mínimamente creíble.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ISABEL LÓPEZ I CHAMOSA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN: ¿CÓMO
HA EVOLUCIONADO EN LAS ÚLTIMOS MESES LA AFILIACIÓN A LA SEGURIDAD SOCIAL?
(Número de expediente 180/000111.)
El señor PRESIDENTE: Última pregunta para el señor ministro de Trabajo e
Inmigración. Para formularla tiene la palabra la señora López i Chamosa.
La señora LÓPEZ I CHAMOSA: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, en primer lugar quiero que traslade al Gobierno del
presidente Zapatero la felicitación de los trabajadores españoles por
haber defendido y votado en contra de esos aires que quieren ampliar la
jornada laboral a 65 horas. (Aplausos.)
Señor ministro, hay personas que, cuando Zaplana era ministro, con el 11
por ciento de paro decían que era el pleno empleo y con el 10 por ciento
-que no es, que es el 9,6- dicen que somos los campeones del paro. Ellos
solos se descalifican. Pero yo les diría una cosa: que no se preocupen.
Si su preocupación son los parados que van a quedar después del congreso
del PP, que no se preocupen, tendrán cobertura de desempleo. (Rumores.)
Señor ministro, el Pacto de Toledo es uno de los acuerdos más importantes
de la democracia en nuestro país. Las medidas que ha tomado y las
políticas que ha desarrollado el Gobierno de regularización de 600.000
inmigrantes, que estaban trabajando sin cotizar y que al regularizarlos
han pasado a cotizar, las políticas como la reforma laboral que han
consolidado el empleo estable y han rebajado dos puntos la precariedad
laboral son políticas que han hecho que la Seguridad Social tenga números
que nos garantizan su buena salud y su buena firmeza. Señor ministro, en
cuatro años de Gobierno socialista han crecido las afiliaciones a la
Seguridad Social más que en los ocho años anteriores. Por eso le pregunto
cómo valora usted la evolución en los últimos meses de la afiliación a la
Seguridad Social.
Muchas gracias.(Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora López i Chamosa.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias,
señor presidente.
Gracias, señora diputada, se lo agradezco, pero no tiene usted que
reconocerme nada. No he hecho otra cosa en la Unión Europea y en el
Consejo de Ministros de Europa que defender nuestras políticas, nuestra
sensibilidad y nuestra ideología y hacer una afirmación en la que creo
profundamente y que espero que se pueda debatir entre las fuerzas
políticas en España. Europa anteayer, bajo la excusa formal de la agenda
social, lo que hacía era retroceder al siglo XIX en los derechos de los
trabajadores. Esa es la realidad. (Aplausos.)
Señora diputada, efectivamente, antes he dado una cifra. En estos
momentos, 19.409.642 personas forman parte de la afiliación a la
Seguridad Social. El incremento medio en el mes de abril ha sido de
53.000 personas y en lo que llevamos de año, 106.453. Eso pone de
manifiesto, aparentemente, una contradicción; más que contradicción, la
complejidad de lo que es la economía en estos momentos. Mientras cada mes
observamos cómo el desempleo crece, a la vez, cada mes comprobamos cómo
las afiliaciones a la Seguridad Social crecen. Y en el mismo mes que
observábamos que, efectivamente, se habían producido 19.000 desempleados
en España, la consejera de Salud de la Generalitat de Cataluña decía que
necesitaba 1.000 médicos y en aquellos días se publicaba una encuesta que
decía que en el País Vasco también necesitaban más personal. Por lo
tanto, yo creo que la economía está en una situación de una cierta
complejidad, pero la Seguridad Social, que es sobre lo que usted me
pregunta, está en una buena situación, una situación que viene reforzada
por esos 56.000 millones de euros. Pero a lo que yo le doy más
importancia es a que la garantía de la pervivencia y de futuro de la
Seguridad Social será el Pacto de Toledo; y la responsabilidad que sobre
el futuro ejerceremos todas las formaciones políticas.... (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Lo siento señor ministro.
DE LA DIPUTADA DOÑA ANDREA FABRA FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EDUCACIÓN,
POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE: ¿HA VALORADO EL GOBIERNO RETRASAR LA
IMPLANTACIÓN DEL NUEVO MODELO DE BACHILLERATO? (Número de expediente
180/000105.)
El señor PRESIDENTE: Preguntas ahora para la señora ministra de Educación,
Política Social y Deporte.
Para formular la presentada por ella, tiene la palabra la señora Fabra
Fernández.
La señora FABRA FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, ¿ha valorado el Gobierno retrasar la implantación del
nuevo modelo de bachillerato?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE (Cabrera
Calvo-Sotelo): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, el Gobierno no tiene razones de peso para plantearse el retraso
en la aplicación del nuevo bachillerato.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Señora Fabra.
La señora FABRA FERNÁNDEZ: Señora ministra, el pasado 29 de mayo
compareció usted en la Comisión de Educación, Política Social y Deporte
para informar de las grandes líneas de actuación de su ministerio en las
materias que le competen. (La señora vicepresidenta, Cunillera i Mestres,
ocupa la Presidencia.) Mi grupo le mostró su plena disposición para
abordar con espíritu constructivo el importante reto que tiene el
ministerio que usted dirige. Pero esa labor de oposición que nos
corresponde también implica responsabilidad y, precisamente por eso, le
sugerimos durante la Comisión que estudiara la posibilidad de retrasar la
implantación del nuevo modelo de bachillerato. Nada nos adelantó entonces
y nada sabe la comunidad educativa.
Como bien sabe usted, el calendario de aplicación de la nueva ordenación
del sistema educativo establece que durante el año 2008-2009 se
implantarán con carácter general las enseñanzas correspondientes a
primero de bachillerato y en 2009-2010 las correspondientes a segundo.
Hasta el pasado mes de noviembre, con once meses de retraso sobre la
fecha prevista, no quedaron establecidas ni la estructura ni las
enseñanzas mínimas del bachillerato. La elaboración de la normativa
autonómica que permitirá su desarrollo y aplicación requiere unos plazos
mínimos de tramitación y todo apunta a que será muy difícil que se llegue
a tiempo. Y, por si fuera poco, tampoco conocemos aún cómo van a ser las
pruebas de acceso a la Universidad, por lo que ¿sobre la base de qué
criterios van a escoger los alumnos las distintas asignaturas, si no
sabemos siquiera de qué les van a examinar? La movilidad de los alumnos
que cursen bachillerato en distintas comunidades autónomas también puede
provocar situaciones de caos. Por cierto, fíjese, señora ministra, que a
tres meses del inicio del curso tampoco sabemos qué ministerio será el
encargado de elaborar estas pruebas de acceso a la Universidad. Le
recuerdo que la mayor parte de los grupos de la Cámara coincidimos en
valorar como un error la nueva estructura del ministerio, que estoy
convencida, señora ministra, le traerá más de un quebradero de cabeza
durante esta legislatura. No parece conveniente que los alumnos que hoy
están cursando estudios de cuarto de ESO se enfrenten a una dificultad
añadida al pasar de las enseñanzas Logse a las enseñanzas LOE. Por todo
ello, señora ministra, ¿no considera usted que la tranquilidad de
alumnos, padres, profesores y centros educativos es más importante que
las prisas de un gobierno por resolver problemas... (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Lo siento, señora Fabra.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE (Cabrera
Calvo-Sotelo): Muchas gracias, señora presidenta.
Señoría, efectivamente hubo un real decreto en el mes de noviembre que
fijaba las enseñanzas mínimas, y a partir de entonces las
administraciones educativas están trabajando de manera coordinada para
publicar el currículo de bachillerato antes de que se inicie el próximo
curso escolar.
Sentido de la responsabilidad, señoría, tengo todo el que tengo que tener.
Si le tranquiliza, le puedo decir, en relación con la opinión de la
comunidad educativa, que esta mañana hemos tenido la primera Conferencia
Sectorial de Educación, en la que están presentes todas las comunidades
autónomas; hemos hablando de muchos temas y este no ha sido uno que haya
suscitado ningún problema por parte de ninguna comunidad autónoma.
Entiendo, por tanto, que la preocupación de la comunidad educativa no es
tal y espero que no contribuyamos a crear lo que todavía no existe.
En cuanto a su preocupación por qué ministerio regulará, no tenga usted
ninguna preocupación. Los dos ministerios estamos trabajando en el real
decreto de las pruebas de acceso a la universidad, y lo que salga saldrá
de común acuerdo en los dos ministerios y a tiempo suficiente como para
organizar las enseñanzas de bachillerato.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señora ministra.
DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA JOSÉ SÁNCHEZ RUBIO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA
SOCIAL Y DEPORTE: ¿CÓMO VALORA EL GOBIERNO EL CONTENIDO DE LA CONVENCIÓN
INTERNACIONAL DE LA ONU SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON
DISCAPACIDAD? (Número de expediente 180/000109.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Es ahora el turno de la
pregunta de la señora Sánchez Rubio.
La señora SÁNCHEZ RUBIO: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó en el mes
de diciembre de 2006 la Convención de los derechos de las personas con
discapacidad, tras un proceso de cinco años de negociación. Las personas
con discapacidad van a disponer así de una herramienta válida que
inaugura un marco protector y garantista inédito en el sistema de la ONU
y en el derecho internacional. La convención pretende asegurar a todas
las personas con discapacidad su plena inclusión en la sociedad,
debiéndose para ello eliminar todas las barreras o restricciones
materiales o mentales que impidan la participación efectiva en la misma.
Considero, señora ministra, que es un tema de gran relevancia. Estamos
hablando de una convención que beneficia a 650 millones de personas con
discapacidad en el mundo, el 10 por ciento de la población, un
instrumento jurídico que pretende dejar atrás prácticas discriminatorias
de las que son objeto las personas con discapacidad.
El Gobierno de España y el Comité español de representantes de las
personas con discapacidad, el Cermi, acordaron una declaración de apoyo a
la convención. Igualmente, el Pleno de esta Cámara aprobó por unanimidad
adherirse al apoyo a dicha convención. En cumplimiento de este acuerdo y
de una forma pionera, el Gobierno de España firmó la convención el 30 de
marzo de 2007, ratificándola en diciembre del mismo año y entrando en
vigor el pasado 3 de mayo. Dada la gran trascendencia de esta convención
para las personas con discapacidad, nos gustaría que nos informara de la
valoración que el Gobierno hace de la Convención de la ONU de los
derechos de las personas con discapacidad.
Muchas gracias, señora ministra. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señora diputada.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE (Cabrera
Calvo-Sotelo): Muchas gracias, señora presidenta.
Señoría, como usted muy bien sabe y acaba de decir, el pasado día 3 de
mayo entró en vigor esta Convención de la ONU sobre derechos de las
personas con discapacidad, por la que estas personas van a disponer de
una herramienta que inaugura un marco protector inédito en el sistema de
la ONU y en el derecho internacional. España ha sido desde el primer
momento uno de los países que ha liderado e impulsado este tratado, que
supone un reconocimiento a la lucha de la sociedad civil por el ejercicio
de los derechos de las personas con discapacidad. A juicio del Gobierno,
la entrada en vigor de este tratado supone un paso de gigante para que
desde el derecho internacional se impulse que todos los países reconozcan
en sus legislaciones nacionales los derechos de estas personas. El
convenio prevé las medidas que tienen que tomar los gobiernos para la no
discriminación y la acción positiva a favor de las personas con
discapacidad, con el objetivo de que puedan disfrutar de todos sus
derechos en igualdad de condiciones. Supone también un paso adelante para
que las políticas de los gobiernos abandonen paulatinamente -y creo que
es muy importante- una visión paternalista respecto a estas personas y,
por el contrario, permitan que todas ellas puedan desarrollar sus vidas
con plena autonomía. España ha sido firme impulsora, como decía, y el
Gobierno ha tomado en los últimos años varias medidas en favor de las
personas con discapacidad. Queremos ejercer un liderazgo claro en esta
materia. Tenemos una legislación avanzada; en materia de integración
laboral, por ejemplo, tenemos una reserva de empleo público que hace que
el 7 por ciento de los empleados que se incorporan a la Administración
General del Estado sean personas con discapacidad. Hemos dado un salto
adelante en la atención a las personas con discapacidad, como prevé la
Ley de la Dependencia, y queremos seguir avanzando en la eliminación de
barreras y restricciones a través del Plan nacional de accesibilidad y la
Ley de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad
universal. Creo que es un compromiso de Gobierno para esta legislatura,
que exige un diálogo permanente con las asociaciones de las personas con
discapacidad y con el sector privado empresarial para fomentar la plena
actuación de nuestro mercado laboral y enfocar esa actuación hacia los
contenidos de este tratado, todo ello en constante diálogo y colaboración
con las comunidades autónomas.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señora ministra.
DEL DIPUTADO DON JOSÉ VICENTE MUÑOZ GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA
SOCIAL Y DEPORTE: ¿EN QUÉ MEDIDA BENEFICIARÁ A ALUMNOS CON DISCAPACIDAD
LA RECIENTE CONVOCATORIA DE AYUDAS PARA EL ALUMNADO CON NECESIDAD
ESPECÍFICA DE APOYO EDUCATIVO PARA EL CURSO ACADÉMICO 2008-2009? (Número
de expediente 180/000110.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Finalmente, turno de la
pregunta del señor Muñoz Gómez.
El señor MUÑOZ GÓMEZ: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, una sociedad que se precie de ser adulta, moderna y justa
es aquella que tiene a sus ciudadanos en primera línea de protección.
Nuestro Estado de bienestar está hoy más garantizado que hace cuatro
años. La apuesta política del Gobierno socialista ha supuesto el avance y
el desarrollo de unas políticas de protección a los más vulnerables. Uno
de los mayores esfuerzos en protección y derechos se especifican, entre
otros, en el texto de la LOE, donde se contempla en la exposición de
motivos que la adecuada respuesta educativa a todos los alumnos se
concibe a partir del principio de inclusión, entendiendo que únicamente
de ese modo se garantiza el desarrollo de todos, se favorece la equidad y
se contribuye a una mayor cohesión social. La atención a la diversidad es
una necesidad que abarca a todas las etapas educativas y a todos los
alumnos, es decir, se trata de contemplar la diversidad de los alumnos y
alumnas no como principio sino como una medida que corresponde a las
necesidades de unos pocos. Las administraciones educativas dispondrán los
medios necesarios para que todo el alumnado alcance el máximo desarrollo
personal, intelectual, social y emocional; así lo refleja la LOE. Se
entiende por alumnado que presente necesidades especiales aquel que
requiera por un periodo de su escolarización, o a lo largo de toda ella,
determinados apoyos y atenciones educativas específicas. En este sentido,
el desarrollo de la LOE en materia de becas responde al compromiso
adquirido en el texto legal. Por ello, señora ministra, quisiéramos que
usted nos contestara a la siguiente pregunta: ¿En qué medida beneficiará
a los alumnos con discapacidad la reciente convocatoria de ayudas para el
alumnado con necesidad específica de apoyo educativo para el curso
2008-2009?
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor diputado.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE (Cabrera
Calvo-Sotelo): Muchas gracias, señora presidenta.
Señoría, las becas y ayudas al estudio constituyen uno de los instrumentos
que contribuyen de forma más eficaz a hacer posible el principio de
igualdad de oportunidades, y un colectivo que requiere una especial
protección a estos efectos es el alumnado con necesidad específica de
apoyo educativo, asociado bien con alguna discapacidad o trastorno de
conducta de la que resulte la necesidad de recibir educación especial, y
también aquellos con una alta capacidad intelectual que precise
actividades complementarias a la formación reglada. Por eso, el anterior
Ministerio de Educación y Ciencia convocó, con cargo a los Presupuestos
Generales del Estado, ayudas al estudio para los alumnos con necesidad
específica de apoyo educativo, asociada bien a alguna discapacidad o
trastorno de conducta, bien a esta alta capacidad intelectual.
En relación con la convocatoria de ayudas para el próximo curso 2008-2009,
que se hizo pública el 13 de mayo, me gustaría destacar, en primer lugar,
que las ayudas para alumnos con necesidad específica de apoyo se
concederán en régimen de concesión directa, es decir, que estas ayudas no
están sujetas en su concesión al régimen de concurrencia competitiva, por
tanto, todos los solicitantes que reúnan los requisitos establecidos en
la convocatoria resultarán beneficiarios de la ayuda sin que su derecho a
esta quede condicionado a la disponibilidad presupuestaria. Por otra
parte, el Real Decreto de 28 de abril de 2008, por el que se establecen
las cuantías y los umbrales de renta, ha introducido sensibles mejoras
respecto a estas ayudas; ayudas que se dirigen a alumnos en todos los
escalones del sistema educativo y también en los programas nuevos de
cualificación profesional inicial y en los programas de transición a la
vida adulta. Hemos convocado ayudas para todos los conceptos de gasto que
tienen que afrontar las familias para el pago de la enseñanza en centros
privados, para gastos de transporte, de comedor, de residencia, de libros
y material didáctico y de reeducación pedagógica y del lenguaje. Y hemos
previsto también ayudas para alumnos que a causa de su alta capacidad
intelectual requieren de un apoyo educativo específico. Además, de
acuerdo con lo previsto en la Ley de Familias Numerosas, la convocatoria
contempla los denominados subsidios de transporte y de comedor,
destinados a todos los alumnos con necesidad específica de apoyo
educativo que pertenezcan a familias numerosas. Hemos incrementado las
cuantías en un 6 por ciento, hemos incrementado ayudas hasta en un 50 por
ciento en subsidios de transporte cuando el alumno padezca una
incapacidad motora importante... (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Lo siento, señora
ministra.
Muchas gracias.
INTERPELACIONES URGENTES.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO (SEÑOR PERESTELO), SOBRE LA ESTRATEGIA QUE
SE PLANTEA EL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA
COMERCIALIZACIÓN DEL PLÁTANO DE CANARIAS. (Número de expediente
172/000013.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Hemos terminado el debate
de las preguntas. Pasamos al siguiente punto del orden del día, el
correspondiente a interpelaciones urgentes, y debatiremos, en primer
lugar, la presentada por el Grupo Parlamentario Mixto,
sobre la estrategia que se plantea el Gobierno en relación con la
situación actual de la comercialización del plátano de Canarias.
Para formular la interpelación tiene la palabra, por un tiempo de doce
minutos y en nombre del Grupo Parlamentario Mixto, el señor Perestelo.
El señor PERESTELO Rodríguez: Gracias, presidenta.
Señora ministra, agradezco su predisposición a representar al Gobierno en
el debate de esta interpelación. No es la primera vez, señorías, que el
tema del plátano y su comercialización es objeto de debate en esta
Cámara. Varias han sido las iniciativas que mi grupo, Coalición Canaria,
ha presentado tanto en el Congreso como en el Senado. No es tampoco la
primera vez que este diputado interviene en las Cortes Generales para
hablar de este tema, y es que, señorías, señora ministra, el tema es
importante para Canarias, pero además es vital para la isla que
represento en esta Cámara en la circunscripción de Santa Cruz de
Tenerife, la isla de La Palma, que sin ninguna duda conforma un
territorio único, cuyo paisaje, cuya cultura y cuya economía depende
fundamentalmente de la comercialización de este producto agrario del
plátano. Una actividad que en Canarias tiene una producción superior a
las 400.000 toneladas y una superficie de cultivo superior a las 9.000
hectáreas, que da empleo directo e indirecto a muchos canarios y del que
dependen, como decía antes, la mayoría de las familias de la isla de La
Palma.
Este sector pasaba por muchas dificultades de comercialización en los
últimos años de la década de los ochenta del siglo pasado, que ponían en
peligro la supervivencia del sector productor, que no solo significa un
motor económico, sino también una cultura y un paisaje. Gracias al
esfuerzo de todos, el 13 de febrero de 1993 se produjo un hito histórico
para el plátano canario al aprobarse, por primera vez, una organización
común de mercado, mediante el Reglamento de la Comunidad Europa número
404/93, que comenzó a aplicarse el 1 de julio de 1993. Esta OCM incluía,
en primer lugar, un sistema de ayudas a los productores comunitarios de
plátano, consistente en un pago variable y sin limitación de ficha
financiera, producto de la diferencia entre el precio medio del mercado
durante el año en cuestión y el ingreso global de referencia, establecido
en función de los precios y costes del año 1991. En segundo lugar, un
régimen de importación de plátanos procedentes de países terceros que se
articulaba mediante contingentes arancelarios, sujetos a un arancel de 75
euros por tonelada, un contingente anual de 750.000 toneladas con arancel
nulo, reservado a las importaciones de países ACP, y un arancel
disuasorio fuera de contingente de 680 euros por tonelada. Además, el
sistema de reparto de licencias de importación de plátanos de los
diferentes contingentes incluía que el 30 por ciento de dichas licencias
de importación se reservaban para los productores y operadores de
plátanos comunitarios, lo que se conocía como partenariado.
Desde su inicio, la OCM del plátano ha sufrido diversas modificaciones a
la baja en el régimen de importación, como resultado de dos condenas a la
UE en la Organización Mundial de Comercio. La principal consecuencia de
estas modificaciones fue la eliminación del partenariado, aunque se
obtuviera, a modo de compensación, el incremento del ingreso global de
referencia del régimen de ayudas en dos etapas, un 5 por ciento en 1998 y
un 3 por ciento adicional en 1999, lo que supuso un aumento de las ayudas
que compensó la pérdida de los ingresos derivados del partenariado.
A pesar de estas modificaciones de la OCM, continuaron las denuncias de
los países latinoamericanos y de Estados Unidos en la Organización
Mundial de Comercio, por lo que la Unión Europea alcanzó, en abril de
2001, sendos acuerdos con Estados Unidos y Ecuador, por los que se
estableció que, a más tardar el 1 de enero de 2006, tendría que
desaparecer un sistema de contingentes arancelarios para ser sustituido
por un sistema exclusivamente arancelario, la llamada tarifa única. En
2005, tras un difícil proceso de negociación y dos arbitrajes en la OMC,
se estableció un arancel de 176 euros por tonelada en el marco de un
nuevo sistema exclusivamente arancelario y se incluyó un contingente
preferencial para los plátanos con origen ACP de 775.000 toneladas con
tipo arancelario nulo, poniéndose en marcha este nuevo régimen de
importación el 1 de enero de 2006 mediante al Reglamento 1964/2005 del
Consejo, de 29 de noviembre de 2005.
Por otra parte, el régimen de ayudas se ha visto modificado a partir de 1
de enero de 2007 por el Reglamento 2013/2006 del Consejo, de 19 de
diciembre de 2006, sustituyéndose el anterior sistema de ayudas
compensatorias variables por unas ayudas incluidas en el Posei, con una
ficha financiera fija de 280 millones anuales para el conjunto de la
producción comunitaria, de los cuales 141,1 millones corresponden a
Canarias.
A partir del 1 de enero de 2008, señorías, entran en vigor los acuerdos de
partenariado económico con los países ACP, que incluyen el acceso de los
plátanos de este origen a la Unión Europea con arancel nulo y sin
limitación de cantidad. Además, actualmente se conocen las conclusiones
definitivas de la nueva denuncia de Ecuador ante la Organización Mundial
de Comercio, muy negativas para el plátano canario, que apuntan a una
bajada sustancial del arancel de 176 euros por tonelada para los países
terceros no ACP. No obstante, este contencioso está pendiente de una
apelación de la UE ante el órgano de apelación de la OMC. Todo ello pone
de manifiesto la pérdida de competitividad del plátano canario como
consecuencia del desmantelamiento del régimen comunitario de importación
de plátanos de países terceros, tanto del área dólar como de ACP, y nos
sitúa ante un panorama que altera en profundidad el frágil marco
alcanzado en las negociaciones con las autoridades comunitarias en la
revisión de los Posei,
provocando inexorablemente un descenso significativo de los precios y de
los volúmenes comercializados, con la consiguiente disminución de los
ingresos de los productores.
En el citado contexto internacional y comunitario, claramente negativo
para el presente y futuro de nuestras producciones plataneras, una crisis
sectorial tendría nefastas incidencias económicas y sociales para el
archipiélago ya que, en primer lugar, supondría un duro golpe para el
subsector que más renta y sinergias intersectoriales genera en la
economía canaria y, sin exagerar, puede representar el colapso económico
de algunas islas. La crisis también tendría efectos contraproducentes
desde la óptica del rol paisajístico ambiental y conservacionista del
espacio agrario y del medio rural que desempeñan las actividades
productivas plataneras, así como sobre las estructuras comerciales
eminentemente de tipo asociativo que generan empleo y rentas sociales
relevantes. Por último, la reducción de importantes sinergias con
actividades industriales conexas y con sectores logísticos, en especial
el transporte marítimo con Canarias, que sin duda provocaría una subida
de fletes y, por tanto, de las producciones de primera necesidad. En este
punto, tengo que manifestarle, señora ministra, nuestra preocupación, la
preocupación del sector platanero canario en el día de hoy, en función de
la huelga del transporte y la afección a la comercialización del plátano
de Canarias -como a otros productos agrarios-, pero conociendo su
sensibilidad con nuestros plátanos canarios y con toda la producción
agraria, estoy seguro que insistirá desde el Gobierno para buscar
medidas, como hoy planteaba el propio presidente del Gobierno en esta
Cámara.
Por estos motivos, en función de la situación actual, del marco en el que
nos encontramos en estos momentos ante la Unión Europea y ante las
posibilidades que puedan establecerse de recurso ante esta resolución del
panel en relación con los planteamientos de Ecuador, es por lo que
planteamos esta interpelación en el día de hoy. Le pedimos, señora
ministra, que explique a esta Cámara, a los grupos parlamentarios y, por
ende, a los ciudadanos, fundamentalmente a los productores agrícolas
canarios, las estrategias del Gobierno español en relación con la
situación actual de la comercialización del plátano de Canarias.
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor diputado.
Para contestar a esta interpelación, tiene la palabra la ministra de Medio
Ambiente, y Medio Rural y Marino.
La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa
Mangana): Gracias, señora presidenta.
Señoría, plantea usted con carácter general la estrategia del Gobierno
español en relación con la situación actual de la comercialización del
plátano de Canarias, por lo que a mí me gustaría también hacer una breve
exposición de las condiciones en las que se realiza actualmente la
comercialización de este producto.
Como usted conoce, la producción del plátano canario supone del orden del
8 al 10 por ciento de la demanda de este producto en la Unión Europea y
su mercado natural e histórico es el territorio peninsular español,
aunque no existan barreras comunitarias que impidan su comercialización
en el resto de la Unión Europea y en cualquier país tercero. En los
mercados comunitarios el plátano canario compite principalmente con la
banana de Guadalupe y Martinica, y en menor medida de Madeira, con un
segmento de mercado comunitario del 6 al 8 por ciento; también compite
con la banana procedente de ACP, que abastece del orden del 15 al 16 por
ciento de la demanda comunitaria y con banana procedente de otros países,
principalmente latinoamericanos, con una porción de mercado del 65 al 70
por ciento restante. En consecuencia, podemos decir que el mercado de la
Unión Europea es significativamente deficitario si hacemos la comparación
con la producción de Canarias.
En el caso del plátano canario existe un mercado especial consistente,
como le decía, en el territorio peninsular y en las Islas Baleares, cuyos
consumidores presentan una significativa fidelidad hacia este producto al
valorar muy positivamente su calidad. Son muy importantes las
dificultades de introducir nuestros plátanos en otros mercados diferentes
del territorio español, aunque se registran iniciativas de los propios
productores para ampliar sus posibilidades de ventas en otros países.
Espero que en el futuro podamos tener éxito en este empeño. Tanto para la
comercialización del mercado tradicional como para nuestra posibilidad de
introducirnos en otros mercados, se están llevando a cabo campañas de
promoción financiadas por los propios productores españoles con la
colaboración financiera de la Unión Europea y del Gobierno español. Las
importaciones de bananas procedentes de terceros países están gravadas
con un arancel de 176 euros tonelada; están exceptuadas -como usted bien
decía- del pago de este arancel las importaciones procedentes de los
países ACP, con la finalidad de facilitar su acceso al mercado
comunitario en el marco de la cooperación que históricamente ha existido
entre la Unión Europea y los países de dichas áreas. La existencia de
este arancel permite el mantenimiento en la Unión Europea de unos niveles
de precios significativamente más altos que los precios internacionales;
de esta forma, se compensa una parte de la diferencia de costes entre las
producciones comunitarias y la de países terceros, y con ello se facilita
la comercialización de los productos comunitarios y de los plátanos
canarios entre ellos.
Por otra parte, ante la supresión del sistema de ayuda compensatoria,
contemplada en la OCM del plátano antes de la reforma, la Unión Europea
incrementó los fondos de los programas comunitarios de apoyo a las
regiones ultraperiféricas, lo que conocemos como los
fondos Posei, lo que permitió a los Estados miembros la posibilidad de
asignar estos incrementos de fondos a los productores de plátanos. En el
caso español, los fondos del Poseican, los que se refieren al Posei a
Canarias, se incrementaron en 141 millones de euros que fueron asignados
a los productores de plátanos con los criterios establecidos por el
Gobierno canario, que fueron tramitados a la Comisión Europea y aprobados
por esta.
Entiendo -y S.S. estará de acuerdo conmigo- que este sistema de apoyo al
plátano canario, consistente en la aplicación de un arancel a la banana
importada y el complemento a la renta de los agricultores en el marco del
Poseican, garantiza que pueda llevarse a cabo correctamente en la
actualidad la comercialización de dicho producto.
Independientemente de esto quiero referirme a aspectos que se están
debatiendo o están pendientes de debatir en los foros internacionales y
que pueden afectar al actual régimen de importación de plátanos. En
primer lugar, Ecuador y Estados Unidos están manifestando ante la
Organización Mundial de Comercio su disconformidad con el nivel de
arancel aplicado a la importación de productos procedentes de los países
latinoamericanos. Por otra parte, otros países latinoamericanos también
están planteando el alto nivel de dicho arancel aunque están en
disposición de llevar a cabo negociaciones con la Unión Europea para
alcanzar acuerdos amistosos al respecto. En cualquier caso, puedo
asegurarle que España está trabajando con la Comisión Europea para
resolver todas las cuestiones planteadas de forma amistosa entre todos
los países afectados, con la única condición de que la solución final
permita la viabilidad de nuestro sector y el mantenimiento de las
plantaciones por las implicaciones económicas, sociales y
medioambientales que ello conlleva y que usted ha descrito
perfectamente.
Quiero que haga simplemente una reflexión y piense cuando empezamos las
negociaciones de la OCM, que todo lo veíamos negro, y cómo finalizaron
satisfactoriamente esas negociaciones para el sector platanero canario.
Soy consciente de las incertidumbres que pueda haber hoy con la
regulación actual de las importaciones, pero tenga usted la seguridad de
que el Gobierno español mantiene contactos permanentes con la Comisión
Europea y espera despejar favorablemente esta situación, consiguiendo que
una posible corrección de aranceles quede limitada. La obtención de un
sistema de importación adecuado y las ayudas que puedan considerarse a
los productores en el marco del Poseican son hoy día suficientes para
permitir la comercialización del plátano de Canarias, mantener las rentas
de los agricultores y proteger las plantaciones plataneras de Canarias.
En consecuencia, y ya respondiendo directamente a su interpelación,
concluiré diciéndole que no se ha producido ninguna modificación del
marco regulador de las importaciones de bananas en la Unión Europea que
justifique una preocupación por la situación actual de la
comercialización del plátano canario.
Gracias, señora presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias a usted, señora
ministra.
Señor Perestelo, tiene un turno de replica de cinco minutos.
El señor PERESTELO Rodríguez: Gracias, presidenta.
Señorías, señora ministra, en primer lugar quiero agradecerle su respuesta
a la interpelación planteada, a nuestra preocupación. Coincido con usted
y reconozco el esfuerzo que ha hecho el Gobierno de España para conseguir
el estatus actual del plátano y de su comercialización en el marco de la
Unión Europea. Hablaba usted de lo que significa el plátano canario en el
mercado comunitario, no llegamos al 10 por ciento del plátano que se
comercializa en la Unión Europea, por tanto el problema hay que
enmarcarlo en ese nivel en relación con las negociaciones con la Unión
Europea. Hablaba usted del arancel de 176 euros y también de la ficha
financiera afectada al Posei, y manifestaba además que no existía en
estos momentos preocupación en el marco de la Unión Europea que hiciera
necesario un esfuerzo mayor a esta preocupación que trasladamos hoy a la
Cámara.
Yo creo, señoría, que los diputados y diputadas tenemos la obligación de
traer a esta Cámara lo que preocupa en cada momento a los ciudadanos y,
créame, si traemos esta iniciativa no es por la necesidad de unos minutos
en esta tribuna, sino precisamente porque somos conscientes de la
preocupación del sector platanero canario. Siempre he dicho que un
estornudo en Bruselas, cuando se refiere a un tema tan importante y tan
vital, nos produce una pulmonía en la isla de La Palma. Indudablemente,
la dependencia de un solo producto nos hace más sensibles a cada
movimiento, a cada resolución, a cada acuerdo que se produzca en el marco
de organismos internacionales. Cualquier palmero, cualquier agricultor de
la isla de La Palma conoce perfectamente lo que es la Organización
Mundial de Comercio, lo que es la organización común de mercado y todos
los organismos internacionales, la Comisión y el Parlamento, porque
estamos todos los días precisamente pendientes de esta resolución. En
estos momentos nos preocupa esa resolución del panel en la que parece dar
la razón a Ecuador en el sentido del establecimiento de una bajada de
arancel. La bajada del arancel significaría un problema de
comercialización, como usted bien decía, y estamos de acuerdo con el
planteamiento que usted hace hoy en esta tribuna. Pero, indudablemente,
con la modificación del sistema se ha producido en los últimos años un
incremento de casi el 20 por ciento de plátanos de terceros países que se
han comercializado en la Unión Europea, y créame que nosotros somos
realmente solidarios y conscientes de los acuerdos que en las cumbres
latinoamericanas se han tomado y el posicionamiento del Gobierno de
España en relación con los países latinoamericanos. Somos conscientes
también de las resoluciones recientes de la FAO y de los posicionamientos
de diferentes colectivos y ONG en relación con el Tercer
Mundo y con las situaciones que se pueden producir, por eso estamos
planteando que representamos exclusivamente el 10 por ciento del consumo
comunitario de plátano y se hace muy difícil -ya lo ha intentado el
sector- la comercialización fuera del Estado español, de la península
Ibérica y Baleares. Realmente se ha hecho un esfuerzo y se han llevado a
cabo algunas iniciativas pero no han fructificado. Esperamos contar
siempre con su ministerio, como hasta ahora, en lo que pueden ser las
estrategias de publicidad, pero estoy seguro de que existen otras medidas
que pueden en estos momentos ayudar al sector platanero de Canarias y,
sin duda, la lejanía y la insularidad se ven afectadas en el costo que
tienen que pagar nuestros agricultores para posicionarse en esos mercados
tradicionales con sus plátanos. La distancia entre Canarias y Cádiz es
muy extensa y creo que hay que hacer un esfuerzo. Por ahí caminaremos en
la moción consecuencia de esta interpelación, en conseguir el apoyo del
Gobierno para financiar y apoyar a nuestros agricultores en el transporte
del plátano, para ponernos en igualdad de condiciones de competitividad
en el mercado peninsular. Sin ninguna duda, el apoyo a la
comercialización -creo que usted misma ha reconocido muchas veces que
Asprocan ha sido ejemplo para otras organizaciones de productores
hortofrutícolas en el Estado español- y, por supuesto, a la
investigación, porque es necesario afrontar los retos del siglo XXI con
una predisposición a seguir mejorando, a seguir innovando y a seguir
comercializando para atender esa calidad alimentaria que su departamento
y que usted como ministra siempre ha defendido.
En definitiva, quiero reiterarle el agradecimiento permanente por su
preocupación por los temas que afectan a la comercialización de nuestro
plátano en Canarias, la predisposición que le manifesté ayer en su
comparecencia para estudiar las líneas de actuación de su ministerio para
el próximo año y seguiremos confiando en la gestión de su ministerio a la
hora de defender los intereses del sector platanero de Canarias.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor diputado.
Señora ministra, su turno.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa
Mangana): Gracias, señora presidenta.
Señoría, como le expliqué en mi intervención inicial, actualmente están
abiertas una serie de líneas de debate sobre el régimen de importación
del plátano en la Unión Europea, pero también le insisto en que España
está transmitiendo a la Comisión la necesidad de alcanzar los acuerdos
que sean necesarios de manera amistosa, siempre que dichos acuerdos
permitan el mantenimiento de la actividad platanera en Canarias. Es
cierto -aunque usted no lo ha dicho, yo sí lo sé- que el Parlamento
canario ha aprobado una proposición que plantea la concesión inmediata de
ayudas directas al sector del plátano y de medidas de actuación que
permitan mejorar la situación del sector en los próximos años. Entre las
ayudas a conceder con carácter inmediato se encuentra la ayuda al
transporte de plátanos desde las islas hasta la Península, a la que usted
sí ha hecho referencia. A este respecto tengo que decirle que la
normativa que regula las ayudas al transporte desde las islas Canarias a
la Península excluye expresamente la ayuda a los plátanos teniendo en
cuenta que dicho transporte se financiaba a través de la ayuda
compensatoria recogida en la antigua OCM del plátano. Actualmente esta
ayuda ha sido incorporada en el complemento de los fondos asignados al
Poseican por parte de la Unión Europea y que se destinan al sector
platanero en su totalidad. Por otra parte, reitero que en estos momentos
no se ha producido ninguna modificación en la normativa comunitaria que
afecte a las condiciones de comercialización del plátano comunitario y
que justifique que caídas de rentas de los productores precisen de nuevas
ayudas para el mantenimiento de la actividad. No obstante, puedo
garantizarle el indudable interés del Gobierno en mantener las
explotaciones plataneras por los enormes beneficios que aporta al
Archipiélago. En este sentido, como consecuencia de las modificaciones en
la normativa comunitaria de los plátanos, sería preciso, a lo mejor, si
llega a producirse -y sería un hipotético caso que esperemos no se llegue
a producir-, tomar medidas especiales en ese caso. Pero lo haremos,
lógicamente, cuando se produzcan las circunstancias y no antes, porque lo
que tenemos hoy en día es exactamente lo mismo que desde que se aprobó la
última OCM.
Respecto a la participación del Gobierno en campañas de promoción del
plátano canario, solo puedo manifestar nuestro total apoyo, tal y como
estamos haciendo actualmente. Por tanto, y para finalizar, cuente con el
Gobierno y cuente con el apoyo al sector platanero, como siempre hemos
hecho, pero dejemos que las cosas transcurran con normalidad. Para bien
de todos, esperemos no tener que tomar ninguna medida adicional porque se
mantienen las condiciones actuales, que son muy favorables.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señora ministra.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LAS MEDIDAS
DE POLÍTICA GENERAL QUE PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO PARA PROPICIAR LA
RÁPIDA RECOLOCACIÓN DE LAS PERSONAS QUE QUEDEN EN SITUACIÓN DE PARO, A
CAUSA DE LA BRUSCA DESACELERACIÓN ECONÓMICA QUE PADECEMOS. (Número de
expediente 172/000015.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Finalizado este debate,
pasamos al de la interpelación
urgente del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre las
medidas de política general que piensa adoptar el Gobierno para propiciar
la rápida recolocación de las personas que queden en situación de paro a
causa de la brusca desaceleración económica que padecemos. Para formular
la interpelación en nombre de su grupo parlamentario, tiene la palabra el
señor Campuzano.
El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Corbacho, estará muy de acuerdo conmigo en que para las miles de
personas que han perdido su empleo en los últimos meses y para sus
familias la situación que hoy vive nuestra economía, y más allá del
debate nominalista, tiene nombre de crisis, al menos para las personas
que han perdido el empleo y para sus familias. Evidentemente, los datos
que acompañan estos hechos son de una contundencia muy relevante. Desde
1968 no subía el paro en el mes de mayo y en los últimos doce meses, en
el último año, ha habido un incremento del desempleo en 400.000 personas;
algunos estudios apuntan que a finales de este año y principios del año
que viene nos podemos situar en una tasa de paro del 11 por ciento. Esa
destrucción de empleo empieza a afectar de manera muy significativa a la
gente joven, después de un contexto de crecimiento del empleo entre los
jóvenes, no tan solo afecta a trabajadores por cuenta ajena, sino que
también afecta a trabajadores por cuenta propia y en algunos sectores
además muy sensibles a la evolución del ciclo económico. Además, estamos
en un escenario evidente de que las previsiones presupuestarias, por lo
que se refiere a las prestaciones por desempleo, se van a ver desbordadas
por esta realidad. Ese es el escenario en el que nuestro grupo coloca esa
situación de crisis, más allá del debate nominalista de las últimas
semanas.
En ese escenario, el anterior Gobierno -no este Gobierno-, ya en la época
preelectoral, anunció la puesta en marcha de una medida de choque frente
a esta situación. Y el nuevo Gobierno, después de algunas semanas en que
parecía que existían algún tipo de dudas, que supongo que se utilizaron
para analizar la situación, retomó la idea y ha planteado un plan de
recolocación, que además se enmarcó en el real decreto-ley que
efectivamente convalidó esta Cámara. Más allá de que no tenemos ninguna
duda de las buenas intenciones de ese plan de recolocación, estamos
convencidos de que, frente a ese escenario, a esas cifras y a esa
realidad, ese anuncio del Gobierno es claramente insuficiente para hacer
frente a la situación de hoy y, lo que es más relevante, a la de los
próximos meses y años.
Mi grupo no quiere caer en el alarmismo de la situación económica, pero
tampoco quiere instalarse en la idea de que no está pasando nada porque
están pasando cosas relevantes y sabemos que van a pasar más cosas
relevantes. Y cuando le decía que el plan puede tener una buena intención
pero que no nos parece adecuado, responde también a la idea de que
aquello que necesitamos tiene más que ver con una revisión a fondo de
nuestras políticas activas de empleo y del papel de los servicios
públicos de empleo que con una respuesta que pase por la contratación de
1.500 insertadores laborales nuevos. Como me decía alguien, quizá
reducimos el paro en 1.500 personas, pero exactamente la respuesta no va
ser ni mucho menos esa. Necesitamos alguna cosa más que contratar a 1.500
personas para los servicios públicos de empleo o arbitrar determinadas
ayudas a la movilidad geográfica o determinadas prestaciones de
reforzamiento a las personas que quedan fuera del sistema de protección
social.
Somos muy conscientes de los límites de las políticas activas de empleo y
de las capacidades de los servicios públicos de empleo en general, y en
cualquier ciclo económico donde se destruye empleo de manera
significativa, para dar respuesta a esta situación, y es evidente que hay
un debate que no es el de esta tarde, no es el de esta interpelación, en
relación al conjunto de la política económica del Gobierno, en relación a
la idea esencial de que tan solo quienes crean empleo son las empresas y
que las políticas del Gobierno deben de crear confianza para que las
empresas sean capaces de crear esos empleos, y estamos convencidos de que
se necesitan reformas estructurales para que nuestro modelo de
crecimiento sea distinto. Eso no le toca tanto al Ministerio de Trabajo e
Inmigración, le toca a otros ministerios del propio Gobierno. Pero
precisamente en ese contexto de destrucción de empleo y de convicción de
todos de que nuestro modelo de crecimiento económico, de que nuestras
bases económicas deben ser distintas, precisamente en ese proceso de
transición, las políticas activas y los servicios públicos de empleo van
a ser fundamentales para acompañar a los trabajadores que pierden el
empleo o que tienen riesgo de perder el empleo en ese proceso, en un
objetivo que es muy claro, y la aproximación que la Unión Europea viene
realizando en los últimos tiempos en esta materia es inequívoca. Debemos
pretender que alguien que pierda el empleo esté el menor tiempo posible
en esa situación de desempleo y que la intervención de los servicios
públicos y de las políticas activas le acompañe en ese tránsito para
facilitarle el acceso a un nuevo tipo de empleo, a un nuevo empleo; ahí
va estar el rol fundamental del conjunto de las políticas que tenemos en
este campo, acompañar a esos trabajadores en ese proceso.
La pregunta relevante al inicio de esta legislatura es si en el contexto
actual esas políticas están adecuadas a esa situación. Nosotros creemos
que no, que hoy nuestros servicios públicos de empleo y las políticas
activas de empleo no están preparadas para hacer frente a lo que se nos
viene encima, a ese incremento de la población en paro, a esa nueva
realidad que aún no hemos vivido como es la combinación de un desempleo
relevante y una alta tasa de inmigración; también a la irrupción de
parados de origen extranjero que nos plantean determinadas problemáticas
nuevas, no por ser extranjeros, pero sí por el hecho, por ejemplo, de no
conocer suficientemente los idiomas que se hablan en España; más
dificultades de inserción en el mercado de trabajo por problemas de
cualificación o de reconocimiento de sus cualificaciones, o quizá también
lo que hasta ahora no hemos vivido, que es la competencia por puestos de
trabajo entre trabajadores autóctonos y trabajadores de origen
extranjero. Hace unos cuantos días algún sindicalista me decía que quizá
quien va a tener más dificultades de adaptarse a este nuevo escenario van
a ser los trabajadores autóctonos. Ahí hay un reto para las políticas
activas de empleo y para los servicios públicos de empleo. O el reto de
las personas mayores de 50 años, que en este contexto de destrucción de
empleo van a tener más dificultades para reubicarse en esta situación. O
el gran reto de la personalización de las políticas activas de empleo. Si
se recuerdan prácticamente todas las reformas que hemos impulsado a lo
largo de estos años en esta materia, hemos insistido en la idea de que el
objetivo era un programa específico adecuado a las necesidades de aquella
persona, que en seis meses le garantizásemos una actividad de formación o
una oferta de empleo. Esa demanda de personalización de las necesidades
de las personas desempleadas que en el contexto de las sociedades en las
que estamos instalados cada día va a ser más presente, hoy, tal como
están concebidos esos servicios públicos de empleo, no están funcionando.
O incluso, señor ministro, una visión más anticipada: ante sectores en
los que sabemos que se pueden producir situaciones de crisis, ¿estamos en
condiciones de impulsar políticas de recolocación anticipada, políticas
de formación que se anticipen a esas crisis que se van a vivir? Hoy mismo
leíamos en el periódico, en la edición digital de La Vanguardia, que
Nissan anunciaba un expediente de regulación en sus factorías de
Cataluña. ¿Estamos preparados para prevenir ese tipo de crisis que se nos
avecinan?
Ese es el objeto de la interpelación que Convergència i Unió le está
planteando. ¿Va el Gobierno a aumentar las actuaciones de las políticas
activas de empleo? Sabiendo que estamos en un contexto económico
complicado, con una situación presupuestaria mucho más difícil que la que
hemos vivido en estos años, ¿apostamos por un incremento de los recursos
que destinamos a las políticas de empleo? ¿Apostamos por un incremento de
los recursos que destinamos a las políticas de empleo? ¿Apostamos por una
mayor vinculación entre las prestaciones de desempleo y las actividades
de formación y búsqueda de empleo, tal como contempla hoy nuestro
ordenamiento legal, pero que seguramente no estamos siendo capaces de
aplicar de manera eficiente? ¿Vamos a apostar muy claramente desde el
sector público por aliarnos con el sector privado, con la amplitud de
agentes privados que hoy participan de la gestión del mercado de trabajo,
para que con la alianza con esa idea privada seamos capaces de garantizar
esos objetivos de que en un plazo relativamente corto de tiempo la gente
pueda reubicarse en el mercado de trabajo? ¿Vamos a apostar por fin en
esta legislatura por aquello que en la pasada legislatura tanto la
patronal como los sindicatos aceptaban? Señorías, estos son los debates
que tenemos planteados.
Con relación al trabajo autónomo, en la pasada legislatura aprobamos el
Estatuto del trabajo autónomo. Cuando aprobamos ese estatuto quizá nadie
era excesivamente consciente del escenario en el que íbamos a entrar en
esta legislatura. Ahí asumimos un compromiso importante, que nos obliga,
que obliga al Gobierno por ley, como es la regulación de la prestación
por cese de actividad de los trabajadores autónomos. En un contexto de
destrucción de empleo, ¿el Gobierno va a cumplir con ese mandato de
regular esa protección de los autónomos frente al riesgo del desempleo?
Ese es un mandato legal. Hay un estudio anunciado desde hace un montón de
tiempo que no terminamos de concretar. ¿Va a ser esa una prioridad del
Gobierno? También existe el compromiso en esa misma ley de avanzar en un
mayor nivel de posibilidades de capitalización del desempleo para que los
trabajadores se constituyan en autónomos. Como nos ha pasado en otros
momentos de ciclo económico negativo, la posibilidad de constituirse en
autónomo ha sido una respuesta a esta situación. ¿Vamos a crear
instrumentos para que haya más personas que, con el acompañamiento del
Gobierno y de las administraciones, sean capaces de arriesgar en este
contexto y poner en marcha sus propios negocios? ¿Vamos a apostar por
darle a la economía social -que también históricamente ha crecido en
contextos como el presente- más instrumentos fiscales, administrativos,
de confianza, para que den respuesta a estas situaciones? En cuanto a las
empresas de inserción que regulamos a nivel estatal en la pasada
legislatura, ¿vamos a desarrollar todo el potencial que supone la
iniciativa social para hacer frente a la situación de personas que el
sistema público ha sido incapaz de reincorporar al mercado de trabajo?
Estas son las cuestiones que en este inicio de legislatura preocupan a
Convergència i Unió, que nos parece que están en la agenda y en las que
el Gobierno tiene la necesidad de ponerse las pilas a fondo. La dimensión
del reto es enorme y de ninguna manera podemos permitirnos el riesgo de
que por algún tipo de pudor político no tomemos hoy las decisiones que se
deben tomar, en un contexto en el que aún estamos en condiciones de poner
en marcha las reformas que hacen falta...
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Señor Campuzano, tiene que
finalizar, por favor.
El señor CAMPUZANO I CANADÉS: ...en nuestras políticas públicas.
Gracias, señor ministro.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias a usted, señor
Campuzano.
Para contestar a la interpelación tiene la palabra el ministro de Trabajo
e Inmigración.
El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias,
señora presidenta.
Señorías, señor diputado, en primer lugar, quisiera agradecerle su
intervención y la reflexión que ha realizado en la misma. Pensaba que
incluso podría acabar mi mandato de ministro y, sin embargo, no haber
tenido la oportunidad de reflexionar sobre el fondo de las cosas,
quedándome solo en la respuesta o en la pregunta del dato. Usted ha
colocado sobre la mesa los temas que deben preocuparnos y ocuparnos. En
el acierto o desacierto con relación a esos temas estará la clave de una
buena o menos buena gestión, que tendrá un resultado u otro sobre los
efectos que pretendemos corregir. Usted se hacía una pregunta y me la
hacía a mí, si los servicios de empleo son hoy adecuados para dar
respuesta a una situación que es diferente a la que teníamos hace un año.
Estoy convencido de que si preguntara ahora a los consejeros y consejeras
de las comunidades autónomas, independientemente de su color político, si
son sinceros me dirían que no, que no estamos preparados, que no tenemos
unos buenos servicios de empleo para dar la respuesta que en estos
momentos necesitan los desempleados. Reconocer este hecho no significa
que no vayamos a trabajar justamente en la dirección de esa corrección y,
al hilo de esta reflexión, voy a hacer otra para situar las cosas en su
justo término. España decidió en su día -no voy a decir algo muy
recurrente en este Congreso de los Diputados sobre quién lo hizo mejor y
quién lo hizo peor, porque todos hemos tenido algo que ver- transferir
las políticas activas de empleo a las comunidades autónomas y debe
reflexionarse acerca de la incorporación de las administraciones locales
a dichas políticas, pero el Estado también tiene que reflexionar sobre la
política que le toca hacer. Le anticipo que tiene que ser una política
coordinadora, de base territorial y de concertación con los territorios
para identificar objetivos comunes y trabajar en la misma dirección. Por
tanto, estoy de acuerdo con usted.
Hablaba usted de la cuestión de los 50 años. Le agradezco su reflexión y
yo voy a hacer otra, una reflexión de carácter cultural. Entiendo que
haya sectores para los que la jubilación anticipada sea la solución, pero
no comparto en absoluto esa corriente de moda que pretende jubilar en
este país a una generación que tiene mucho recorrido por delante, porque
no siempre es consecuencia de una necesidad del sector, sino que
simplemente es el resultado de una operación económica. Comparto su
reflexión y digo que hay que invertir esa corriente cultural y, cuando
alguien quiera apuntarse a la corriente de apartar del mercado a una
generación que aún está en base productiva, debería ser socialmente
reprobable y económicamente no tendría que ser rentable. Esta es mi
opinión y probablemente fracasaré en combatir esta idea, pero permítame
que la diga.
No voy a entrar en un debate nominalista, pero coincido con usted. Si hoy
preguntamos a una persona que ayer se ha quedado en paro, no va a entrar
en debates nominalistas, sino que va a padecer una situación de angustia
y, cuando le preguntemos cómo califica la situación, usted mismo lo ha
dicho, no hace falta que lo repita. Coincido con usted, pero convendrá
usted conmigo en que a veces las percepciones son tan negativas como las
realidades y cuando se insiste en un concepto y una percepción se apodera
del pensamiento de la ciudadanía es porque existe alguna realidad, porque
no hay percepción si no existe una realidad, pero si la percepción
aumenta, se apodera del pensamiento de la ciudadanía una preocupación que
repercute justamente en aquello que queremos corregir, que es la
situación económica. Un gobierno tiene que tener la responsabilidad de
ser consciente de la situación, pero sin contribuir a agravarla más por
el hecho de insistir en una percepción negativa.
Permítame que le diga otra cosa que usted también ha anticipado y con la
que estoy de acuerdo. La formación. Llevo quince años oyendo hablar de la
necesaria reforma de la formación y nunca me hubiese imaginado que ahora
yo también como ministro tendría que decir que tenemos por delante el
reto de la reforma de la formación. Ahí hay un reto. La primera cuestión
es dejar ya de entender segregadamente una formación respecto de la otra.
La formación es un todo. En segundo lugar, si queremos realmente que en
una sociedad cambiante de manera acelerada las ciudadanas y los
ciudadanos estén en todo momento en condiciones de tener una seguridad,
no tanto por el contrato en origen sino por la seguridad que los
ciudadanos puedan tener consigo mismos, eso significa que la formación
continua hoy en nuestra sociedad tiene que recobrar una importancia
vital. En consecuencia, tiene que aparecer la reflexión también en la
formación. Y el diálogo social tiene que servir justamente para colocar
muchas de estas materias y ponerlas a debate intentando buscar
soluciones.
Finalmente, usted ha hecho un diagnóstico en el que podría haber entrado,
pero me interesa más entrar en los conceptos que usted ha explicitado que
son los temas de fondo, que es el reto de futuro, que es lo que hay que
hacer y esto es lo que este ministerio y este ministro van a impulsar.
Esa agenda es la que vamos a impulsar. Vamos a impulsar diálogo social.
No dependerá solo de la voluntad del ministro, dependerá también de la
posibilidad de acordar el diálogo con los agentes sociales, pero pondré
todo el empeño para hacerlo posible. Le anticipo también que le doy tanta
importancia, aunque separadamente, a la concertación territorial. Las
comunidades autónomas y las administraciones locales son imprescindibles
para afrontar estas políticas y hacer las reflexiones a las que usted
antes se refería. En el diagnóstico que usted ha hecho, en el escenario
económico -no voy a entrar en los detalles-, hablaba usted de que
probablemente se llegue al 11 por ciento de desempleo. Me han preguntado
a veces: señor ministro, ¿cree usted que el empleo va a decrecer o va a
crecer en los próximos meses? Yo he dicho que creo que va a crecer el
desempleo en los próximos meses, lo cual ha sorprendido mucho. En fin,
seré un ministro atípico, pero esa será la realidad. En todo caso,
permítame también que sea un poco más optimista que usted y me acerque
más a las
previsiones del Gobierno, que es un 10 por ciento para el año que viene, y
no el 11 por ciento que usted pronostica. Pero sea un 11 o sea un 10, eso
no nos puede hacer descansar de la preocupación de identificar políticas
de futuro.
Quiero decirle también que hay que conceder como mínimo el beneficio de la
duda a las medidas que el Gobierno ha adoptado, que van un poco más allá
del tema de los orientadores. Usted decía una cosa con la que estoy de
acuerdo. Si no somos capaces de vincular a los orientadores con las
oficinas públicas de empleo en concertación con las comunidades
autónomas, ya le anticipo yo que lo único que habremos conseguido será
contratar a 1.500 orientadores. Pero ese no puede ser el objetivo. El
objetivo tiene que ser la concertación con las comunidades autónomas para
entender que estos 1.500 orientadores han de servir para reforzar sus
políticas de empleo. En lugar de estar solamente en la oficina esperando
a que venga el desempleado a ver si le ayudan, hay que invertir la
mentalidad y hay que ir a ver al desempleado para hacerle el currículum,
para ayudarle, para ligarle a la formación, y habrá que ir en un futuro a
ver a la empresa para ver cómo podemos ayudar entre unos y otros. Hay que
pasar de un servicio pasivo a un servicio proactivo, ese es el reto. Por
tanto, en todo eso, señor diputado, vamos a trabajar. Vamos a trabajar en
una agenda de gestión que ya tenemos identificada en el ministerio, y yo
quiero ser finalmente optimista.
Estoy de acuerdo con usted en que deberíamos ser capaces de ver a corto, a
medio y a largo plazo. He dicho en alguna interpelación que se me ha
hecho que no podemos cometer el error de discutir solamente los efectos
de una desaceleración económica. Tenemos que analizar las causas, y las
medidas tienen que ir a las causas, no a los efectos. Si alguien me
pregunta cuántos desempleados hay en la construcción le doy el dato. Muy
bien, ya lo tiene usted, pero esa no es la discusión. La discusión es que
en España se construían 700.000 viviendas, que ahora se están
construyendo 200.000 y que la posibilidad de demanda son 400.000. Lo que
hay que hacer es ver cómo somos capaces de empezar ya una política que
lleve aparejada la construcción de 200.000 viviendas que al construirlas
van a ocupar empleo en lugar de destruirlo. Ese es el tema de fondo y esa
es la causa.
Señor diputado, le agradezco sinceramente sus reflexiones, que me han
ayudado no tanto para exponer las mías sino para que podamos ir
concretando líneas programáticas de cara al futuro.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Muchas gracias, señor
ministro.
Para su turno de réplica tiene la palabra el señor Campuzano por cinco
minutos.
El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, le agradezco el tono y la claridad de sus palabras, al
menos en el reconocimiento de algunos límites de las políticas públicas
en este terreno, y ya le anuncio que presentaremos una moción mañana con
la pretensión de alcanzar en esta Cámara un consenso amplio -esperemos
que con todos los grupos- que nos permita identificar esa agenda que en
esta materia debemos desarrollar. Coincidimos con usted en que el diálogo
social y la concertación territorial van a ser dos instrumentos
necesarios en los que debemos fundamentar las políticas que se deben de
promover en los próximos tiempos.
Quisiera hacer dos consideraciones tan solo en relación con el diálogo
social y la concertación territorial. El diálogo social, que es un
instrumento excelente en estos doce últimos años en la construcción de
las políticas de empleo y de protección social, siempre ha tenido el
límite de que el consenso impedía reformas de fondo, y quizás en el
momento en el que estamos el Gobierno debe arriesgar más. Por ejemplo,
esa colaboración con el sector privado en materia de políticas públicas
de empleo, con los servicios públicos de empleo, garantizando el acceso a
esos servicios de manera gratuita para los trabajadores, ha estado en
diversas ocasiones a punto de miel y finalmente no ha sido posible. El
Gobierno debe tener la capacidad de liderar y forzar el diálogo social
para permitir esas reformas, porque si no el diálogo social en un
contexto como en el que estamos puede convertirse en un problema. Vamos a
esperar también la cumbre que creo que ha convocado el presidente del
Gobierno en relación con esa cuestión. Y la concertación territorial,
desde el traspaso de las competencias, de la capacidad de gestión a las
comunidades autónomas en materia de políticas de empleo, es un actor
relevante. Hoy leía con preocupación -creo que usted, que es catalán como
yo, también la compartirá- algunas consideraciones de agentes sociales
que situaban en la descentralización, en el traspaso de las funciones a
las comunidades autónomas en materia de empleo, parte del problema. Se
decía que las comunidades autónomas no han aprovechado ese traspaso de
competencias para hacer buenas políticas activas de empleo. Sería un
error que en este contexto hubiese una tentación de recentralización del
Estado en esta materia. Lo que se impone -al menos sus palabras me han
sonado suficientemente bien- es la capacidad de diálogo con las
comunidades autónomas sobre los objetivos comunes que tenemos en esta
materia y, por tanto, mucha discusión con los consejeros y las consejeras
de Empleo de las quince comunidades autónomas que tienen esas
competencias. Va a ser relevante porque sin ese acuerdo con las
comunidades autónomas es evidente que no se puede avanzar. Y ahí existe
una cuestión polémica: ¿Ha sido funcional esa separación entre quienes
controlan las políticas pasivas y quienes ejecutan las políticas activas?
¿Es funcional ese sistema, esa convivencia de trabajadores, de unos y
otros, o debemos ser capaces de integrar mejor políticas activas y
políticas pasivas? No es un debate fácil, pero
creo que sin apriorismos ideológicos por parte de nadie debemos ser
capaces de avanzar, porque si no el sistema, en un escenario más
complicado que en el que estamos ahora, va a chirriarnos de manera muy,
muy grave y, por tanto, hay que ser suficientemente valientes.
Comparto con usted esa reflexión que hacía en relación con esa pretensión
sobre los trabajadores de más de 50 años. Efectivamente, su apelación
debe ir directamente dirigida a las empresas, a las decisiones que las
empresas toman en esta materia, pero también algunas responsabilidades
públicas existen. No tengo los datos encima de la mesa, no los he traído,
pero si usted analiza el gasto en formación continua en trabajadores de
más de 50 años, en estos últimos cinco, seis, siete u ocho años, verá que
es muy escasa la orientación de la formación dirigida a esos trabajadores
en esa fase de su vida en la que aún les queda un periodo largo de
aportación al mundo del trabajo. ¿Cómo se adaptan a esa nueva situación?
Señor ministro, mi grupo va a estar con usted para ayudar a ese cambio de
mentalidad que necesitamos para hacer frente a este escenario. Mi grupo
en esta materia va a optar por la utilidad, el sentido común, la voluntad
de avanzar y la voluntad de ser positivos, porque nos parece que el paro,
que es de aquellas preocupaciones constantes en la mayoría de la sociedad
española prácticamente desde la llegada de la democracia, debe exigirnos
a todos trabajar para superar esta situación. Y ahí sabe que va a tener
la colaboración de Convergència i Unió.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Muchas gracias, señor
diputado.
Señor ministro, su turno.
El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias,
señora presidenta.
(Comienza su intervención en catalán.) Y gracias también por su intención
de hacer una moción en un sentido amplio, no intentando buscar la
respuesta inmediata a los problemas enumerados o a los temas
identificados, como crear las líneas de orientación que en definitiva nos
permitan ser la guía de cara al futuro. Estoy convencido de que mi grupo
y las compañeras y compañeros del Grupo Socialista serán sensibles a esa
propuesta, y espero yo también como ministro que salga una buena
propuesta que obligue a este ministerio a orientar su acción en la
dirección que el Congreso determine.
Hacía usted la consideración de que tenemos que poner en valor lo que
realmente tiene un gran valor, que es el diálogo social. He podido
constatar con otros ministros y ministras de la Unión Europea cómo
valoran, y mucho, lo que ha significado el pasado mandato y la fuerza e
importancia que ha tenido el diálogo social. Pero he podido constatar a
día de hoy otra cosa más importante que esa, que es la alta
responsabilidad que tienen las organizaciones sociales y, por tanto, el
análisis serio que hacen de una situación de dificultad, que no rehúyen,
y convenir en hacer el diagnóstico y convenir en la corresponsabilidad
con el Gobierno, no tanto para ayudarle como para corregir la situación.
Esa es una buena situación de partida que debemos poner en valor.
Evidentemente, en ningún caso -estoy de acuerdo con su reflexión- eso
debe impedir que abordemos aquellas reformas necesarias para seguir
avanzando y garantizando que el futuro va a ser mejor en todas las
direcciones. Pero no hay que identificar. El problema es que siempre que
hablamos de reforma identificamos algún concepto conflictivo. Usted acaba
de enumerar algunas cosas en las que el reto es de la Administración.
Modificar y por tanto acordar y sacarle más posibilidades de eficiencia y
eficacia a todas las oficinas públicas de empleo, tanto de las
comunidades autónomas como del Estado, es una tarea que nos compete a los
responsables políticos institucionales. Pero añadiría otra reflexión. Las
comunidades autónomas también tienen que reflexionar y no deben temer
compartir sus políticas con las administraciones locales. Y le explico lo
que pienso sobre el particular. Cuánto más lejos esté la competencia de
donde está el problema, más difícil será acertar en la eficiencia y en la
eficacia de la solución. Por tanto, en absoluto pienso que de lo que se
trata ahora es de volver hacia atrás, incluso si alguien me preguntase le
diría que el reto es ir a más subsidiariedad todavía, a más proximidad.
Sin embargo, a la vez que pasa eso, debemos constatar otro fenómeno que
cada día va in crescendo, que es el fenómeno de la movilidad; el fenómeno
de la movilidad de una manera natural e incluso cómo en diferentes
espacios territoriales, que son prácticamente coincidentes desde el punto
de vista físico, se producen situaciones económicas diferentes. El Estado
es el que tiene el gran papel, el que tiene esa base de coordinación
territorial para identificar anticipadamente dónde se están generando las
posibilidades de mayor empleo. Debe ser el Estado el que identifique esa
realidad, aunque quien tenga la responsabilidad posterior de llevarla a
término sea la Administración local o la Administración autonómica. Estoy
convencido de que vamos a encontrar bases de acuerdo y de concertación
con las comunidades autónomas, y también estoy convencido de que vamos a
encontrar bases de diálogo y de acuerdo con los agentes sociales para
trabajar conjuntamente.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor ministro.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE ESQUERRA REPUBLICANA-IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, SOBRE LA VOLUNTAD DEL GOBIERNO DE
ACTUALIZAR EL MODELO DE FINANCIACIÓN LOCAL DE FORMA SIMULTÁNEA Y
VINCULADA A LA REFORMA DE LA FINANCIACIÓN AUTONÓMICA. (Número de
expediente 172/000017.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Pasamos a continuación al
debate de la interpelación
urgente, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, sobre la voluntad del Gobierno de
actualizar el modelo de financiación local de forma simultánea y
vinculada a la reforma de la financiación autonómica. En nombre del grupo
formula la interpelación el señor Llamazares.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente del Gobierno, señorías, los municipios no pueden
seguir siendo el pariente pobre de la democracia española. Los
ayuntamientos son Estado con la misma legitimidad que el Gobierno central
o que las comunidades autónomas. La financiación de los municipios es una
de las grandes asignaturas pendientes de nuestra democracia desde 1978.
¿Por qué? En primer lugar, porque los municipios han sido instrumentos
muy importantes de transformación social, tan importantes que han asumido
competencias y gastos que no les corresponden, sin ver en correspondencia
plenamente reconocidos sus servicios, que ya forman parte de nuestro
Estado del bienestar. En segundo lugar, porque quizás tampoco se han
tomado decisiones acertadas ni por parte de la Administración central ni
por parte de otras administraciones, incluida la local, en materia
impositiva, provocando unos impuestos rígidos que estamos viendo en estos
momentos precisamente en un cambio de ciclo económico. En tercer lugar,
porque a lo largo de estos años los ayuntamientos han retrocedido
globalmente desde el punto de vista financiero en relación con otras
administraciones. En cuarto lugar, el parón de la construcción en estos
días ha puesto más en evidencia la fragilidad financiera de los
ayuntamientos. En las actuales condiciones de desaceleración o de crisis
los gobiernos locales afrontan los mismos o más retos en peores
condiciones. Y en quinto lugar, porque dadas las limitaciones del
endeudamiento de las corporaciones locales -ahora menores porque
modificamos la ley que tenía que ver con el déficit cero-, se puede ver
también seriamente comprometido el esfuerzo de algunos ayuntamientos en
relación con otros menos responsables. Por ello, señorías, gran parte de
los 8.000 ayuntamientos españoles están en una situación muy difícil,
asfixiados económicamente, y algunos tienen dificultades para llegar a
fin de mes.
Señor ministro, el objetivo de la presente interpelación es el
conocimiento de la posición y de la propuesta del Gobierno para la
financiación local, concretamente saber cuál es su respuesta a la
demanda, de nuevo apremiante, que le ha sido comunicada otra vez en esta
legislatura por la Federación Española de Municipios y Provincias para
que la negociación sobre la financiación municipal no se dilate. También
nos interesa conocer cuál es la posición del Gobierno en cuanto a la
agenda y los objetivos de las conversaciones en el marco de las dos
comisiones creadas, la política y la técnica, con la Federación Española
de Municipios y Provincias. No se trata, señorías, de condicionar otras
negociaciones, no es nuestra voluntad, ni de frenar ni buscar agravios en
relación con otras administraciones. Sin embargo, lo que está claro es
que si los ayuntamientos pierden de nuevo el tren, lo habrán perdido por
mucho tiempo y en situaciones muy difíciles; un tren que ha formado parte
de los programas de todos los partidos en la legislatura pasada y que de
nuevo quedó en vía muerta. Se trata de dotar de contenido real y de
método a la que hemos denominado segunda descentralización, que tiene en
la actualidad dos referencias de hondo calado político. Una de ellas es
la reforma de los estatutos y de la financiación de las comunidades
autónomas, no nos cabe duda, pero otra íntimamente unida a esta y no
subordinada es la reforma de la financiación local en el marco de un
pacto local que dinamice los municipios con corresponsabilidad de la
Administración central y también de las administraciones autonómicas.
Además, el proyecto de ley del Gobierno y la Administración Local y la
reforma de la Ley de bases del Régimen Local y de la Ley reguladora de
las Haciendas Locales siguen siendo compromisos parcialmente pendientes,
en algunos casos globalmente pendientes, que han sido aplazados por
prácticamente todos los gobiernos en las últimas legislaturas.
En todo caso, termino con un reconocimiento. En la anterior legislatura,
con la iniciativa y el apoyo de Iniciativa per Catalunya Verds-Izquierda
Unida y de otros grupos parlamentarios, se mejoró en más de un 40 por
ciento la dotación financiera de los municipios, compensando parcialmente
el impuesto sobre actividades económicas, creando un fondo de solidaridad
municipal de 40 millones de euros para los municipios con menos de 20.000
habitantes, además de reconocer la prestación por desempleo a los cargos
municipales. A eso añado lo que comenté antes con respecto a la
flexibilización del déficit cero. Tanto nosotros como el presidente del
Gobierno han reconocido recientemente que estas medidas han sido
insuficientes y que la situación financiera local requiere una reforma
estructural; una reforma estructural que se interrogue sobre los
impuestos propios y también sobre los impuestos cedidos por el Estado y
las comunidades autónomas. En cualquier caso, las reformas efectuadas
hasta la fecha no han solventado el núcleo del problema: clarificar las
competencias y también la autonomía y la suficiencia de recursos de
acuerdo con el principio de subsidiariedad.
Señor ministro, esta realidad obliga a fijar como prioridad política la
reforma del sistema de financiación de los municipios en el marco del
pacto local. En nuestra opinión es imprescindible. Le pedimos también una
mayor concreción en el contenido impositivo, el calendario y el método de
negociación para mejorar la financiación local. Además, al presentar esta
interpelación queremos huir de cualquier confrontación entre
instituciones. Nuestro ánimo no es el de la confrontación sino el de la
cooperación. El presidente del Gobierno, primero con motivo de la
celebración del 25.º aniversario de los municipios y recientemente en su
discurso de investidura, se comprometió textualmente a impulsar una
reforma estructural vinculada a la del sistema general de financiación
autonómica que permitiera una financiación suficiente para los servicios
que asumen los ayuntamientos. Ha llegado la hora de cumplir este
compromiso, que no puede quedar de nuevo aplazado. En su discurso de
investidura, el señor Zapatero afirmó que había llegado la hora del
municipalismo, en nuestra opinión, empezando por la financiación local.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor diputado.
Para contestar a la interpelación tiene la palabra, también por doce
minutos, el vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda en
nombre del Gobierno.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, señora presidenta.
Muchas gracias, señor Llamazares, por su intervención. En el planteamiento
de su interpelación hace referencia a que desde la transición política el
proceso de descentralización autonómica y de consolidación del llamado
Estado de las autonomías ha prevalecido en la configuración del modelo
institucional español. Es cierto que este aspecto ha tenido una indudable
transcendencia, pero en estos treinta años yo creo que también hemos
avanzado en muchos otros aspectos, incluido el que se refiere a los
municipios. Ya desde la segunda mitad de los ochenta dotamos al sector
público local con una ley de bases y con una ley de haciendas locales.
Esas leyes, con sus lógicas reformas, han permitido que los municipios
sean hoy lo que son, protagonistas de un progreso de nuestras ciudades y
pueblos que los han convertido en el primer interlocutor del ciudadano,
el representante del Estado más próximo y del que se espera que resuelva
o ayude a resolver problemas esenciales de la vida ciudadana. Quiero
decir con ello que no comparto ese tinte un poco negativo de su
aproximación a la situación global de los municipios. Quiero darle para
ello algunos datos.
El peso de gasto local en el conjunto del gasto público se mantiene
aproximadamente constante en torno al 13 por ciento desde el año 1985; es
decir, a partir de la aprobación de la Ley reguladora de bases del
Régimen Local, que establece los servicios obligatorios que han de
prestarse en los municipios. Dicho porcentaje, dicho peso es el
equivalente al que tienen las administraciones locales en los Estados con
tres niveles de gobierno de la Unión Europea, y este mantenimiento
relativo se ha producido -hay que recordarlo- en una larga etapa de
consolidación del Estado del bienestar y del Estado autonómico.
Desde el punto de vista de los ingresos, otro dato que resulta también
relevante es que la presión fiscal local se sitúa en torno al 3 por
ciento del PIB, por lo que los tributos propios representan
aproximadamente la mitad del total de los ingresos no financieros,
exactamente el 52 por ciento en el año 2006. Esto es, más de la mitad de
los ingresos de cada ayuntamiento provienen de lo que pagan mediante
tributos y tasas, y eso lo pagan los ciudadanos que viven en él. Esto se
debe a que se ha reforzado la capacidad de los ayuntamientos para
desarrollar políticas tributarias propias, de modo que pueden aumentar o
reducir los tipos de sus impuestos y establecer los beneficios fiscales
que consideran adecuados. Pero los ayuntamientos disponen todavía de un
recorrido notable para ejercer su responsabilidad fiscal si desean
prestar más y mejores servicios a los vecinos. A los recursos propios de
las entidades locales hay que añadir la financiación incondicionada que
reciben como participación de tributos del Estado. Los ingresos propios
más los que proceden del Estado permiten financiar el gasto corriente a
los entes locales y parte de sus inversiones. En este sentido, la
participación en los tributos del Estado está garantizando la suficiencia
financiera de las haciendas locales, prevista en el artículo 142 de la
Constitución. Por otra parte, la ratio de deuda de las corporaciones
locales en relación con los recursos no financieros muestra no, como
usted dice, una posición insostenible o agobiante, a la que se ha
referido en términos globales, sino una posición muy sostenible,
situándose la deuda viva en los últimos años en torno al 50 por ciento de
los recursos no financieros. En el año 2006 bajó al 45,5, lo que no
quiere decir que algún ayuntamiento no tenga los problemas que usted
plantea. Por tanto, esos datos nos permiten concluir que la situación
económica y financiera de los entes locales en términos agregados es
saneada y no se percibe -vuelvo a decir que en términos agregados- que
puedan atravesar dificultades generalizadas, respondiendo así al papel
que corresponde al sector público en la estructura institucional de
España. Vuelvo a decir que todo esto no quiere decir que no haya
dificultades en las haciendas locales y que no se esté planteando una
reforma. Como señala S.S., ha llegado el momento de esta reforma y, como
administración próxima a los ciudadanos, los entes locales se ven sujetos
a crecientes demandas de servicios públicos que en ocasiones pueden
exceder, y de facto exceden, su ámbito competencial.
En julio de 2005 se suscribieron unos acuerdos institucionales por los
representantes del Gobierno y de la FEMP que recogen los planteamientos
de partida de una futura reforma de la financiación local. También
durante la anterior legislatura comprometimos con la FEMP que la reforma
de la financiación local se haría en paralelo con la reforma de la
financiación autonómica. Por ello el pasado 21 de mayo, hace menos de un
mes, se propuso en la Comisión Nacional de Administración Local iniciar
los trabajos de reforma de la Ley reguladora de las Haciendas Locales.
Con posterioridad, el secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos
tuvo una reunión con el presidente de la FEMP y está previsto que la
primera reunión de trabajo se produzca el próximo día 19 de junio. No va
a ser necesario subrayar la voluntad del
Gobierno para actualizar el modelo de financiación local de forma
simultánea a la reforma de financiación autonómica, porque tan pronto
como se han iniciado los trabajos en una hemos puesto en marcha la
negociación en la otra. Su señoría añade también en la parte escrita de
su interpelación que la reforma local debe hacerse de forma vinculante.
Ha dicho también ahora que vinculada no quiere decir que necesariamente
sean absolutamente indisolubles, y nosotros compartimos esa visión.
Creemos que las dos reformas guardan relación entre sí, han de ser
consistentes, y esa es la línea en la que nosotros trabajamos y creemos
que usted comparte. Dado que estamos iniciando una negociación con los
representantes del municipalismo, ignoro cómo será la reforma final
cuando lleguemos a un acuerdo, pero sí puedo avanzarle las líneas sobre
las que nosotros creemos que debe discurrir el futuro.
En primer lugar, es necesario mejorar, ampliar y consolidar el espacio
fiscal local para que los ayuntamientos puedan ejercer su responsabilidad
fiscal en mayor medida que hasta ahora, con más seguridad jurídica y con
mayor autonomía, y también para evitar esos problemas a los que usted se
ha referido de volatilidad de sus ingresos. Junto a la mejora de los
recursos resulta imprescindible mejorar también los resultados y el
sentido de responsabilidad en la gestión de los mismos, de manera que se
alcance un mayor grado de eficacia, transparencia y austeridad en su
manejo, y también que los ciudadanos perciban con claridad que su
esfuerzo fiscal se ve recompensado con servicios y prestaciones de nivel
equivalente. El espacio fiscal local existe ya, los ciudadanos saben bien
qué impuesto recauda su ayuntamiento, y a la hora de elegir a sus
representantes los votantes ponen en la balanza los servicios que reciben
a cambio de los tributos que aportan. Este espacio fiscal debe
consolidarse y actualizarse sin elevar la presión fiscal general. En
segundo lugar, usted menciona que en algunas reformas estatutarias
recientes se incluyen disposiciones que afectan a las competencias de
financiación local en sus respectivos territorios. Ese es un elemento
importante que deriva también del artículo 142 de la Constitución y que
entra en el ámbito de las competencias autonómicas. Finalmente, la
reforma habrá de estudiar si las actuales fórmulas por las que se calcula
la participación de los entes locales en los tributos del Estado deben
ser objeto de modificación. Como sabe, la última reforma de la Ley
51/2002, que entra en vigor en el año 2004, instauró un modelo dual sobre
el que quizá convenga reflexionar. Los ayuntamientos de más de 75.000
habitantes o que sean capitales de provincia o de comunidad autónoma
tienen una regla de evolución de los recursos que reciben independiente
de la evolución de su población. Este es un elemento sobre el que
convendría detenerse en el ámbito de la negociación que se acaba de
iniciar.
En suma, señorías, estamos cumpliendo con nuestros compromisos en cuanto a
la negociación de la financiación local que hemos iniciado ya con la FEMP
en paralelo con la reforma autonómica. Es verdad que a sus tres preguntas
no puedo dar una respuesta totalmente concreta. Sí se la puedo dar en
cuanto al calendario -se lo he dicho-: vamos a llevar el acuerdo en
paralelo con la negociación; en cuanto al contenido, es muy difícil saber
cuál será el contenido final, en la medida en que lógicamente vendrá
definido por la propia negociación, pero sí he hecho referencia a lo que
considero elementos esenciales. Finalmente, en cuanto al método que
pensamos utilizar en la negociación, es evidente que vamos a preparar
esta negociación con la FEMP para intentar consensuar al máximo con los
municipios la próxima reforma y traerla a este Parlamento ya discutida
con ellos para que pueda ser aprobada en la pertinente norma
legislativa.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor
vicepresidente.
Señor Llamazares, si lo desea tiene el turno de réplica por cinco
minutos.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, haré algunas precisiones con respecto a su respuesta. Hay
una primera parte de balance en la que ha venido a decir que por nuestra
parte hay un balance muy crítico, por la suya más equilibrado, me parece
que en algunos casos también crítico, pero en todo caso quiero destacar
alguno de los datos que ha dado para mostrarle que tienen alguna arista.
Dice: Desde el año 1985 se mantiene el porcentaje de participación en el
gasto del Estado -se mantiene estancado, no se ha modificado-, sin
embargo desde esos primeros años se ha producido una intensa
descentralización autonómica de hecho y de derecho, y local de hecho. Es
decir, a pesar de la descentralización no se ha modificado la
participación, se ha estancado la participación de los municipios desde
el punto de vista financiero, y además se han visto obligados a asumir
competencias que me dirá que algunas de ellas no son estatales, son
autonómicas; pero eso es así. Eso indica que la crítica que nosotros
hemos establecido sobre la situación financiera de los municipios puede
parecer muy negativa, pero es que la situación financiera de los
municipios es complicada -además, no lo decimos nosotros sino la propia
Federación Española de Municipios y Provincias-; en algunos casos más, en
otros menos, en muchos derivada de la situación general y en otros
también de errores propios, pero hay una situación difícil en la
financiación de los municipios.
La segunda cuestión que ha planteado el vicepresidente del Gobierno, que
también quería concretar, es la relativa al calendario. Es verdad que en
el año 2005 -lo he reconocido en mi intervención inicial- se produjeron
unos acuerdos que han mejorado la financiación de los municipios y que
remitían a una reforma en la financiación local de carácter global. Lo
cierto es que al igual que en otras ocasiones esos acuerdos no han
avanzado. En estos momentos todos tenemos la voluntad de que
esos acuerdos avancen en esta legislatura, y deben avanzar sin subordinar
ningún otro acuerdo, pero teniendo en cuenta que estamos hablando del
sistema de financiación y que vamos a hablar del conjunto de la
financiación, de la local, que estaba pendiente desde la legislatura
pasada, y de la autonómica, que también está pendiente de las reformas
estatutarias, así como del agotamiento del sistema de financiación
actual. Por tanto debemos hablar de las dos cosas, de la financiación
general y de la financiación local y autonómica. Puede dar la impresión,
ante una situación económica difícil -ahí tenemos también distintas
valoraciones, en todo caso una situación económica seria-, de que primero
hay que adoptar las medidas para enfrentar esa situación económica y
luego afrontar la financiación. Lo he oído en algún otro caso, como
aquello de primero crecer y luego distribuir. En ambos casos, tanto en la
financiación autonómica como en la financiación local, estamos hablando
de sector público (administraciones públicas, servicios públicos) y
también de Estado del bienestar. Nosotros defendemos que es compatible
abordar la superación de la situación económica y mejorar el sistema de
bienestar: garantizar la suficiencia y también la corresponsabilidad -lo
ha dicho usted en su intervención-, las dos cosas en la negociación. Para
nosotros es imprescindible, por eso defendemos la negociación del sistema
de financiación autonómico y local.
Termino hablando de lo que ha planteado sobre el espacio fiscal local y en
relación con la participación del Estado.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Señor Llamazares, ha
finalizado su tiempo.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Termino, termino.
Consideramos que se abre ahí una posibilidad. Hay distintas propuestas de
la Federación Española de Municipios, creemos que es ahí donde se debe
concretar, en una negociación bilateral, ese final-acuerdo sobre
financiación que debe estar enmarcado en un pacto local.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Muchas gracias, señor
Llamazares.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y
HACIENDA (Solbes Mira): Voy a ser muy concreto y a referirme solo a sus
precisiones. Primero, es verdad que las entidades locales están en estos
momentos, según el último dato que me facilitan, en el 13,3 por ciento.
Su señoría dice: no se ha modificado, y mientras tanto se han aumentado
las competencias de las comunidades autónomas y las transferencias. Como
usted sabe todo incremento de financiación trae consigo un incremento
competencial. Es verdad que usted plantea indirectamente las denominadas
competencias impropias de los ayuntamientos, pero es cierto que esas
llamadas competencias impropias de los ayuntamientos no son hoy
competencias estatales y su financiación se ha llevado a cabo en la
correspondiente transferencia. ¿Se ha avanzado desde 2005? Yo creo que
sí, usted lo ha recogido, es verdad: hemos hecho la compensación
complementaria del IAE, hemos realizado la dotación y regulación en los
presupuestos de 2007 y 2008 del Fondo de municipios de población no
superior a 20.000 habitantes, hemos llevado a cabo en definitiva una
cierta aproximación de la financiación local a la evolución de los
ingresos tributarios del Estado. Cuando yo analizo cómo está funcionando
la presión fiscal local, en estos momentos leo que está -en el último año
del que disponemos cifras- en el 3,17 por ciento, y es verdad que ha
habido años que ha estado en el 3 por ciento, por tanto hay un ligero
incremento; pero si veo cuál es la situación de endeudamiento de las
corporaciones locales, entendiendo como tales ayuntamientos -grandes,
pequeños- y diputaciones, veo que el total de endeudamiento no ha
aumentado en los últimos años sino que ha disminuido. Esos son los datos
oficiales de que disponemos. Por eso yo hablo de que aunque en términos
específicos pueda haber algunas corporaciones locales (ayuntamientos y
diputaciones) que tengan mayores dificultades, en términos globales las
cifras no son de esa misma progresión. ¿A partir de ahí la dificultad del
momento hace que la negociación no sea posible? No, yo creo que la
negociación es posible, va a ser más difícil pero es posible, y
evidentemente tendremos que tomar en consideración todos los elementos
para intentar llegar a un acuerdo. Por supuesto el espacio fiscal local,
que ya existe, yo creo que es un elemento clave, y darle un buen
tratamiento a ese espacio fiscal local puede ser seguramente una de las
claves que nos permita avanzar en una adecuada financiación local para el
futuro.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor
vicepresidente.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LAS POLÍTICAS DE
FAMILIA. (Número de expediente 172/000018.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Pasamos finalmente a la
interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
sobre las políticas de familia. Para formular esta interpelación tiene la
palabra por un tiempo de doce minutos en nombre de su grupo la señora
Méndez
La señora MÉNDEZ MONASTERIO: Muchas gracias, señora presidenta.
Señora ministra, quizá porque es el mejor marco para la integración de las
personas y su desarrollo, quizá porque es el espacio donde el individuo
disfruta de mayor libertad, quizá porque es el lugar donde el hombre,
la mujer y los niños se sienten reconocidos por lo que son y no por lo que
tienen, piensan o producen, por alguna de estas razones o por todas a la
vez, el caso es que la familia es la institución más valorada por los
españoles y, tristemente, señorías, la más ignorada por este Gobierno. La
familia es apreciada en su función personal y vilipendiada en su función
social, siendo como es un bien para la sociedad. Un Estado que no
reconozca a la familia como núcleo fundamental, sociedad natural y en
cierto modo soberana es una estructura condenada a desaparecer o, lo que
es peor, encaminada a implantar una realidad totalitaria. El mayor horror
de la novela de Orwell, 1984, es que el protagonista no tiene una familia
verdadera donde refugiarse de un sistema que lo controla todo, por eso su
máximo anhelo es contravenir el poder y fundar una. Afortunadamente las
familias españolas, señora ministra, no se enfrentan a ese escenario
terrible de Orwell, pero sí tienen que sobrevivir a otras amenazas: la
falta de reconocimiento de su importancia capital, su identidad y su
papel de sujeto social -la familia existe antes que el Estado con unos
derechos propios que se le deben reconocer-, su discriminación, el
aumento creciente de rupturas familiares, la carencia efectiva de
políticas de conciliación, las escasas ayudas por hijo, en fin una falta
de apoyo general.
Ahora todo se agrava con la crisis de la economía, esa que no existe pero
que ya está multiplicando las dificultades de las familias; y es que es
la familia la que soporta más directamente la mala situación económica,
es ella la que tiene que hacerse cargo de los familiares sin trabajo y
buscar la fórmula de sobrevivir frente a la escalada de las hipotecas y
ante el bestial aumento del precio de los carburantes y de los artículos
de primera necesidad. En el caso de las hipotecas, le voy a poner un
ejemplo. Los que tengan una hipoteca media de unos 142.000 euros, según
la estadística del Instituto Nacional de Estadística, a veinticinco años
verán incrementada su cuota mensual en 80 euros en tan solo un año. Esto,
que es preocupante para todos, resulta trágico para quienes tienen sobre
sus hombros la responsabilidad de alimentar muchas bocas. Hoy, señorías,
hay medio millón de familias con todos sus miembros en paro, cien mil de
ellas han llegado a esta situación en los últimos doce meses. El
endeudamiento de las familias españolas alcanzará este año su límite más
alto, según el último informe de La Caixa. Ante esta realidad, por lo
menos dramática, con un ridículo gasto social dedicado a las familias, su
Gobierno se ha limitado a promover medidas como la medida electoral de
los 400 euros. Le voy a poner un ejemplo de cómo afecta esa medida
directamente a las familias. Una mujer soltera, sin familiares a su
cargo, que tenga unos rendimientos del trabajo de unos 14.000 euros va a
cobrar esos 400 euros, sin embargo una mujer que tenga un hijo de tres
años y que tenga esos mismos rendimientos del trabajo de 14.000 euros se
va a quedar sin poder cobrarlos. Pues bien, este despropósito evidente
nos introduce en otro de los problemas de las familias españolas que es
su incomprensible discriminación. No es extraño el caso de un matrimonio
que en estas fechas al realizar la declaración de la renta se sorprenda
al comprobar que su forma de vida, tan imprescindible para la sociedad,
está fiscalmente penalizada; hagan cuentas. En no pocas ocasiones resulta
muchísimo más rentable romper el vínculo familiar o incluso no casarse, y
mucho más si uno de los cónyuges ha decidido dejar de trabajar para
atender al cuidado de los hijos. Incluso se llega al extremo de que una
familia con dos hijos y un solo perceptor tributa más que una familia sin
hijos con los mismos ingresos y dos perceptores. Ello ocurre porque el
ámbito fiscal en España, en concreto el impuesto sobre la renta de las
personas físicas, tiene una concepción individualista, por tanto al estar
elaborado sin la perspectiva de familia la penaliza en algunos
supuestos.
Es necesaria, señora ministra, una reforma que asigne las rentas por igual
a los miembros de la familia a la hora de aplicar la progresividad y se
elimine esta discriminación que la Constitución prohíbe expresamente en
su artículo 9. Si a esto le unimos la fantástica ocurrencia del ministro
de Industria, eso que ha llamado tarifa social para maquillar la subida
de la factura eléctrica, ya nadie podrá poner en duda que existe esa
discriminación hacia la familia de la que le he hablado. Resulta que esa
rebaja se hace imposible para los hogares y accesible solamente para
aquellos que ahora se denominan single y además sin límite de renta. Una
familia de ingresos modestísimos tendrá que pagar más para que, por
ejemplo, un soltero adinerado pague menos. Es absolutamente intolerable
la creación de un sistema progresivo de tarifas según el consumo,
perjudicando especialmente a las familias numerosas porque, como sabe,
señora ministra, son las que más consumen lógicamente. Por tanto, en
estos casos, como en las ayudas o prestaciones sociales que no sean
universales, se deberá tener en cuenta las personas o el número de
miembros que componen la familia o la renta per cápita por familia,
porque si esta en general sufre discriminación en la familia numerosa es
más patente, siendo ella, sin embargo, la que por un simple principio de
justicia debería ser objeto de especial protección, ya que no en vano es
la que más aporta a la sociedad. Es imprescindible y urgente acabar con
esta discriminación hacia el modelo familiar, pero no basta.
El dictamen del Comité Económico y Social Europeo recomienda a los países
miembros de la Unión incorporar la dimensión de familia en sus políticas
económicas y sociales. ¿Cómo? En primer lugar, no estaría mal que el
concepto de conciliación fuera una realidad, y debemos empezar hablando
de empleo. Durante la pasada legislatura la tasa de temporalidad se situó
en el nivel más alto desde la reforma de 1997, lo que nos coloca a la
cabeza de Europa en este triste ranking, duplicando la media de
temporalidad de nuestros socios. Esto se llama provisionalidad y esto se
llama precariedad en el empleo, factores que entenderán que no ayudan a
la conciliación porque ni siquiera ayudan a formar una familia. Se
precisa estabilidad en el empleo, aunque produzca rechazo ahora
mismo hablar de estabilidad, cuando de lo que hay que hablar es de simple
empleo, viendo cómo se están destruyendo empleos diariamente. El Gobierno
debería haberse ocupado más de este asunto. Se precisa también acabar con
cualquier tipo de discriminación de empleo femenino tanto en el salario
como con ocasión de la maternidad, reconociendo y apoyando seriamente el
derecho de la mujer a ser madre. También, tal y como se está
promocionando en el resto de Europa, es necesario incentivar el trabajo a
tiempo parcial, medida que es la que más aceptación y acogida tiene en
los países de nuestro entorno. Una medida importante para poder conciliar
es poner en marcha más plazas de guarderías con un horario compatible con
el horario laboral. El PSOE prometió en el año 2004 mil millones de euros
para plazas de guarderías de 0 a 3 años, pero ni mil ni 500 ni 200
millones. Ahora propone cien millones -se han ahorrado ustedes 900- y han
perdido cuatro años, que es peor, como ya recordé a la señora ministra en
su comparecencia. En cualquier caso, ni los mil que prometieron y no
dieron ni los cien que ahora proponen van a sacar a España de otro de su
récord europeo: ser el país que menos gasto social dedica a la familia,
cuatro veces menos que el conjunto de los países de la Unión Europea. Le
voy a mostrar un gráfico que es bastante significativo en cuanto a lo que
España gasta en políticas sociales en relación con la Unión Europea;
realmente es bastante significativo. Este gasto además ni siquiera se ha
visto incrementado a la par que la inflación, es decir que en realidad
las familias ahora reciben menos ayudas que antes.
Sigamos con la conciliación. No es aceptable que presentado como una
ampliación de derechos, como una conquista del feminismo a la
incorporación de la mujer al mercado de trabajo se convierta ahora en una
obligación ineludible. Conquistar derechos significa conquistar
libertades, libertad para elegir, porque, si bien es un eje de nuestra
política la creación de empleo femenino y uno de nuestros importantes
objetivos su incorporación al mercado laboral, también estamos a favor de
respetar su derecho a elegir, de dignificar y reconocer la importancia
del trabajo en el hogar y en el cuidado de los hijos, ya sea realizado
por la mujer, por el hombre o por los dos. A veces, cuando algunos hablan
de libertad para la mujer, me parece escuchar solo el ánimo de
considerarla como un simple elemento más de producción capaz de aumentar
rápidamente las cuentas de resultados, públicas o privadas, pero
habiéndole arrebatado su capacidad para elegir, y una de las elecciones
de la mujer puede ser tener hijos. Si la mujer vive en Alemania
encontrará que su decisión es más fácil y recibirá 154 euros por hijo,
216 euros si reside en Luxemburgo, y en ambos casos sin límite de renta.
Por desgracia, si la mujer depende de su Gobierno, recibirá 24,25 euros,
cuantía realmente escasa -la media que se recibe en Europa es de 125
euros al mes-, que se ha mantenido congelada durante la anterior
legislatura, y además tiene en cuenta unos límites de ingresos tan bajos
que provoca que la mayoría de las familias, es decir el 85 por ciento, no
pueda percibirlo. Estos datos nos ponen otra vez a la cola de Europa. Con
este panorama no es extraño que el índice de natalidad en España sea tan
preocupante. Nuestro índice de natalidad es de los más bajos del mundo:
1,37 hijos por mujer, por supuesto no llega a superar el índice necesario
para que se produzca el recambio generacional ni tampoco es suficiente
para la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones. Las familias
españolas no tienen más hijos no porque no quieran, sino porque se hace
casi imposible con la situación que le he descrito. Hay otros muchos
problemas que amenazan y preocupan a las familias españolas que solo me
da tiempo a enumerar. Le diré algunos: aumenta la drogadicción entre los
menores -ese es un problema que sufren las familias-; aumenta la
delincuencia juvenil y el fracaso escolar -ese es un problema que sufren
las familias-; aumentan los abortos entre menores -ese también es un
problema que sufren y soportan las familias-, y, por último, el
incremento de la ruptura familiar -es un problema que sufren no solo los
cónyuges sino también los hijos-. Por todo ello, señora ministra, en
nuestro grupo pensamos que es necesaria y urgente una verdadera política
familiar, y porque este tema nos preocupa nos gustaría que nos explicara
cuál es su política en materia de familia. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Muchas gracias señora
diputada.
Para contestar a esta interpelación tiene la palabra la ministra de
Educación, Política Social y Deporte también por un tiempo de doce
minutos.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE (Cabrera
Calvo-Sotelo): Muchas gracias señora presidenta.
Señoría, hablamos de este tema por tercera vez en muy poco tiempo. Algunos
de los temas que hemos comentado y que seguiremos discutiendo, y sobre
los que espero que nos pongamos de acuerdo, tienen bastante que ver con
el concepto que tenemos de familia o familias usted y yo. Evidentemente,
no puedo aceptar esa afirmación inicial de su intervención de que la
familia, las familias sean la institución más ignorada, incluso
vilipendiada -creo que ha dicho-, en el momento actual en nuestro país o
que sea una institución amenazada y falta de apoyo en general; no puedo
compartir en absoluto esta afirmación, señoría. En la pasada legislatura
este Gobierno, el Gobierno socialista, gestionó pensando en las familias
españolas, y créame si le digo que me encanta debatir sobre las políticas
de familia porque el nuevo ministerio que dirijo va encaminado a hacer
políticas a favor de las familias. Las políticas de familia se sustentan,
en mi opinión, en tres elementos en los cuales no se pueden articular
políticas serias. El primero de esos elementos es el compromiso social de
un gobierno, y el Gobierno socialista lo tuvo y lo tiene. El segundo es
la transversalidad. No creo que la solución sea crear un ministerio de la
familia, como en algún momento ha sugerido usted no en esta intervención
pero sí en otras anteriores. Nosotros consideramos que la clave está en
que el compromiso en materia de apoyo a las familias encuentre acomodo en
todos los departamentos ministeriales. El tercer elemento que considero
imprescindible es la colaboración y coordinación con las comunidades
autónomas, porque, señoría, las comunidades autónomas también son Estado
y tienen mucho que decir y muchas competencias que desarrollar en materia
de familias. En el Gobierno central vamos a liderar un compromiso de todo
el Estado para apoyar a las familias y trabajaremos desde el diálogo y el
consenso con todas las administraciones: cooperación y colaboración.
Las políticas familiares a principios del siglo XXI deben ser
necesariamente transversales y yo creo que usted en realidad así lo ha
dicho en su intervención, puesto que ha hecho alusión a políticas que
tienen relación con muchos departamentos ministeriales. Prácticamente
cualquier departamento del Gobierno central, de este Gobierno, toma
medidas a favor de la familia. Por tanto, señoría, permítame que le diga
que los problemas de las familias en ningún caso se solucionarían creando
un ministerio de la familia o una política familia; por el contrario, las
mejores políticas a favor de las familias surgen de un compromiso social
del Gobierno, y si algo distingue a la acción del Gobierno socialista es
precisamente eso; las familias así lo han entendido y quizá por eso nos
han otorgado su confianza en las últimas elecciones. Nosotros
garantizamos políticas efectivas, y ya hemos mencionado este compromiso
de los mil millones de euros en la financiación de 0 a 3, y ya le he
contestado o replicado, señoría, que el Gobierno en la legislatura pasada
empleó 900 millones de euros en la gratuidad de la educación infantil de
3 a 6 años que ustedes legislaron pero no presupuestaron, y no le quepa
ninguna duda de que vamos a cumplir el compromiso que ha anunciado el
presidente del Gobierno en relación con la educación 0 a 3 años. Podría
relatarle todas las medidas que se han tomado en la anterior legislatura
y que favorecen a las familias, pero no voy a hacer más que una simple
enumeración. Ha habido cambios normativos, reformas del derecho de
familia, que garantizan a los ciudadanos mayor libertad en su toma de
decisiones. Hemos flexibilizado el procedimiento en materia de divorcio
-y eso es política de familia- y hemos modificado el Código Civil para
permitir que las personas del mismo sexo puedan ejercitarlo con plena
igualdad jurídica -eso es política de familias-. Hemos aprobado una Ley
integral contra la violencia de género; hemos creado el Consejo
Consultivo de Adopción Internacional -eso es política de familias-; hemos
creado el Consejo estatal y el Observatorio estatal de las familias, como
órganos que sirven de cauce formal de participación social en estas
materias. Todo eso en el ámbito de nuestras competencias. Aprobamos un
real decreto en 2005 de protección a las familias numerosas, que permite
dar efectividad a la acción protectora en el ámbito de competencias de la
Administración General del Estado. Aprobamos una Ley para la igualdad
efectiva de mujeres y hombres, que introduce distintos tipos de permisos
y prestaciones, como el permiso de paternidad. El Gobierno ha dado
también ejemplo con el Plan Concilia, que afecta a más de 500.000
empleados públicos de la Administración General del Estado. Supongo,
señoría, que no me negará que todo esto tiene que ver algo con las
familias.
Hemos hecho muchas cosas más, no solamente cambios normativos, sino
también política de rentas. Hemos subido las pensiones mínimas entre un
26 y un 33 por ciento a más de 4 millones de pensionistas y también hemos
incrementado el salario mínimo interprofesional -eso es política de
familias-. Hemos introducido un enorme abanico de mejoras y nuevas
prestaciones de la Seguridad Social por razones familiares, por ejemplo
en materia de maternidad, y hemos incrementado las cuantías y los límites
de rentas para tener acceso a prestaciones por hijos, así como nuevos
beneficios en las cuotas a la Seguridad Social por razones familiares,
como la contratación o reincorporación de mujeres en los 24 meses
siguientes al parto o la contratación de cuidadores al servicio de
familias numerosas. También hemos mejorado sustancialmente las
reducciones por familiares a cargo en el IRPF. Hemos creado nuevas
prestaciones sociales, como el nuevo permiso de paternidad, el permiso de
subsidio por riesgo durante la lactancia y el nuevo subsidio por
maternidad para las trabajadoras que no reúnan el periodo de cotización
mínima para acceder a las prestaciones por maternidad. Hemos creado una
prestación por nacimiento o adopción de hijo, con un importe de 2.500
euros, sin límite de rentas, y otra prestación de 1.000 euros adicionales
en caso de familias numerosas monoparentales o madre discapacitada,
siempre que no supere un determinado nivel de ingreso -esas son también
políticas de familia-. Hemos puesto en marcha nuevos servicios sociales a
disposición de las familias españolas, los que se derivan de la Ley para
la Autonomía Personal, que van a constituir un hito histórico en la ayuda
a las familias. Hemos incrementado la oferta de servicios de atención a
la primera infancia, pasando de una cobertura del 20 por ciento, que
ustedes nos dejaron, hasta llegar a un 27 por ciento. Hemos incrementado
la cooperación con las comunidades autónomas a través de la firma de
convenios y acciones en materia de orientación y mediación familiar.
Hemos elaborado el Plan de acción de personas con discapacidad y el Plan
de acción de personas mayores. En definitiva, señoría, sus afirmaciones
sobre la poca importancia que el Gobierno socialista le da a la familia
no se sostienen si solamente atendemos a la exposición de las leyes,
medidas y planes que el Gobierno ha puesto en marcha en la pasada
legislatura, y lo que vamos a seguir haciendo. Hemos adoptado -ya sé que
a usted le parece una medida electoral, y así lo ha dicho- una medida
como la devolución de 400 euros a todos los trabajadores autónomos y
pensionistas para ayudar a hacer frente a esta etapa de dificultades
económicas o el incremento de los umbrales de renta para poder tener
acceso a las becas públicas. Estas han sido
dos de las primeras medidas de este Gobierno, que creo, señoría, que
benefician a las familias. Tenemos también el compromiso, y lo
cumpliremos, para elevar las pensiones mínimas durante esta legislatura,
llegando hasta los 850 euros para los pensionistas con cónyuge y a 750
para los viudos y viudas. Señoría, estas son medidas para las familias
que más problemas tienen. De igual modo, cumpliremos con el compromiso de
elevar el salario mínimo interprofesional hasta los 800 euros.
Para esta nueva legislatura nuestro compromiso es profundizar en el
desarrollo de políticas de apoyo a las familias y la infancia para
favorecer al máximo el bienestar de todos sus miembros y de todas las
familias. Como líneas prioritarias de la actuación del Gobierno en esta
materia le voy a señalar las siguientes. En primer lugar, en conciliación
y corresponsabilidad, avanzaremos en la atención de calidad a los menores
de tres años, ampliando la red de escuelas infantiles en colaboración con
las comunidades autónomas y los ayuntamientos, incluyendo el apoyo al
servicio de entidades sin ánimo de lucro y de empresas o agrupaciones de
empresas, así como favoreciendo la creación de servicios de apoyo
temporales para el cuidado de niños y niñas en situaciones específicas.
Vamos a impulsar también nuevas fórmulas de flexibilización de horarios y
reconoceremos beneficios especiales a las empresas que lleven a cabo
políticas de apoyo a las familias y favorezcan la conciliación. En
segundo lugar, para reforzar la protección jurídica de los menores, vamos
a impulsar la actualización y mejora del sistema de protección a la
infancia mediante el desarrollo de nuevas medidas para la atención de
menores que se encuentren en situación de riesgo o desamparo y
potenciando el acogimiento familiar que permita reducir la permanencia en
instituciones de los menores en situación de desprotección. Y en tercer
lugar, en cuanto al apoyo a las familias con mayor vulnerabilidad social,
el Gobierno va a mejorar la protección social de las mismas, mejorando
las prestaciones familiares de la Seguridad Social, especialmente para
familias con mayor carga, como son las familias numerosas, monoparentales
o con partos múltiples, así como modificando la protección a las familias
numerosas para incluir a los nietos cuando convivan con sus abuelos en la
misma unidad familiar y a las familias monoparentales con dos hijos;
asimismo, estableciendo programas específicos de mejora de las
condiciones de vida de las familias del mundo rural y potenciando
servicios sociales especializados en familia, en colaboración, como he
dicho, con las comunidades autónomas y entidades sin ánimo de lucro.
Señoría, el Gobierno va a adoptar también medidas de apoyo a las familias
y a la infancia en otros ámbitos, en materia de Seguridad Social y
empleo, extendiendo el permiso de paternidad hasta los treinta días,
ampliando hasta los doce años el límite de edad del menor para la
reducción de la jornada laboral e incentivando la incorporación o
reincorporación al mercado de trabajo de mujeres que no han podido
acceder a él o han debido abandonarlo para atender necesidades
familiares. Para realizar todas estas políticas, señorías, que creo son
políticas de familia, deseamos contar con la colaboración y la
participación social del movimiento asociativo estatal a través del
Consejo y del Observatorio estatal de familias y del Observatorio de la
infancia. Estoy convencida de que en todos esos foros contaremos con el
apoyo del Partido Popular.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Muchas gracias, señora
ministra.
Señora Méndez, tiene usted ahora un turno de réplica por cinco minutos.
La señora MÉNDEZ MONASTERIO: Muchas gracias, señora presidenta.
Señora ministra, si hoy le he preguntado qué políticas de familia piensa
poner en marcha es porque, siendo importante siempre el apoyo a la
familia, en la situación actual de crisis económica es fundamental. La
familia funciona como una importante red de protección social que, en un
momento de inestabilidad económica como este, es capaz de evitar
importantes conflictos sociales. Le he preguntado por las políticas de
familia por ese motivo y porque debe entender que nos preocupen debido a
sus primeras intervenciones en relación con las políticas de familia.
La primera de ellas es el organigrama y la estructura de su ministerio.
Como ya le he dicho en otras ocasiones -vuelvo a repetirlo-, me parece
que las políticas de familia están escondidas en un ministerio entre los
grandes problemas de la educación y los grandes temas del deporte.
Efectivamente, la estructura no nos parece la más adecuada, pero también
le he preguntado qué van a hacer en esta legislatura, pues me quedé
bastante preocupada con la primera intervención que usted hizo durante su
comparecencia, donde dio de las líneas maestras de esta legislatura,
aunque en absoluto se refirió a una política familiar integral. No habló
de políticas familiares, simplemente comentó lo de las guarderías y los
temas de educación y, como ya le dije, no solamente los temas de
educación preocupan a la familia, siendo muy importante ese tema para
ella. Le he preguntado por su política de familia porque tiene que
entender que con los antecedentes que les preceden tengamos dudas de que
realmente les preocupe.
Le voy a decir algo. El señor Caldera por lo menos en su primera
intervención sí habló de las familias. Habló de un plan integral de
familias, habló de incrementar y aumentar todas las subvenciones y las
medidas para las familias, que luego no cumplió. La verdad es que luego
no cumplió. Quizá sea mejor lo suyo, que usted no haya hablado nada y que
cumpla a lo mejor con los compromisos que vaya a tener con las familias.
Ustedes dijeron que iban a hacer muchas cosas, que no han hecho, en temas
de familia. Usted habla de que un objetivo fundamental de su Gobierno es
el compromiso social del Gobierno. Creo que el compromiso social del
Gobierno aparece en primer lugar en el programa electoral. Ustedes
en el programa electoral de 2004 y en esa primera comparecencia que le
comentaba del señor Caldera dijeron que iban a hacer un plan integral
para la familia, que no hicieron; una secretaría de Estado para la
familia, que no hicieron; las guarderías que ya le he dicho que no
hicieron; extender la paga de los 100 euros a todas las madres, que
tampoco lo hicieron; y aumentar el gasto destinado a la familia hasta
llegar a la media europea, cosa que por supuesto con el gráfico que le he
enseñado antes tiene usted bien claro que no han hecho. Todo eso dijeron
que iban a hacer y todo eso no lo han hecho. Por eso, sobre esas premisas
le propongo que abordemos conjuntamente las necesidades urgentes de la
política familiar.
Señora ministra, todos los planes y todas las leyes que usted ha dicho que
hicieron en la legislatura anterior no han servido para apoyar y para
hacer una política integral de familia. No han servido; le he dado los
datos antes y no se los voy a repetir porque no tengo tiempo. Usted ha
hablado también de políticas de rentas y de pensiones mínimas. No ha
hablado de las viudas a las cuales ustedes ni siquiera les subieron la
base reguladora que comprometieron. Las pensiones, que aquí en este
Congreso se acordó que alcanzaran el salario mínimo, tampoco se subieron.
La Ley de Dependencia no tiene garantizada la sostenibilidad financiera.
Usted me ha dicho muchas cosas, pero solamente voy a concluir diciendo
que, si vemos los datos como están, si vemos las preocupaciones de las
familias, si vemos los problemas que tienen, desde luego no han servido
para solucionar los problemas en absoluto.
Usted me ha dicho que a mí me preocupa solamente un modelo de familia.
Mire, señora ministra, yo no he hablado de ningún modelo de familia. Es
usted la que parece obsesionada con alguno o incluso con todos. Quizá de
esa obsesión vengan las discriminaciones sobre las que yo antes le
hablaba. A nosotros nos importa la familia que se esfuerza desde por la
mañana hasta por la noche por sacar a todos sus miembros adelante. A
nosotros nos importa la familia que garantiza el futuro. A nosotros nos
importa y nos preocupa la familia donde el padre o la madre se han
quedado en paro. A nosotros nos preocupa la familia numerosa y la familia
monoparental, las familias españolas. Y a usted, ¿qué familia le importa?
(Aplausos.)
Termino. Reflexione usted, señora ministra, sobre lo que es obvio: que
apoyar a la familia responde a principios de justicia, de solidaridad y
de equidad y que las familias con más cargas familiares son las que más
esfuerzo hacen y más apoyo precisan; que apoyar a la familia es rentable;
que el apoyo a la familia no debe ser considerado como un gasto social
más que en época de vacas flacas hay que reducir, sino que precisamente
el apoyo a la familia -que es siempre necesario- es si cabe ahora más
urgente. Le animo, señora ministra, a que haga políticas de futuro y no
se quede en políticas a corto plazo y en medidas únicamente electorales.
Haga políticas de futuro porque se hace necesaria una verdadera política
familiar.
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Señora Méndez, su tiempo
ha concluido.
La señora MÉNDEZ MONASTERIO: Acabo, señora presidenta.
Un plan integral para las familias donde se escuche a sus representantes y
se engloben todas las medidas que urgen y que sucintamente enumeraremos
en la moción que la semana que viene presentaremos. Si su ministerio y su
Gobierno se deciden por fin a afrontar este gran reto, encontrará a
nuestro partido absolutamente dispuesto a colaborar. Le animo, señora
ministra, a recuperar el tiempo perdido apoyando de manera eficaz a las
familias españolas. Ellas se lo agradecerán.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señora Méndez.
Tiene la palabra la señora ministra también por un tiempo de cinco
minutos.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE (Cabrera
Calvo-Sotelo): Muchas gracias, presidenta.
Señoría, no voy a entrar en la definición de lo que entendemos por familia
o familias, pero sí le puedo asegurar que no tengo ninguna obsesión por
ningún modelo de familia. Desde luego lo que sí me cuesta trabajo
entender, y ya se lo he dicho en un par de ocasiones por lo menos, es que
no entienda usted la estructura de este ministerio ni entienda la
importancia que las políticas que este ministerio va a desplegar de
manera conjunta tienen en relación con las familias. Si para las familias
no es importante la educación o si para las familias no es importante la
puesta en marcha de la Ley de la dependencia y de la autonomía personal,
no entiendo bien, como le dije al principio, de qué familias me está
hablando. Entiendo que hay una prioridad en cualquier familia por la
formación y la educación de los niños y de los más jóvenes, por la
formación permanente, por el cuidado y la atención a los mayores, y esas
son políticas que se pusieron en marcha por el Gobierno socialista en la
legislatura pasada y que desde luego se van a seguir poniendo en marcha
con mayor intención todavía durante esta legislatura.
Yo sé que a usted le causa un problema especial el organigrama de este
ministerio. Le aconsejaría que no insistiera en esta afirmación de que
las políticas sociales han quedado sepultadas en un ministerio que no
tiene una concepción de lo que son las necesidades de las familias. Este
ministerio se ha creado porque precisamente nosotros entendemos que las
políticas de familia, como le he explicado al principio de la
intervención, son políticas transversales que tienen que ver con asuntos
tan importantes como la educación y la formación o como la autonomía
personal y la dependencia. Estoy de acuerdo con usted en que las familias
son importantísimas, sobre todo en situaciones de crisis, y le puedo
asegurar que este Gobierno va a cumplir el compromiso del presidente de
que precisamente en situaciones de coyuntura económica difícil las
políticas sociales son especialmente relevantes. Sin embargo, hay algo
que no
podemos olvidar: en situaciones de crisis las familias son importantes,
pero no son solamente el colchón de seguridad para los miembros de las
familias. Lo que tenemos que hacer es permitir que los miembros de las
familias puedan ejercer su autonomía, tomar sus decisiones y decidir sus
opciones, y para eso hace falta mucho más que una política integral de
familias. Hace falta una política de familias que conecte con problemas
como la educación, la formación, la autonomía personal y la dependencia.
Señorías, seguiremos discutiendo. Estoy convencida de que su interés por
las familias es un interés genuino y desde luego va a encontrar en este
ministerio -voy a hacer todo lo posible por convencerla- el ámbito
especialmente apropiado para hacer frente a las políticas de familia que
usted apunta.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señora ministra.
Finalizado el debate de este punto del orden del día, se suspende la
sesión. El Pleno se reanudará mañana a las nueve de la mañana.
Eran las nueve y treinta y cinco minutos de la noche.
Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Copyright 2006. Todos los derechos reservados
