Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 149, de 19/11/2008
 


CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES

Año 2008 IX Legislatura Núm. 149
JUSTICIA
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ÁLVARO CUESTA MARTÍNEZ
Sesión núm. 7 celebrada el miércoles 19 de noviembre de 2008


ORDEN DEL DÍA:

Ratificación de la ponencia designada para informar el proyecto de ley de reforma de la Ley de 8 de junio de 1957, sobre el Registro Civil, en materia de incapacitaciones, cargos tutelares y administradores de patrimonios protegidos, y de la Ley 41/2003, de 18 de noviembre, sobre protección patrimonial de las personas con discapacidad y de modificación del Código Civil, de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la normativa tributaria con esta finalidad. (Número de expediente 121/000005.)...
(Página 2)

Página 2


Aprobación, con competencia legislativa plena, a la vista del informe elaborado por la ponencia, del proyecto de ley de reforma de la Ley de 8 de junio de 1957, sobre el Registro Civil, en materia de incapacitaciones, cargos tutelares y administradores de patrimonios protegidos, y de la Ley 41/2003, de 18 de noviembre, sobre protección patrimonial de las personas con discapacidad y de modificación del Código Civil, de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la normativa tributaria con esta finalidad. (Número de expediente 121/000005.)... (Página 2)...
(Página ) RATIFICACIÓN DE LA PONENCIA DESIGNADA PARA INFORMAR EL PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE 8 DE JUNIO DE 1957, SOBRE EL REGISTRO CIVIL, EN MATERIA DE INCAPACITACIONES, CARGOS TUTELARES Y ADMINISTRADORES DE PATRIMONIOS PROTEGIDOS, Y DE LA LEY 41/2003, DE 18 DE NOVIEMBRE, SOBRE PROTECCIÓN PATRIMONIAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y DE MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO CIVIL, DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL Y DE LA NORMATIVA TRIBUTARIA CON ESTA FINALIDAD. (Número de expediente 121/000005.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, se abre la sesión.


Como saben ustedes antes de nada y haciéndome eco del sentir de toda la Comisión, transmitimos nuestro más sincero pésame a don Jordi Jané por el fallecimiento de su madre en nombre de la Comisión de Justicia. El orden del día consta de dos puntos. El primero, la ratificación de la ponencia designada para informar el proyecto de ley de reforma de la Ley de 8 de junio de 1957, sobre el Registro Civil, en materia de incapacitaciones, cargos tutelares y administradores de patrimonios protegidos, y de la Ley 41/2003, de 18 de noviembre, sobre protección patrimonial de las personas con discapacidad y de modificación del Código Civil, de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la normativa tributaria con esta finalidad. Los ponentes fueron, a efectos del"Diario de Sesiones", doña Carmen Juanes Barciela, del Grupo Socialista; doña Pilar López Rodríguez, del Grupo Socialista; doña María José Sánchez Rubio, del Grupo Socialista; don Francisco Vañó Ferre, del Grupo Popular; doña Pilar González Segura, del Grupo Popular; don Jordi Jané i Guasch, del Grupo de Convergència i Unió; don Emilio Olabarría Muñoz, del Grupo Vasco (EAJ-PNV); don Joan Ridao i Martin, del Grupo Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, y del Grupo Mixto, doña Rosa Díez González.


¿Se ratifica la ponencia? (Asentimiento.)

Queda ratificada.


APROBACIÓN, CON COMPETENCIA LEGISLATIVA PLENA, A LA VISTA DEL INFORME ELABORADO POR LA PONENCIA, DEL PROYECTO DE LEY DE REFORMA PONENCIA DEL PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE 8 DE JUNIO DE 1957, SOBRE EL REGISTRO CIVIL, EN MATERIA DE INCAPACITACIONES, CARGOS TUTELARES Y ADMINISTRADORES DE PATRIMONIOS PROTEGIDOS, Y DE LA LEY 41/2003, DE 18 DE NOVIEMBRE, SOBRE PROTECCIÓN PATRIMONIAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y DE MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO CIVIL, DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL Y DE LA NORMATIVA TRIBUTARIA CON ESTA FINALIDAD. (Número de expediente 121/000005.)

El señor PRESIDENTE: A continuación vamos a entrar en el estudio del proyecto de ley. Quisiera antes de nada hacerles unas breves recomendaciones y previsiones de trabajo, tanto a los del grupo propio como a los de los grupos ajeno. La hora de votación prevista será las dieciséis y cuarenta y cinco y las diecisiete horas para su gobierno, pero no antes de las dieciséis y cuarenta y cinco. Además se lo pido a SS.SS. que estén presentes en ese momento. La tarde es ajustada, no tengo ningún síndrome de ángel exterminador ni de monje alférez, pero pido tanto a los del grupo propio como a los de los demás grupos que estén presentes a la hora de la votación.


A las diecisiete horas está prevista una reunión de Mesa y portavoces de la Comisión de Justicia abierta a todas sus señorías. La vamos a realizar de forma abierta para que todos los miembros de la Comisión y parlamentarios que quieran también participar de otras Comisiones puedan conocer un tema que nos parece de especial interés, como es el estudio y las conclusiones de la Comisión para el estudio de las medidas de prevención de la reincidencia en delitos graves, creada en la Generalitat de Catalunya que fue presidida por el ex fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, don José María de Mena Álvarez, y que vamos a recibir en torno a las cinco. Pero como digo se va a hacer en sesión abierta para que su trabajo nos pueda ilustrar también aquí mismo en esta misma sala.


Página 3


Hechas estas consideraciones, también para la defensa de las enmiendas vamos a variar el orden porque acuerdo de los grupos. Vamos a empezar por la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). Para ello vamos a dar la palabra al señor Jané i Guasch.


El señor JANÉ I GUASCH: Le doy las gracias sinceramente por sus palabras de pésame por la muerte de mi madre.


Señorías, este es un proyecto de ley importante, que se dirige a un colectivo que merece el mayor respeto por parte de las Cortes Generales, del Poder Legislativo. Atendiendo a ese respeto y a esa importancia, quiero adelantar que el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió votará a favor del dictamen sean cuales sean las enmiendas aprobadas. Nuestro grupo intentará que se aprueben todas las que ha presentado, pero adelanto que sea cual sea el resultado final de la tramitación nuestro grupo votará a favor de este proyecto de ley.


De las distintas enmiendas presentadas, el grupo mayoritario, el Grupo Socialista nos ha planteado dos transacciones, concretamente a las enmiendas 16 y 17. Aprovecho este turno para manifestar que aceptamos ambas propuestas de transacción, con lo cual quedarían retiradas las enmiendas originales, la 16 y la 17, y se someterían a votación las transacciones. Las enmiendas se refieren al párrafo tercero, apartado 1, del artículo 1, y al párrafo primero, apartado 4, del artículo 1. Como he dicho, aceptamos estas transacciones y retiramos de la votación el texto original.


De las distintas enmiendas presentadas por nuestro grupo, señor presidente, en aras de la necesaria brevedad, quiero centrarme en una, la número 19, que además es prácticamente coincidente con las presentadas por otros grupos parlamentarios; concretamente, el Grupo Popular ha presentado la enmienda número 13, con un contenido prácticamente idéntico, y el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds tiene la enmienda número 8. Es una enmienda propuesta por el Cermi, que afecta a un aspecto muy nuclear de este proyecto de ley, que es el fiscal. Evidentemente, si queremos dar una regulación más completa a los objetivos de este proyecto de ley, que -repito- compartimos, sería importante que se introdujese esta enmienda de ámbito fiscal. Entendemos que el grupo mayoritario, que tiene la responsabilidad del área económica y fiscal del Gobierno, presente algún tipo de ajuste o transacción, pero defendemos la enmienda inicialmente presentada, en este caso la número 19, dirigida a desfiscalizar al máximo posible todas las fases por las que pasa un patrimonio protegido, que afectan no solo al impuesto sobre la renta de las personas físicas, sino también al impuesto sobre sucesiones y donaciones, al impuesto sobre sociedades y al propio impuesto sobre la renta de los no residentes.
Entendemos que es una enmienda compleja y que afecta a diversos tributos.
No es usual, señor presidente, que en esta Comisión tratemos de aspectos tributarios. Los diputados que la componemos no somos especialistas en el ámbito tributario, pero entendemos que cuando el Cermi nos lo planteó la enmienda estaba fundamentada, estaba recogiendo el sentir de quienes se van a ver después afectados por esa fiscalidad. El objetivo que este proyecto de ley pretende es reformar la Ley del Registro Civil en materia de incapacitaciones y de protección patrimonial de las personas con discapacidad. Entendemos que en el ámbito de esos patrimonios protegidos sería importante que se aceptase esa enmienda. Por tanto, aceptamos las transacciones, doy por defendidas el resto de las enmiendas y hago especial hincapié en esta enmienda número 19. Espero que al final seamos capaces de conseguir en esta Comisión con competencia legislativa plena un resultado favorable y de consenso ante un proyecto de ley especialmente sensible para esta Cámara y que tiene un largo devenir, porque se arrastra de legislaturas anteriores, en las que no se llegó a un necesario consenso. Esperemos que esta tarde podamos llegar a ese acuerdo.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra la señora Díez. ¿Va a defender todas las enmiendas del grupo, las suyas y las de la señora Fernández Davila?

La señora DÍEZ GONZÁLEZ: Sí.


El señor PRESIDENTE: Muy bien. Muchas gracias.


La señora DÍEZ GONZÁLEZ: Empezaré, dentro de las enmiendas del Grupo Mixto, con una enmienda presentada por mí misma, en nombre de mi partido.
El Grupo Socialista me ha indicado que la aceptaría y otros grupos me han manifestado también su conformidad en este sentido, concretamente el Grupo Popular me ha dicho que era una enmienda que contaba con su beneplácito, en el sentido de su aceptación.


En cuanto a las dos transaccionales que el Grupo Socialista ha ofrecido al BNG, las enmiendas 2 y 3, han sido aceptadas por el grupo enmendante y tengo el encargo de decir ante la Comisión que la enmienda que quedaba viva ha sido retirada. Por tanto, las enmiendas del Grupo Mixto han sido transaccionadas y la única que quedaba viva ha sido retirada.


Respecto al resto de las cuestiones, en aras de la brevedad, solo quiero hacer una reflexión compatible con la que ha hecho el diputado que me ha precedido en el uso de la palabra, el señor Jané. Como todos los miembros de esta Comisión, creo que estamos ante una ley muy importante, no solo por la importancia de los temas que regula, sino por la del sector al que va dirigida. Por esta razón hemos de intentar que esta ley salga adelante con el máximo consenso. En ese sentido, me congratula la actitud del diputado, señor Jané, que he observado, de conseguir el consenso incluso al margen de que algunas de nuestras posiciones no sean aceptadas por la mayoría

Página 4


de la Comisión. Aunque ya no está aquí, hay enmiendas que son coincidentes con la número 19 que él ha defendido. Comparto, como no puede ser de otra manera, los fines que persigue el Cermi, que han sido literalmente transformados por algunos grupos en enmiendas presentadas ante esta Comisión. También creo que es oportuno que entremos más pronto que tarde a hablar de la necesaria reforma de esa Ley 41/2003, que adolece, como se ha visto aquí, de determinados defectos que están provocando en algunos casos una escasa utilidad de los instrumentos que la ley persigue. Sin embargo, a mi juicio no es oportuno introducir esta reforma en este ámbito y en esta discusión, cuando estamos debatiendo la reforma del Registro Civil, que es lo que nos ocupa fundamentalmente. No me parece oportuna esta técnica legislativa de reformar regímenes tributarios de pasada, aprovechando que se está entrando en otro tipo de regulación.
Este es un tema que merece una reflexión seria y amplia y deberemos hacerlo en otro ámbito y en otro momento, probablemente -insisto- más pronto que tarde. Me parece que el momento no es este, cuando estamos abordando esta ley. Sería como utilizar la oportunidad de que el Pisuerga pasa por aquí para entrar en un debate y en una reforma que requiere mucha más reflexión, mucho más tiempo de trabajo y escuchar a mucha más gente. Apelo a que próximamente, bien por iniciativa del Gobierno o bien por iniciativa de los grupos, entremos en este debate, que es sin duda alguna un debate necesario, pero anuncio que la enmienda presentada por el señor Jané y las planteadas por otros grupos políticos en el mismo sentido no tendrán el apoyo de esta diputada, de este grupo, en este momento.


El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Esquerra Republicana no está.
Por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) tiene la palabra el señor Olabarría, para la defensa de las enmiendas 5 y 6.


El señor OLABARRÍA MUÑOZ: Las enmiendas que mi grupo propone van a ser objeto de aceptación en sus propios términos. Por tanto, por razones de economía procesal no me voy a extender en la defensa de sus contenidos.


No obstante, recurriendo a este cuasi uso parlamentario que estamos consolidando la señora Díez y yo, parece pertinente empezar también discrepando con algunas de las reflexiones que ha hecho, en tanto en cuanto -y lo digo con la amistad que nos une y la relación cordial que tenemos- que no sé a qué normas tributarias se refiere cuando entiende que esta ley está modificando preceptos tributarios que yo no termino de discernir. Al margen de esta cuestión, quizá como ella tiene la vista más aguda que yo nos pueda explicar después a cuáles se refiere.


En relación con mis dos enmiendas, hay una que es de naturaleza obvia. En el Estado español no existe una sola administración tributaria que esté compelida a remitir datos al registro central. Existen varias además de la Administración tributaria del Estado -la Agencia Estatal Tributaria-, las administraciones tributarias de los territorios forales -de la Comunidad Autónoma vasca y de la Comunidad Foral navarra- y esa fundamentación es la que sirve para explicar la enmienda número 6.


La enmienda número 5 hace referencia a una serie de cuestiones jurídicamente difíciles de discutir, aunque parezca un poco petulante la expresión. En el registro central, evidentemente, se inscribirán los hechos para cuya inscripción no resulte incompetente ningún otro registro que tenga, específicamente, atribuidas competencias registrales con los efectos que las inscripciones confieren a este tipo de actos jurídicos.
Sobre todo, nos interesa enfatizar que también en el registro civil central se debe inscribir el fallecimiento -cuando hablamos de registros de fallecimientos- de personas de nacionalidad extranjera -es algo que al proponente de la norma quizá se le haya olvidado-, de personas al servicio de las Fuerzas Armadas y de Seguridad españolas, siempre que el fallecimiento -estamos hablando de fallecimientos- hubiera ocurrido durante una misión u operación fuera de España y que el sistema registral del Estado donde hubiera ocurrido este hecho no practicara la pertinente inscripción. Parece importante que esta competencia se atribuya en términos específicos, inequívocos y claros al registro central.


Fuera de estas dos enmiendas, que son las únicas presentadas por mi grupo parlamentario, que casi se defienden por su propio tenor literal -y que en mi opinión son difícilmente discutibles-, agradezco la flexibilidad intelectual de los demás grupos de la Cámara por lo que ya se barrunta o se percibe como una general o casi universal aceptación de las mismas.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra, para la defensa de sus enmiendas, el señor Vañó Ferre.


El señor VAÑÓ FERRE: Señorías, las siete enmiendas que nuestro grupo ha presentado son consecuencia de lo que presentó en la legislatura anterior ante el mismo proyecto de ley de reforma de la Ley 121/005. Hemos sido -insisto- consecuentes con ello. Nos hacemos eco de la demanda del sector en las que veía que necesitábamos modificar en parte la ley para conseguir los objetivos que se pretende con ella. Las doy por defendidas todas. Solamente quiero hacer hincapié en nuestra enmienda número 13 que coincide con la 19 de Convergència i Unió y la 8 de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, porque creemos que es la piedra angular de la ley que pretendemos reformar. Para hacer un poco de historia, la Ley 41/2003, de Patrimonio protegido para las personas con discapacidad, llevada a cabo por el Gobierno del PP en 2003, surge para dar una respuesta a una pregunta que es habitual en familias con hijos discapacitados gravemente afectados de qué será de nuestros hijos cuando los padres

Página 5


fallezcan. La respuesta a esa pregunta era un poco la motivación que llevó entonces a aprobar en el Congreso esta ley de patrimonio protegido. El aumento de la esperanza de vida en España y, por supuesto, también de las personas con discapacidad hace que sobrevivan a sus padres. Por lo tanto, esa inquietud se manifiesta cada vez de manera más acentuada. La ley proponía dar respuesta a esa situación creando un patrimonio protegido para que el día de mañana estas personas con discapacidad, gravemente afectados, pudieran tener cubiertas sus necesidades vitales y pudiesen vivir en las mejores condiciones posibles. Con esta enmienda número 13, que son medidas de índole fiscal, se trata de incentivar la creación de esos patrimonios de manera sencilla y suficiente para hacerlos atractivos a su constitución. Aunque fue durante el segundo gobierno del Partido Popular cuando se presentó y promulgó la ley de patrimonio protegido para personas con discapacidad -como toda acción humana todo es perceptible-, reconocemos que no llegó a cubrir las expectativas tal y como se pretendió al elaborar la ley. Los hechos nos demuestran que no ha dado el resultado que se esperaba. La prueba más evidente es que en 2006 solamente se constituyeron 103 patrimonios protegidos y en 2007, 169, lo cual -insisto- demuestra que la fiscalidad aplicada a estos patrimonios no había sido incentivadora. Con esta enmienda se pretenden introducir medidas sencillas y eficaces que contemplen todas las fases, desde la constitución, el funcionamiento y disposición e, incluso, la abstención.
Algunos ejemplos ilustrativos como el tratamiento que se da a los excesos de aportación o a las disposiciones anticipadas son contrarios a la finalidad que se persigue. Es, por lo tanto, por lo que nos parecía imprescindible hacernos eco -como muy bien ha dicho el señor Janè- y hemos recogido también las propuestas de los representantes cualificados del sector de la discapacidad y plantear esta enmienda. En la constitución, por ejemplo, se pretende la exención del impuesto de sucesiones y donaciones o mejorar la deducción prevista en el artículo 43.2 de la Ley de Impuesto de Sociedades, incrementando el porcentaje de la misma del 10 al 35 por ciento. En cuanto al funcionamiento, se pretende rebajar la fiscalidad en las disposiciones dentro del periodo de los primeros cuatro años -que hasta ahora no estaba contemplado- siempre y cuando esa disposición sea para satisfacer necesidades vitales del titular. Incluso está previsto en lo referente a la extinción del patrimonio protegido que, al perder los beneficiarios la condición de persona con discapacidad, se propone que las variaciones en el patrimonio del beneficiario tengan la consideración de ganancia patrimonial, incluyéndose en la base imponible del ahorro y ser, por tanto, gravadas a un tipo impositivo del 18 por ciento. De todos modos, como argumento más contundente yo traigo aquí, cuando se propuso en 2003 el proyecto de ley, las razones que el diputado que representaba entonces al Partido Socialista -el señor Sánchez Garrido- explicaba que llevaban al Partido Socialista a abstenerse en la Comisión que, al igual que esta vez con competencia legislativa plena, debatía el proyecto 41/2003, de protección patrimonial de las personas con discapacidad. Decía textualmente: el sistema fiscal que recoge esta ley es absolutamente insuficiente. Lo ideal hubiera sido que el Partido Popular, de una forma más valiente, hubiera acometido una reforma más intensa de todos los impuestos que pueden afectar a esta ley, tanto el impuesto sobre sociedades como el impuesto sobre la renta de las personas físicas, de sucesión o cualquier otro que lo hubiera podido afectar. También hay que decir que en el Senado el Partido Socialista se abstuvo de nuevo. No obstante, y dicho esto, desde el Partido Popular siempre hemos defendido que en asuntos referidos a las personas con discapacidad nosotros somos tendentes -y yo creo que todos los grupos políticos- al pacto, al acuerdo porque creemos que las carencias que todavía tiene este sector son tan evidentes que la sociedad en cierto modo está en deuda con ellos y debemos ponernos de acuerdo para mejorar esas situaciones y solucionarlas. Conviene incluso dejar la ideología a un lado en aras de, insisto, mejorar esas situaciones de las personas con discapacidad por poco que sea el avance.
De todos modos, nos parecen tan justificada nuestra enmienda que pensamos que votando a favor daríamos por buena una modificación legislativa que no da una respuesta adecuada a lo que pretende el sector y a la finalidad de la ley. Por lo tanto, a nuestro pesar, vamos a abstenernos porque ya es la segunda vez -a pesar de lo que se ha dicho, es la segunda vez porque ya se retiró por parte del Gobierno en la legislatura anterior- que viene y no podemos dejar ad calendas gaecas el ver cuándo se ataja y se ataca la fiscalidad que es, como hemos dicho al principio, la piedra angular para que se pueda llevar a cabo esta modificación de ley, se hagan atractivos esos patrimonios y cumplan la función para los que se han creado. Nos vamos a abstener a la espera de que en el Senado haya una modificación por parte también del partido. Con esta abstención queremos poner de manifiesto nuestra decepción por no haber conseguido sus demandas para el colectivo de las personas con discapacidad.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra ahora la señora Sánchez Rubio.


La señora SÁNCHEZ RUBIO: Señorías, el proyecto de ley que aprobó en su día el Gobierno y sobre el que hoy debatimos supone un importante avance ya que nos va a permitir de forma más efectiva la puesta en práctica de la figura del patrimonio protegido y utilizarlo como un mecanismo de protección patrimonial de las personas con discapacidad y va a ser, por tanto, un instrumento que refuerce las medidas de protección personal y patrimonial de las mismas. Dicho proyecto ha contado con una valoración positiva del Comité de representantes de personas con discapacidad que ha colaborado con sus aportaciones al texto del proyecto de ley tal como está hoy aquí. Estas

Página 6


medidas adoptadas en el proyecto de ley van a incidir directamente en la regulación y organización del Registro Civil que es la causa fundamental del proyecto de ley, que en la actualidad no nos permite obtener datos generales sobre el número y el alcance de las incapacitaciones que se producen en nuestro país. La obtención de estos datos nos va a permitir conocer en profundidad la proporción y la proyección en el territorio español de la realidad de la incapacidad y de la discapacidad. Eso va a agilizar necesariamente la implementación de políticas dirigidas a personas con discapacidad y a sus familias. Otro elemento positivo que aporta este proyecto de ley es evitar la dispersión que hay en estos momentos en los asientos de los datos correspondientes a una misma persona y que pueden constar en distintos registros civiles municipales y por ello el proyecto que estamos debatiendo también crea en el Registro Civil central un instrumento que recoja toda la información de las modificaciones judiciales en la capacidad de obrar y la constitución o modificación de estos organismos tutelares. Este servicio acogerá lo relativo a la prórroga o rehabilitaciones de la patria potestad, medidas judiciales sobre guarda o administración, vigilancia o control de tales cargos. El proyecto de ley permitirá igualmente coordinar el conocimiento de la información entre las distintas secciones del Registro Civil y a su vez entre los distintos registros civiles, de la propiedad y mercantiles que reflejan estas situaciones de incapacidad y constitución de patrimonios protegidos y, a su vez, con el notariado, que es el que autoriza los documentos públicos en que se recogen las disposiciones referentes a estas cuestiones. El proyecto de ley establece también la necesaria publicidad a través del Registro Civil no solo de los nombramientos de administradores o representantes legales de estas personas sino incluso de la propia constitución de dichos patrimonios. Se trata, por tanto, de facilitar la efectiva puesta en práctica de la figura del patrimonio protegido como un mecanismo de protección patrimonial de las personas con discapacidad. Se tiene previsto para ello la publicidad a través del Registro Civil no solo de estos nombramientos sino incluso de la misma constitución y del contenido de los mismos, como comentaba anteriormente. El proyecto de ley supone igualmente aclarar el concepto de acto de disposición de determinados bienes que se integran en los patrimonios protegidos, porque había una disparidad de criterio que en la práctica dificultaba la gestión de dichos patrimonios protegidos.
En este sentido, el Gobierno ha sido sensible a la demanda del colectivo de personas con discapacidad intelectual, manifestada por el Cermi, la Federación española del sector de la discapacidad intelectual y, particularmente, la Federación española de síndrome de Down, dejando claro en el texto que no se consideran actos de disposición el gasto de dinero y el consumo de bienes fungibles integrado en el patrimonio protegido cuando se hagan para atender las necesidades vitales de las personas beneficiarias, en este caso de las personas con discapacidad.


Al proyecto de ley se han presentado una serie de enmiendas de distintos grupos. Entendemos que la mayoría contribuyen a mejorar el texto y en ese sentido hemos aceptado la enmienda número 1 del Grupo Mixto, de la señora Rosa Díez, y la número 5, del Grupo Vasco, y se proponen enmiendas transaccionales a las números 2 y 3 del Grupo Mixto, señora Olaia Fernández, a la 6, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) y a las 16 y 17, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). En este momento querría proponer una serie de enmiendas in voce, enmiendas técnicas que, en conversaciones con la señora letrada, hemos visto que serían necesarias; serían tres: las disposiciones adicionales primera y segunda pasarían a ser disposiciones finales en lugar de adicionales y suprimiríamos la disposición derogatoria porque se entiende que técnicamente no es necesaria. Del resto de enmiendas, que votaremos en contra, hay un grupo, las números 7, 8 y 9 de Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, la 13, del Grupo Popular y la 19 del Grupo Catalán que plantean modificaciones, como han comentado los portavoces de dichos grupos, del régimen fiscal. Debo decirles que el objeto de este proyecto de ley no se centraba en este tema. Se admitieron enmiendas propuestas por el sector de la discapacidad a través del Cermi en lo que era el texto, tal y como se plantea hoy aquí, sin embargo, señorías, quiero señalar que el Gobierno está trabajando en la mejora del actual tratamiento fiscal de los patrimonios protegidos. Es decir, coincidimos en eso, en que es necesario trabajar en ello y mejorar el tratamiento fiscal de los patrimonios protegidos para que los beneficios fiscales puedan favorecer la constitución y el mantenimiento de los mismos, pero debo hacer también otro análisis -y creo que es importante- y es que las enmiendas que plantean esas modificaciones lo que proponen en la práctica es suprimir el régimen que está establecido ahora mismo en la Ley 41/2003. Propone una redacción nueva del capítulo 3 de dicha ley y una reforma total del régimen tributario de la protección del patrimonio de las personas con discapacidad y propone las modificaciones del IRPF, del impuesto sobre sociedades, del impuesto sobre la renta de no residentes e impuesto sobre sucesiones y donaciones. Señorías, creo que las modificaciones propuestas plantean posibles efectos sobre la fiscalidad. La afirmación que la enmienda plantea en el sentido de que la supervisión del ministerio fiscal impediría que los patrimonios protegidos fueran utilizados con finalidades de planificación fiscal es dudosa ya que la fiscalía tiene como misión, que le atribuye precisamente la Ley 41/2003, vigilar el cumplimiento de lo establecido en dicha norma, pero en garantía de las personas con discapacidad y en ningún caso tiene encomendado impedir que el patrimonio protegido sea utilizado con fines fiscales ni tiene además los medios para ese control. ¿Qué quiere decir esto, señorías, que no sea necesario este tratamiento fiscal diferente para mejorar la constitución de los patrimonios protegidos? No, entendemos que sí, pero nos exige un análisis más profundo, más detallado, en la línea que está realizando el Gobierno, sobre el que podemos profundizar

Página 7


en esta Cámara y del que podremos hablar posteriormente en los distintos grupos.


Para finalizar, quiero decirles, señorías, que considero importante el apoyo a este proyecto de ley volviendo a destacar la importancia del mismo y lo que supone en un avance que permitirá la efectiva puesta en práctica de la figura del patrimonio protegido como un instrumento de protección patrimonial de las personas con discapacidad, reforzando las medidas de protección personal y patrimonial de las mismas.


El señor PRESIDENTE: Suspendemos la sesión durante tres minutos, hasta las dieciséis cuarenta y cinco minutos. (Pausa.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a dar comienzo a las votaciones.
Antes quiero, a efectos de su constancia en el"Diario de Sesiones" advertir que se produjo un error en la lista de los ponentes del proyecto de ley que vamos a votar. En concreto por el Grupo Parlamentario Popular las personas que formaron parte de la ponencia han sido el señor Vañó Ferre, don Francisco y la señora Carballedo Berlanga, doña María Eugenia.
Hecha esta salvedad que pedimos se incorpore en esos términos, damos por la ratificada la composición de la ponencia de este proyecto de ley.
Vamos a iniciar las votaciones.


En primer lugar, sometemos a votación, salvo que algún grupo pida votaciones separadas, la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto.


Efectuada la votación, dijo

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.


Del Grupo Parlamentario Mixto ha sido retirada la número 4, y hay dos transacciones a las enmiendas 2 y 3, que votaremos posteriormente.


Damos por decaídas, por no estar presentes en la sala, las enmiendas 7 y 8 del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds.


Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco. Hay una transacción a la enmienda número 6, que votaremos posteriormente. Vamos a votar la enmienda número 5, que les advierto que es prácticamente igual que la enmienda número 1 que acabamos de votar.


Efectuada la votación, dijo

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad la enmienda número 5.
En cuanto a las enmiendas 16 y 17 de Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), hay transaccionales que votaremos a continuación, cuando ilustre a la comisión. Sometemos a votación las enmiendas 18 y 19, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió.)

El señor VAÑÓ FERRE: Pedimos votación separada.


El señor PRESIDENTE: De acuerdo. Enmienda número 18.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, dos; en contra, 33

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmienda número 19 del Grupo Parlamentario Catalán.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en contra, 19; abstenciones, una.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Pasamos a votar las enmiendas números 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15 del Grupo Parlamentario Popular.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en contra, 19; abstenciones, una.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


A continuación, vamos a votar las enmiendas transaccionales. En primer lugar, enmienda 2 del Grupo Mixto a la disposición adicional tercera, que dice literalmente: Se propone la modificación del título de la disposición legitimación del ministerio fiscal y de los tutores o guardadores de hecho para obtener información de organismos públicos en relación con el ejercicio de la tutela o guarda de hecho.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; en contra, 15.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.


Enmienda transaccional número 3 del Grupo Parlamentario Mixto a la disposición adicional tercera. Se propone un nuevo apartado 2 bis, con el siguiente tenor: La persona física o jurídica, pública o privada, que ejerce la función tutelar o en su caso el guardador de hecho estarán legitimados para solicitar y obtener de los organismos públicos la información jurídica y económica de relevancia patrimonial y contable que resulte de interés para el ejercicio de sus funciones.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; en contra, 16.


Página 8


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.


Enmienda transaccional a la enmienda 6 del Grupo Parlamentario Vasco, para incluir la mención Comunidad Foral respecto de Navarra sobre el texto de la enmienda del Grupo Parlamentario Vasco. Votamos la enmienda número 6 del Grupo Vasco con esta corrección a modo de transacción que se introduce. Leo el texto de la enmienda transaccional a la enmienda 6 del Grupo Vasco: Estarán obligados a facilitar la información a que se refiere el párrafo anterior con sujeción a sus respectivas normas de procedimiento la Agencia Estatal de Administración Tributaria, las Haciendas Forales de los territorios históricos de la Comunidad Autónoma del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra, los centros u organismos públicos de gestión tributaria de las comunidades autónomas, los registradores de la propiedad y mercantil, los notarios y cualquier otro organismo público que por razón de sus funciones y competencias pueda tener información de la relevancia patrimonial o contable a que se refiere esta norma.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; abstenciones, 16.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.


Hay otra enmienda transaccional a la número 16 del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). Procedo a leerla. Se propone modificar el párrafo tercero del apartado 1 del artículo 1 de la siguiente manera: Asimismo, se llevarán en el Registro Central los libros formados con los duplicados de las inscripciones sobre modificaciones judiciales de la capacidad de obrar, constitución y modificación de cargos tutelares, prórroga o rehabilitación de la patria potestad, medidas judiciales sobre guarda o administración de presuntos incapaces o menores no sujetos a patria potestad, vigilancia o control de tales cargos y constitución de patrimonios protegidos y designación y modificación de administradores de patrimonios protegidos practicadas en los distintos registros municipales.


Efectuada la votación, dijo

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.


A la enmienda número 17 del Grupo catalán también se presenta una enmienda transaccional que propone modificar el párrafo primero del apartado 4 del artículo 1. Leo su contenido: Los encargados de los registros civiles municipales extenderán por duplicado las inscripciones marginales de la sección primera sobre las modificaciones judiciales de capacidad, así como las inscripciones de la sección cuarta sobre constitución y modificación de organismos tutelares, prórroga o rehabilitación de la patria potestad, medidas judiciales sobre guarda o administración de presuntos incapaces o menores no sujetos a patria potestad, vigilancia o control de tales cargos, documentos públicos de autotutela y las de constitución de patrimonio protegido y de designación y modificación de administradores de patrimonios protegidos, uno de cuyos ejemplares será remitido al Registro Civil Central para su extensión en el libro de incapacitaciones, cargos tutelares y administradores de patrimonios protegidos.


Efectuada la votación, dijo

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.


A continuación, sometemos a votación, si nadie pide votación separada de ningún artículo, el texto del informe de la ponencia, con las incorporaciones de las enmiendas transaccionales aceptadas que hemos votado y con las correcciones técnicas también que se refieren a las disposiciones adicionales primera y segunda, que pasarán a ser disposiciones finales, y a la disposición derogatoria que desaparece.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; abstenciones, 16.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el proyecto de ley con competencia legislativa plena.


Señorías, se levanta la sesión.


Eran las cinco de la tarde.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal