Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 485, de 22/02/2006
 


CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES

Año 2006 VIII Legislatura Núm. 485
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ROGELIO BAÓN RAMÍREZ
Sesión núm. 22
celebrada el miércoles, 22 de febrero de 2006


ORDEN DEL DÍA:

Comparecencia periódica de la señora directora general del Ente Público RTVE (Caffarel Serra), para la contestación de preguntas presentadas conforme a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983.
(Número de expediente 042/000031.) ... (Página 2)

Página 2


Se abre la sesión a las diez y quince minutos de la mañana.


COMPARECENCIA PERIÓDICA DE LA DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (CAFFAREL SERRA), PARA LA CONTESTACIÓN DE PREGUNTAS PRESENTADAS CONFORME A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983.
PRESENTACIÓN DE PREGUNTAS DEL 14 AL 16 DE FEBRERO. (Número de expediente 042/000031.)

-DEL DIPUTADO DON MIGUEL ÁNGEL HEREDIA DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE CÓMO HA EVOLUCIONADO LA PRODUCCIÓN PROPIA DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA A LO LARGO DE 2005. (Número de expediente 182/000424.)

El señor PRESIDENTE: Iniciamos, como es costumbre, la sesión ordinaria de control, con las preguntas formuladas la semana anterior a la directora general. Comenzamos no sin atender a una petición de alteración del orden del día por necesidades parlamentarias: la pregunta 22 pasa a número 1, ya que el diputado tiene que ir a otra Comisión. Tiene la palabra el señor Heredia Díaz.


El señor HEREDIA DÍAZ: Señora directora general, la producción propia es esencial en la prestación de un servicio público audiovisual. Producción propia significa derechos propios sobre los programas que se emiten, que son la base que permite estructurar y consolidar el funcionamiento de una televisión. Además constituye un factor mayoritario e importante de la programación, tanto para obtener la rentabilidad adecuada de recursos como para mantener una orientación fundamental de los productos realizados y contar con los derechos universales para su uso y comercialización. Gracias al alto nivel de producción, Televisión Española cubre la mayor parte de la programación de sus cadenas, tanto de la primera como de la segunda, tanto de los canales temáticos como del canal de televisión internacional. Asimismo, los espacios y programas de producción propia pueden ser remitidos y comercializados por el grupo convirtiéndose en una estimable fuente de ingresos. Señora directora general, usted siempre ha incidido en esta Comisión en su voluntad por impulsar la producción propia en Televisión Española. En este sentido, cada vez se está potenciando más el directo, los eventos en vivo, las actuaciones en directo y los programas culturales de diferentes manifestaciones artísticas consolidadas o de vanguardia. Su compromiso en esta materia supuso que en el año 2004 esa producción se incrementase alrededor de un 68 por ciento, según manifestó usted misma hace algunos meses en esta Comisión. Nos consta que los medios de producción de Televisión Española se encuentran a pleno rendimiento, con una ocupación máxima de sus estudios, de sus unidades móviles y de los recursos generales de producción de programas. Los últimos datos que usted facilitó corresponden al mes de julio de 2005 y reflejan una preeminencia de la producción propia. En este contexto hay que decir que el Partido Popular, en esa política de buscar siempre la confrontación y nunca el acuerdo, en esa huida hacia ninguna parte, llega a decir que Televisión Española está abandonando la producción propia. Con los últimos datos facilitados, tanto los de 2004 como los correspondientes a los siete primeros meses de 2005, queda claro que esto no es verdad. El Partido Popular, no se sabe muy bien por qué, vuelve a faltar a la verdad en su incomprensible política basada en la falsedad, en la crispación y en el engaño permanente. Lo que el Partido Popular debe de aclarar, porque no lo ha aclarado hasta hoy, son los escandalosos contratos realizados con algunas productoras durante el anterior Gobierno. Los datos son esclarecedores y dejan clara su apuesta, como directora general, por fomentar la producción propia. En ese contexto le pregunto cómo ha evolucionado dicha producción en Televisión Española a lo largo de todo 2005.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, cuando quiera.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Para evitar equívocos voy a volver a repetir lo que ya dije en otra sesión.
Consideramos producción propia aquellos espacios o programas de Televisión Española sobre los que esta tiene los derechos totales. Son trabajos bien realizados directamente en Televisión, con los medios que tiene, que es lo que se llama producción propia interna; bien realizados mediante un sistema mixto, en colaboración con productoras, con medios de Televisión Española, que es lo que se llama producción propia mixta, o bien por encargo de Televisión a empresas que los realizan con medios ajenos, que es lo que se suele llamar producción llave en mano.


A lo largo del pasado año, Televisión Española consolidó su tendencia a incrementar la producción propia, tanto para mantener activa su capacidad de producción con la adecuada ocupación de estudios, medios y personal, como para aumentar sus derechos sobre los programas. Sin duda, este es un aspecto clave para permitir la conservación de formatos, la redifusión por los diferentes canales y, como no puede ser de otra manera, la posibilidad de comercializarlos. Como resultado de esta política de producción, la emisión ha experimentado un aumento en la producción propia y un cierto descenso en la adquisición de programas ajenos. En 2005, los programas de producción propia, es decir, con derechos totales de Televisión Española, ocuparon un 68,56 por ciento, casi un 70 por ciento, más por tanto que en el año 2004. Este porcentaje se repartió con un 68,56 en

Página 3


La Primera y un 60,50 en La 2. La producción ajena, es decir, cine, teleseries extranjeras, documentales y otros productos sobre los que Televisión no tiene los derechos totales supuso el 31,44 del tiempo de emisión de La Primera y un 39,5 en La 2; es decir, la producción ajena ha disminuido en ambas cadenas respecto al año anterior. Sin embargo, estos datos no dan una idea completa de la capacidad de producción de Televisión Española. Para ello es necesario evaluar la tipología del conjunto de la producción propia, es decir, aquella sobre la que tenemos los derechos totales, y como decía antes, hay que distinguir cuándo son todos nuestros medios, cuándo trabajamos de forma mixta o cuándo son llave en mano.


La producción de medios totales de Televisión Española alcanzó el máximo porcentaje en tiempo de emisión, un 67 por ciento del global de la producción propia; la mixta, un 14 por ciento, y lo que se llama llave en mano, un 19 por ciento. Si lo vemos en términos de tiempo total de emisión, les diré que en la primera modalidad, es decir, todo hecho por la casa, en 2005 emitimos 2.600 horas, en la mixta, 539 horas y llave en mano, 721 horas. Es destacable que programas producidos en su integridad por Televisión Española permiten a la cadena obtener sus mejores datos frente a otras cadenas. Este es el caso, por ejemplo, de Por la mañana, Saber vivir, Los desayunos o producciones mixtas como ¡Mira quién baila! o España directo. Con todo, Televisión seguirá realizando una producción propia no solo amplia sino de calidad, bien sea en programas de entretenimiento general o en campos específicos como la cultura, el deporte, los documentales o los programas educativos. En cualquier caso, si usted quiere, a la salida le daré la relación detallada de programas y minutajes. (El señor López Águeda pide la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Veo que el portavoz socialista pide la palabra para una cuestión de orden. Para no interrumpir la pregunta yo le rogaría que lo hiciese al final de la misma. ¿No le importa?

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: De acuerdo.


El señor PRESIDENTE: Señor Heredia, puede usted concluir.


El señor HEREDIA DÍAZ: He finalizado, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Señor López.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Para una cuestión de orden. Creo que es importante, es la primera vez que se va a producir un hecho como este en esta legislatura; se produjo en otras. Mi grupo fue informado de que el presidente tenía capacidad de decidir sobre la emisión o no de un vídeo en esta Comisión y sabe usted que ha contado con la colaboración del Grupo Socialista, que en ningún momento se ha opuesto a la emisión de dicho vídeo, a diferencia de lo que ocurrió en el pasado cuando hubo reuniones de portavoces y hubo oposición siempre del portavoz popular a que se proyectaran vídeos. (El señor Moreno Bustos: Eso no es cierto.) Contando con esa colaboración de mi grupo para que se pudiera proyectar el vídeo y sobre la base del escrito del Partido Popular que he estado analizando, el Partido Popular solicita la emisión de las imágenes que ilustraron la información sobre las torturas en la cárcel iraquí de Abu Ghraib emitidas en el informativo de La 2, punto. Única y exclusivamente las imágenes emitidas en ese informativo por La 2 en relación con las torturas en la cárcel iraquí de Abu Ghraib, punto. En el día de hoy y de manera informal nos hemos enterado de que no hay un vídeo, sino tres, o al menos un montaje con tres vídeos (Un señor diputado: ¡Qué montaje! ¡Montaje el tuyo! Otro señor diputado: ¡Qué manía!) donde aparece no solo esta información sino otras informaciones, es decir, no es solamente la emisión del vídeo con relación a la cárcel iraquí, sino también de algunas imágenes de la sesión de control o de no sé qué. Desde luego, la Mesa y los portavoces no conocen esas imágenes. El presidente ha decidido -porque sobre la base de la norma parece que puede-, con la colaboración de mi grupo, pero en el día de hoy nos enteramos de que no se trata de un vídeo, sino de tres. Por tanto, solicitaría una aclaración y, en todo caso, si se va a producir una emisión, que se atenga a lo que dice el escrito del Partido Popular. (La señora Montesinos de Miguel pide la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Adelante, señora Montesinos. Después intervendré yo.


La señora MONTESINOS DE MIGUEL: En primer lugar, quisiera recordarle al portavoz del Grupo Socialista que en dos ocasiones, a petición de doña Rosa Conde y de doña Mercedes Gallizo, se visionaron documentos en esta sala y que jamás -eso es rigurosamente falso- el entonces portavoz, Alejandro Ballestero, que es miembro de esta Comisión, se opuso a ello.
En segundo lugar, la mayoría no se utilizó en ningún caso para oponerse a que se vieran estos documentos. En tercer lugar, he de decirle que no es ningún montaje del Partido Popular, sino que son tres documentos extraídos de Televisión. En el primero es donde se ven efectivamente las imágenes de la cárcel y cómo se inserta a Mariano Rajoy; el segundo es la noticia que va a continuación en el bloque nacional de la sesión de control, de la cual se entresaca esa imagen de Mariano Rajoy, para demostrar que no es ni la cabecera ni el fin de la noticia, sino, por tanto, que la imagen está manipulada, está sacada de en medio de ese documento y trasladada a la información, y el tercero es que 24 horas más tarde -lamentablemente 24 horas más tarde- Televisión Española pide disculpas. Ese es el famoso montaje; por tanto, montaje ninguno, sino tres documentos reales y fehacientes extraídos de Televisión Española.


Página 4


El señor PRESIDENTE: Esta Comisión es una Comisión de control y no debe temer a la verdad de cómo ocurren las cosas. (El señor López Águeda: Por eso.) Por tanto, manipulación, ninguna; montaje, ninguno; son imágenes que Televisión ha emitido en el mismo espacio, casi...


La señora SECRETARIA (Elías Cordón): Casi. A ver si queda claro.


La señora MONTESINOS DE MIGUEL: El tercer documento es el mismo que aportaba también, creo, la directora general...


El señor PRESIDENTE: Claro, claro. Déjeme terminar. En cualquier caso, a la señora secretaria le digo que si quiere hacer glosa, pide la palabra y desde su escaño dice todo lo que tenga que decir, que yo la protegeré y ampararé como siempre he hecho con cualquier miembro de la Comisión, pero no me hable en polifonía porque no estoy de acuerdo con ese modo de proceder.


Señor López, el presidente, que tiene que decidir sobre la norma que aplica y sobre la que hay precedentes, que es la norma de 21 de diciembre de 1998, de la Presidencia de esta Cámara, resuelve que se vean esas dos informaciones que son conexas, con unidad temática, y que se vea también la explicación que da la directora general en un vídeo que ha remitido.
Si quiere la directora general mandar otro vídeo para que técnicamente se aclaren mucho mejor las cosas, que lo haga por el procedimiento habitual, que esta Presidencia no se va a oponer, en absoluto, pero no en este momento. ¿Es eso lo que quería decir o usted quiere decir algo más?

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Con toda la tranquilidad del mundo lo he dicho antes, ha contado usted con la colaboración de mi grupo, el cual no ha planteado ninguna cuestión formal con relación con este tema, a diferencia de lo que se produjo en el pasado, donde sí hubo problemas para poder proyectar vídeos en esta Comisión porque el Partido Popular se opuso, y eso está en las actas. (La señora Montesinos de Miguel: No es verdad.) En cualquier caso, la petición del Partido Popular es muy clara y no admite discusión: es la información en relación con las torturas en la cárcel iraquí de Abu Ghraib y no un vídeo posterior en relación con una explicación que quiere dar el Partido Popular y que en todo caso será subjetiva evidentemente y que no deja de ser un montaje. (Varios señores diputados: ¡No es un montaje!) Y no lo digo con sentido peyorativo.


El señor VICEPRESIDENTE (Acosta Cubero): Sosiego, sosiego.


El señor PRESIDENTE: El montaje tiene esa carga peyorativa y una intencionalidad de deformar la verdad. Yo he dicho que las imágenes que se van a emitir aquí van a ser solo imágenes que ha emitido Televisión Española en esa misma unidad informativa.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Entonces no se corresponderá con el escrito del Partido Popular, sino que habremos decidido incluir otras imágenes de ese informativo. (El señor Ballestero de Diego: ¡Sí se corresponde!) El escrito del Grupo Popular hablaba claramente de las cárceles... (El señor Ballestero de Diego pide la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Creo que ha habido alusiones, pero no le concedo la palabra, señor Ballestero. Como este es un incidente que se ha anticipado a su turno, ya doy por ventilado este asunto. Quiero decir que cuando se plantee la pregunta número 6 ya no concederé la palabra sobre este tema porque entiendo que está ventilado.


El presidente, con toda la carga de responsabilidad, y asumiendo la norma que dictó la Presidencia, asume que se den esas dos cosas porque se comprenderán mucho mejor y porque ni esta Presidencia ni nadie en esta Comisión deben temer que se conozca la verdad. (La señora Torme Pardo: ¡Muy bien!-Aplausos.) No quiero que me aplaudan. Creo que estoy actuando con honestidad. De la misma manera, no voy a someter a indefensión a Televisión Española. Televisión Española va a tener su turno y el vídeo que ha pedido a la Presidencia de Mesa de la Cámara que se emita se emitirá, pidiendo las disculpas. En cualquier caso, la ampararé, y si quiere hacer explicaciones verbales, que las haga, que también le daré amparo.


Proseguimos con la sesión, muchas gracias.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): ¿Puedo hablar un momento?

El señor PRESIDENTE: Adelante.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Quisiera añadir algo, puesto que dice usted que luego no va abrir el debate. El Partido Popular solicitó el vídeo y nosotros, formalmente, puesto que así se nos requirió, lo trasladamos aquí. (La señora Montesinos de Miguel: Yo no lo he solicitado.) Por nuestra parte, pedimos al presidente del Congreso y al de la Comisión que también fuera visionado por esta Cámara conjuntamente el vídeo en el cual nosotros pedimos públicas disculpas, y esos son los dos vídeos. Toda vez que aquí aparece un tercer vídeo, yo también quiero que conste en acta que he solicitado al presidente de la Comisión, porque entiendo que es mucho más claro verlo que leerlo, la emisión de un vídeo que es puramente técnico, en el cual se reproduce desde el punto de vista de la realización el Telediario de La 2. (Un señor diputado: ¡Eso es un montaje!)

Página 5


Si no me lo admite en este caso el presidente de la Comisión para verlo en esta ocasión...


El señor PRESIDENTE: Yo no digo que no lo admita; no lo admito en esta Comisión en el día de hoy. Usted haga como ha hecho con el anterior escrito, enviarlo a la Mesa de la Cámara; la Mesa me lo remitirá a mí y yo evidentemente lo daré, pero este es un cuarto documento del que yo no tenía conocimiento. Por tanto, la amparo aquí y si en la próxima Comisión quiere dar explicaciones técnicas sobre lo debatido hoy, podrá darlas y se emitirá el vídeo correspondiente, pero no hoy porque la Mesa no me ha autorizado.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): En cualquier caso, se lo podré dar a los medios de comunicación, y anuncio que está colgado en la página web.


El señor PRESIDENTE: Puede dárselo a quien quiera. La libertad de expresión es algo bonito. (La señora Navarro Casillas pide la palabra.)

La señora NAVARRO CASILLAS: Señor presidente, me parece que se está produciendo una actitud distinta respecto a la petición de visionar otro vídeo para que se den las explicaciones oportunas por parte del Partido Popular y respecto a la de la directora general que quiere que se visione otro vídeo para que se den las explicaciones oportunas. Me parece que el tratamiento que se está dando es dispar. (El señor Ballestero de Diego: No tenéis ni idea del Reglamento.) Y, por favor, a los miembros del Partido Popular les pediría que tuvieran un poquitín de respeto hacia los demás portavoces cuando estamos en el uso de la palabra.


El señor PRESIDENTE: Yo creo que deben tener respeto cuando alguien está en el uso de la palabra y yo la amparo. Señora Navarro, tiene toda la razón y les ruego que no interrumpan a la señora diputada.


Digo, si me permite, porque estamos en un diálogo, que doy curso a todos los documentos que han entrado oficialmente y han sido pedidos oficialmente para que se vean aquí, porque entiendo que no hay que temer, como tampoco temo este vídeo de explicación técnica. Lo que digo es que el momento procesal no es el adecuado. No sé lo que hay. ¿Y vamos a someternos a la sorpresa de lo que es? No lo sé. De todas maneras, eso tiene un cauce, está reglamentado, y usted siendo miembro de la Mesa lo sabe mejor que yo y que todos los miembros de esta Comisión. Cuando llegue procesalmente a la Mesa y me lo remitan como presidente de la Comisión no tendré ningún inconveniente en emitirlo y en proteger a la directora general para que dé las explicaciones complementarias. ¿De acuerdo? Señora Navarro, le doy medio minuto más y zanjo el asunto.


La señora NAVARRO CASILLAS: No me cabe duda, señor presidente, de que usted no tiene ningún problema en que se emita ese vídeo, pero me parece mucho más adecuado que dado que se va a visionar un vídeo, no solo el que pidió el Partido Popular, que dijo que era sobre lo que salió en televisión, sino además las imágenes de la sesión de control, que es una noticia posterior, en la misma línea sería más adecuado -en todo caso nos podríamos reunir la Mesa y portavoces, como estime el presidente oportuno, para tomar una decisión- visionar el vídeo que amablemente se ha traído por parte de Televisión Española para que podamos entender las circunstancias en las que se produce el error. Me parece que sería lo más correcto y adecuado.


El señor PRESIDENTE: Señora Navarro, este es un vídeo que no sé lo que tiene y, en cualquier caso, es una explicación técnica de algo que no ha salido en antena. Mientras no lo autorice la Mesa grande de la Cámara no lo emito en esta sala. Asumo mi responsabilidad en virtud de la disposición que me ampara de 18 de diciembre de 1998. Y con esto doy por zanjado el incidente.


-DEL DIPUTADO DON PERE GRAU I BULDÚ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE CÓMO HA PREVISTO LA DIRECCIÓN GENERAL DE RTVE RESOLVER LOS PROBLEMAS DE EMISIÓN EN CATALÁN DE LAS DESCONEXIONES TERRITORIALES A TRAVÉS DE LA TELEVISIÓN DIGITAL TERRESTRE. (Número de expediente 182/000406.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 4 del orden del día porque el señor Grau tiene obligación de ir a otra Comisión. Cuando quiera, señor Grau.


El señor GRAU I BULDÚ: Este incidente me ha retrasado la asistencia a otras comparecencias y agradezco la benevolencia de la Presidencia para poder hacer ahora esta pregunta.


Nuestro grupo conoce, porque así lo declaró la señora directora general en la anterior comparecencia, la existencia de problemas por la desconexión en digital para la emisión en catalán de los programas de La 2. Dijo que existían problemas para que se pudieran hacer desconexiones en el sistema digital y dada, como conoce bien la señora directora general, la explosión de sintonizadores digitales que se ha producido en esta campaña de Navidad y siendo ya muchos los telespectadores que están viendo televisión a través del sistema digital, se pierden esta posibilidad de desconexiones y ha sido objeto de algunas noticias en la prensa la notificación de que las desconexiones en Cataluña no se ven en sistema

Página 6


digital. ¿Tiene la señora directora general prevista alguna revisión del programa o en qué fecha se prevé, la solución para estas emisiones en desconexión del sistema digital?

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Ya hemos empezado hace tiempo, pero en este momento estamos analizando el estudio técnico que hemos encargado por parte de esta dirección general.
Requiere, no le engaño, una solución técnica compleja, pero confío que en un plazo razonable estemos en condiciones de emitir a través de la televisión digital terrestre las desconexiones territoriales, incluidas lógicamente las correspondientes a la Comunidad catalana. Usted sabe que se repite por La 1 por La 2 la misma programación en la televisión digital terrestre, solo que se han quitado esas desconexiones territoriales que, en el caso de Cataluña, son de más de una hora y media por La 2. Estas desconexiones solo se pueden realizar ahora mismo por vía analógica. Las emisiones de TDT han optado, porque no se puede hacer la desconexión desde el punto de vista técnico, por ofrecer una programación común para todo el territorio nacional a través de los 147 centros emisores repartidos por España. Esto obedece a la antigua configuración que existía para distribuir las señales de la televisión digital terrestre en 2002 cuando el fracaso de Quiero TV. Entonces se situaban en el mismo múltiplex digital las dos cadenas generalistas de Televisión, La 1 y La 2, junto con los tres canales generalistas privados. Estos canales nunca pensaron en territorializar, esa fue la razón. Ahora en la nueva distribución de los múltiplex digitales se contempla que este múltiplex sea gestionado en exclusiva por Radiotelevisión Española cuando comiencen las emisiones en TDT. Por tanto, había que adecuar las frecuencias de emisión a los múltiplex que habían sido asignados a las comunidades autónomas para que unas y otras no se solaparan. Este proceso tiene varias fases: el proceso de cambio de frecuencias, que es el primero, no ha podido comenzar hasta el 30 de noviembre, como es lógico, cuando los canales generalistas privados han emigrado, han pasado a ocupar nuevas frecuencias en los canales 66, 67, 68 y 69, y Radiotelevisión Española ha empezado ya a gestionar ese múltiplex. O sea, primero se ha tenido que producir la emigración. En estos momentos todavía se está gestionando la permuta de la frecuencia de emisión con los canales autonómicos en algunas comunidades porque hay problemas técnicos. El proceso lleva su tiempo hasta que se puedan producir todas las adaptaciones para estar en condiciones técnicas de emisión. Le digo todo esto, sé que es un poco prolijo, porque todos estos procesos técnicos llevan su tiempo.
Intentamos que sea el más corto posible, pero lo llevan, porque no solo depende de nuestra voluntad sino de la emigración de otros canales. Le repito lo que le he dicho en muchas ocasiones, somos plenamente conscientes de que tendría que coincidir lo que emitimos en analógico con lo que emitimos en digital y ya hemos pedido al principal operador de la radiodifusión, a Abertis, ese estudio técnico y económico, que nos ha facilitado. Estamos hablando de meses porque una vez que se comience, y se va a comenzar con la Comunidad catalana y con la Comunidad canaria, en este caso por el tema de la hora, está previsto que sea cuando técnicamente terminen las adaptaciones, pero no le quepa la menor duda de que la voluntad política es esa.


El señor PRESIDENTE: Señor Grau.


El señor GRAU I BULDÚ: Agradezco sus explicaciones y tomo nota de que se hará en unos meses. Mientras, ¿sería posible que en las emisiones digitales se diera el aviso o alguna señal de que se están emitiendo en analógico las desconexiones, para compatibilizar, ya que todos los telespectadores sintonizan en analógico y digital en este período transitorio que puede ser de unos meses? Se puede decir que hay desconexiones territoriales o que en la catalana se está emitiendo el informativo, es decir, que aparezca en los momentos en que se producen estas emisiones. (Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Espere un momentito.


Por favor, señorías, son muy libres de debatir, pero les ruego que lo hagan respetando al interlocutor del momento. Si el Grupo Socialista quiere, puede reunirse fuera, pero les ruego que no perturben, porque se nota sobre todo cuando hay más de tres personas hablando, porque las voces se elevan. ¿De acuerdo? Muchas gracias.


Puede seguir, señor Grau.


El señor GRAU I BULDÚ: Esa medida solucionaría perentoriamente el problema. Un aviso es compatible con el sistema digital, de forma que los telespectadores puedan saber que si escogen digital tienen acceso a un programa que por razones técnicas, que las asumo, no puede ser recibido en aquel momento.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, tiene todavía un minuto y medio de tiempo.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): No lo voy a usar. Tomo nota de ello. Desde el punto de vista técnico no sé como se puede resolver, pero lo diré. No sé si además incluso en la guía interactiva, que somos los únicos que la tenemos, se podría establecer, pero no se preocupe que tomo buena nota de ello.


Página 7


-DEL DIPUTADO DON JOAN PUIG CORDÓN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE ESQUERRA REPUBLICANA (ERC), SOBRE SI TIENE PREVISTO LA DIRECCIÓN DEL ENTE UNA REDUCCIÓN PROGRESIVA DE LOS RECURSOS MATERIALES, HUMANOS Y ECONÓMICOS DESTINADOS AL FUNCIONAMIENTO DE LOS CENTROS TERRITORIALES DE RTVE.
(Número de expediente 182/000405.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta que figura en el orden del día como número 3, de Esquerra Republicana, y que formula el señor Puig Cordón. Cuando quiera.


El señor PUIG CORDON: Señora directora general, la pregunta viene a raíz de que la semana pasada tramitamos en el Congreso el estatuto de la radiotelevisión pública y nuestra preocupación ha ido en aumento debido a que las enmiendas que intentaban garantizar el futuro de los centros territoriales no fueron aceptadas por el grupo mayoritario. Vistos los problemas que tiene en estos momentos la televisión digital terrestre para hacer frente al plurilingüismo y a la pluriculturalidad del Estado y que por razones técnicas no son posibles las desconexiones ni el acceso a los programas en los diferentes idiomas, la pregunta es qué previsiones hay acerca de una reducción progresiva de los recursos materiales, humanos y económicos destinados al funcionamiento de los centros territoriales de Radiotelevisión Española. Esta es la preocupación que en estos momentos tienen los sindicatos, preocupación que también tiene nuestro grupo parlamentario, sobre todo en los centros territoriales con lengua propia distinta al castellano. Nos tememos que este proceso pueda ir en ese sentido y por eso le hacemos la pregunta sobre las previsiones.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Tal y como usted ha formulado la pregunta le tengo que decir que no. Sin lugar a dudas no va a haber reducción progresiva de los recursos materiales, humanos y económicos destinados al funcionamiento de los centros territoriales de RTVE, y le añado algo que acabo de decir ahora: en la emisión en analógico siguen estando presentes las desconexiones territoriales. Los centros territoriales sí que están inmersos, como el resto de los servicios de Radiotelevisión Española, en el proceso de aplicación del mandato de la disposición adicional trigesimoquinta de los Presupuestos Generales del Estado que fueron aprobados en esta Cámara, por la que se insta a la dirección general a desarrollar un plan de saneamiento futuro como condición para la asunción por parte del Estado del déficit ordinario previsto de Radiotelevisión para el ejercicio de 2006. Por tanto, creo que hay que estar tranquilos porque no va a suceder lo que usted presupone en la pregunta.


El señor PRESIDENTE: Señor Puig.


El señor PUIG CORDON: Señora directora general, le agradezco que haya dicho estas palabras. Estamos de acuerdo en que hay una disposición en los presupuestos que se refiere al saneamiento de Radiotelevisión Española, pero lo que le pide nuestro grupo parlamentario es que este plan de saneamiento tenga en cuenta la pluralidad y los centros territoriales y en ese sentido le pido que se produzca la discriminación positiva. De vez en cuando va bien que a los centros territoriales, sobre todo aquellos que tienen lengua propia diferente al castellano, se les pueda aplicar la discriminación positiva, como pasa muchas veces en otros aspectos de la vida en situaciones en que hay minorías que están en condiciones peores que otras. Creemos que la igualdad de trato de las lenguas distintas al castellano se ve disminuida en esos ámbitos minoritarios y con las nuevas tecnologías en la televisión digital terrestre nos preocupa la disminución de horas de producción o de desconexión en lenguas diferentes, o que no sea posible en aquellos programas, sobre todo películas, que se emitan por la TDT escoger una lengua diferente al castellano. La pregunta era sobre las previsiones. Me alegro que no vayan en ese sentido, pero le pedimos que en ese plan de saneamiento se tenga en cuenta la discriminación positiva para fomentar el plurilingüismo y la voluntad de contar con las lenguas distintas al castellano que existen en buena parte del territorio y afectan a casi un 40 por ciento del Estado español, y se merecen, ya que pagan con sus impuestos Radiotelevisión Española, que se les tenga en cuenta. Creemos que la pluralidad debe de ir en aumento y no en disminución, para lo cual los centros territoriales tienen una función clara y específica para garantizar que sea posible este plurilingüismo que nuestro grupo parlamentario solicita.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, todavía le queda tiempo.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Estoy completamente convencida que esto va a seguir así. Le recuerdo que hay otras leyes que van a garantizar la pluriculturalidad y el plurilingüismo de este Estado. También le digo que hoy en esta sesión es prematuro hablar de dimensiones y de cifras, porque los números van a ser, y lo he dicho en más de una ocasión, la consecuencia, no la causa. La primera garantía que me gustaría destacar es una afirmación categórica. En contra de lo aventurado por algunos, no se va a cerrar ni a privatizar ningún centro territorial. La segunda garantía es que todos los centros ofrecerán información regional en las correspondientes desconexiones de sus respectivos ámbitos autonómicos, en el caso de su comunidad serán en catalán, y al mismo tiempo suministrarán noticias a los informativos de ámbito estatal. Hay una tercera garantía que me gustaría dejar muy clara hoy aquí y no solo en esta respuesta

Página 8


sino en otras muchas que vienen a continuación relacionadas con el plan de saneamiento y futuro de Radiotelevisión. Esta tercera garantía a la que me refiero tiene que ver con los empleados, en este caso concreto de los centros territoriales. Nadie, ninguno de ellos va a ser dejado a su suerte. Como no puede ser de otra manera, el plan será negociado con los sindicatos, con quienes ha habido un diálogo permanente en estas últimas semanas, como luego tendré oportunidad de detallar mejor. Tenemos la obligación de ofrecer a los ciudadanos un buen servicio público de radio y televisión. Nuestro reto, en suma, es adecuar los centros territoriales de televisión a las necesidades de hoy. Hay que hacerlos más eficientes, no pretender convertirlos en lo que no son ni deben ser, televisiones autonómicas de tamaño reducido. Esa adecuación, repito ya para concluir, se llevará a cabo con las premisas y garantías que le he señalado: el mantenimiento de todos los centros territoriales de televisión sin excepción; la emisión de información regional propia de cada comunidad autónoma elaborada por ellos y, desde luego, el compromiso de discutir y acordar todos los posibles cambios con quienes hay que hacerlo, que son con los sindicatos.


-DE LA DIPUTADA DOÑA ISAURA CASILLAS NAVARRO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA VERDE-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, SOBRE SI SE ESTÁ ADOPTANDO ALGÚN TIPO DE MEDIDA PARA EVITAR LA PRESIÓN QUE PRETENDE EJERCER EL GOBIERNO VALENCIANO RESPECTO A LA INFORMACIÓN EMITIDA DESDE RTVE, EN ESPECIAL EN EL CENTRO TERRITORIAL DE RTVE EN LA COMUNIDAD VALENCIANA. (Número de expediente 182/000404.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta que formula doña Isaura Navarro, del Grupo de Izquierda Unida, número 2 del orden del día.


La señora NAVARRO CASILLAS: La Generalitat Valenciana, gobernada por el Partido Popular, ha exigido a Televisión Española una rectificación del reportaje Construcción sin límite emitido por el programa Informe semanal. Nos encontramos con una permanente presión por parte del Gobierno autonómico del Partido Popular para influir no solo en este caso en las noticias que se emiten en el informativo regional en Televisión Española, sino también ahora en las que se producen a nivel estatal. Es una actitud propia del Partido Popular, que utiliza Canal Nou de una manera deplorable para vender permanentemente un mensaje de Gobierno y nunca la pluralidad que existe en la ciudadanía -ellos sí que están acostumbrados a la manipulación absoluta-, y en este caso lo que se produce es un intento de chantaje hacia la Dirección General de Radiotelevisión Española utilizando la propiedad del edificio donde está ubicado el centro territorial. De hecho dieron un aviso de diez días para que se desalojara y finalmente se firmó un pacto según el cual tenían que facilitar información sobre la actividad del Gobierno autonómico, pretendiendo influir sobre el contenido de los informativos en un informativo regional. Nosotros entendemos que esa situación debe solventarse, que no es posible que se mantenga así. No queremos volver a escuchar este tipo de amenazas reiteradas por parte del Gobierno autonómico y para eso entendemos que se han de adoptar medidas por parte de la Dirección General de Radiotelevisión Española. En ese sentido se formula la pregunta sobre si se ha adoptado algún tipo de medida para evitar la presión que pretende ejercer el Gobierno valenciano respecto a la información emitida desde Radiotelevisión Española, en especial en el centro territorial.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): La única medida que nos cabe adoptar es el riguroso cumplimiento de lo previsto por el Estatuto de Radiotelevisión respecto a los principios que tienen que regir la labor informativa de la televisión pública, tanto en el ámbito nacional como en el ámbito de las comunidades autónomas, es decir, el respeto a la profesionalidad, objetividad, veracidad y el respeto al pluralismo. El reportaje que ha motivado su pregunta es una muestra evidente de ese trabajo informativo de los profesionales del centro territorial de esa comunidad autónoma. La prueba más rotunda es que fue así reconocido por la felicitación de miles de ciudadanos y por apoyo a la labor de estos profesionales por parte del comité general intercentros, el órgano máximo de representación de los trabajadores de la casa; del comité provisional de informativos y del conjunto de las asociaciones de prensa y de otros colectivos profesionales. Cierto que hubo, junto a las declaraciones y descalificaciones a la labor de RTVE de todo orden por parte del Gobierno de la Generalitat Valenciana, la amenaza de denunciar unilateralmente el convenio que tiene suscrito actualmente con el ente público. Tal amenaza, al margen de toda razón y en la que se advierte el sesgo autoritario inadmisible, ha constituido un chantaje y una ofensa a todos los profesionales de Radiotelevisión Española. Por eso, nosotros tomamos las siguientes medidas. La primera fue visionar el reportaje aludido. Con ello comprobé que era plural, que informaba con rigor y que partía de un hecho indiscutiblemente noticioso como era el debate y la resolución por parte del Parlamento Europeo sobre el problema del urbanismo en la costa de esa comunidad. Segundo, presentar al Consejo de Administración de la casa, el pasado día 26 de enero, una resolución, que fue aprobada por mayoría y que se titula: RTVE no admite censuras ni chantajes. Leo textualmente: No hay fundamento alguno para rectificar, cuestionar

Página 9


y descalificar, como hace la Generalitat, un trabajo que constituye un ejemplo de información libre, objetiva y plural. Las pretensiones intervencionistas de la Generalitat ya fueron rechazadas el año pasado cuando el consejero Esteban González Pons pretendía suscribir un convenio con Radiotelevisión que exigía informativos territoriales diarios, cuyos temas serían previamente concertados con el Gobierno autónomo, o informativos de media hora los sábados, que se elaborarían gratuitamente desde el departamento de prensa de la Generalitat. En Radiotelevisión se acabaron los tiempos en los que los informativos los inspiraban los gobiernos. En la actual etapa los informativos los hacen los profesionales, con un respecto absoluto a la libertad de expresión y con criterios que tienen en cuenta el interés general de los ciudadanos. La última medida, a la que también se aludía en la resolución, consistió en valorar la posibilidad de búsqueda de una ubicación alternativa a la actual del centro territorial de Televisión Española en Valencia en el edificio al que usted se refería, propiedad de la Generalitat, para que en el caso de que esas presiones y amenazas de desalojo como castigo a la libertad de expresión continúen o se vuelvan a producir, liberarnos de las mismas en una situación jurídica que imposibilite esgrimir dicha amenaza. Creo de todos modos que lo esencial es preservar con firmeza la defensa del principio constitucional del derecho a la información y la salvaguarda de los principios de profesionalidad, independencia, objetividad y respeto al pluralismo, y, desde luego, vaya el reconocimiento desde aquí a la labor en defensa de estos principios que hacen los profesionales de la casa.


El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Navarro.


La señora NAVARRO CASILLAS: Igualmente, tiene todo el apoyo de mi grupo parlamentario para enfrentarse a estas presiones de corte franquista del Partido Popular (Risas.-El señor Guerra Zunzunegui: ¿Ha dicho franquista o estalinista?) y apoyamos el trabajo que se hace desde Televisión Española. Precisamente para dar cumplimiento al derecho de recibir y comunicar libremente información veraz, a la pluralidad e independencia informativa que debe regir la actividad de los centros territoriales de Radiotelevisión Española, entendemos que no hay que esperar más para tomar esa última medida que la señora directora ha planteado, sino que la búsqueda de un edificio debe traducirse en su compra para alejarse de esas presiones permanentes que se ejercen por parte de un Gobierno que entiende la información como mera manipulación y uso para hacer propaganda de un determinado partido político, y que de esa manera se garantice la normalidad del funcionamiento del ente territorial, que se aparte del acuerdo que firmaron, en el que tenían que facilitar información de la actividad del Gobierno autonómico, y se facilite la información procedente, en función de las noticias, como se debe hacer en todos los informativos, lo que en ningún caso ocurre, por desgracia, en la televisión pública que pagamos entre todos los valencianos con nuestros impuestos y que el Partido Popular cree que es de su propiedad, haciendo un uso absolutamente deplorable de la misma, lo que nos entristece a todos los demócratas que vivimos en el País Valenciano. (El señor Guerra Zunzunegui: Vete a Sevilla.) En Madrid lo he visto también.
(El señor López Águeda pide la palabra.)

El señor PRESIDENTE: La señora directora general ha terminado. Señor López.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Para una cuestión de orden con relación a la proyección del vídeo. En virtud de la resolución a la que hace referencia...


El señor PRESIDENTE: Señor López, creí que este incidente ya se había terminado. Veo que vuelve a la carga.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: No está terminado porque, si me permite...


El señor PRESIDENTE: Yo le dejo todas las veces que intervenga, pero eso no va a alterar la decisión de la Presidencia, porque estoy persuadido de que tengo objetivamente la razón, salvo que haya algún factor nuevo.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Hay un factor nuevo y además quiero que conste en acta. Con relación a la resolución a que hacía referencia el Partido Popular, que decía que era la 19 y en realidad es la 16, dice que la reproducción incidental de documentos audiovisuales, cuando sean de corta duración y tengan por única finalidad ilustrar la exposición oral de un diputado o del compareciente, deberá solicitarse previamente a la Presidencia de la Comisión. Punto uno. He de decir que el Partido Popular, en efecto, solicita previamente a la Comisión la emisión de un vídeo sobre las torturas en la cárcel de Abu Ghraib. En relación con ese punto también, la Dirección General de Radiotelevisión Española ha solicitado la emisión de un vídeo con la rectificación de dicha información. En el día de hoy han aparecido nuevos vídeos, porque el Partido Popular ha traído un vídeo en el que sale la sesión de control del Congreso de los Diputados y la directora general solicita que se proyecte un vídeo con las explicaciones técnicas sobre esta información.
Como yo comparto con el presidente el principio de que queremos que se sepa toda la verdad sobre este hecho, porque se podrá comprobar que es un error, solicito que o bien se proyecten los dos vídeos nuevos o no se proyecte ninguno, porque en ese caso, y finalizo, la letra c) de la misma resolución dice: Cualquier otro supuesto no comprendido en estas letras del punto primero de esta resolución tendrá carácter excepcional, en virtud de lo cual corresponde al presidente del Congreso o a la Mesa de la Cámara su autorización. La

Página 10


emisión de vídeos distintos de los solicitados. Creo que está bien claro qué vídeo solicitó el Partido Popular, y no el montaje, que no es peyorativo porque es montar, sucesivo de unas imágenes, que no tiene nada que ver con lo solicitado en el escrito.


El señor PRESIDENTE: Señor López, el incidente, lo que llamaban los romanos el strepitus foris, ya se ha conseguido. Es decir, el escándalo sobre la emisión del vídeo ya es superior al contenido del vídeo. Si es eso lo que quiere, yo le dejo pacífico y le digo lo siguiente: ¿qué documento es ese, un documento que trae hoy de nuevas la directora general y en el que dice que se explica cómo no ha habido manipulación? Yo le digo que no va a caer en indefensión, que este vídeo se va a ver convenientemente (Una señora diputada: Pero hoy.), no hoy, sino en la próxima sesión cuando lo haya solicitado la directora general conforme a las normas. (Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben.)

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Pero, señor presidente...


El señor PRESIDENTE: Les ruego que no dialoguen con el presidente.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Presidente, finalizo en un segundo, por favor. Creo que sobre la base del Reglamento de la Cámara está claro que si hay nuevos vídeos, tiene que decidirse. Al menos yo solicito que haya una reunión de Mesa y portavoces aquí antes del visionado del vídeo para que se decida esta cuestión, porque creo que no es lo que había solicitado el Partido Popular.


El señor PRESIDENTE: Señor López, la reunión de portavoces ya ha existido a puerta cerrada antes de que se reuniese la Comisión. Como usted sabe, la convocatoria de la Mesa y portavoces es, cuando menos, con 24 horas de antelación.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Pero el PP ha ocultado un vídeo que ha aparecido hoy.


El señor PRESIDENTE: ¡Que es el mismo documento! En cualquier caso, como según la norma de 1998 la responsabilidad descansa en la decisión del presidente, yo asumo esa responsabilidad hoy en la idea de que la directora general no va a estar indefensa nunca estando yo de presidente.
Hemos zanjado el asunto. (La señora Montesinos de Miguel pide la palabra.)

No tiene la palabra señora Montesinos. Empiece con la pregunta. ¿Qué es lo que va a alegar ahora, dígame? ¿Por qué hace aspavientos?

La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Señor presidente, no lo tome ni como aspavientos ni nada por el estilo...


El señor PRESIDENTE: No de usted; de su compañero.


El señor VICEPRESIDENTE (Acosta Cubero): Sosiego.


La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Es sencillamente que, como muy bien ha dicho el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, cualquier documento que se aporte es precisamente para ilustrar esa pregunta. Les recuerdo a los miembros que disienten en este caso de lo que usted ha dicho que la pregunta es del Grupo Parlamentario Popular, que es el que aporta esos documentos. Que se acostumbren a que a quien se controla es a la directora general, no se controla en ningún caso a la oposición. Por tanto, esta pregunta es propiedad del Grupo Parlamentario Popular y quien ha trasladado... (El señor Ballestero de Diego pronuncia palabras que no se perciben.


El señor PRESIDENTE: ¡Señor Ballestero! ¿Quiere guardar silencio?

La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Yo lo que quisiera es que se pusiera...
(El señor Puig Cordón pide la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Señor Puig, venga, vamos a ver. (Risas.)

El señor PUIG CORDÓN: Intervengo para evitar estas discusiones y estas situaciones. Ya que estamos en la Comisión de Radiotelevisión Española, me parece que es lógico que se ponga toda la información a disposición de los diputados. Creo que el PP no debe tener ningún miedo a que la directora general traiga un documento; pero si hoy vamos a hablar de este tema...


El señor PRESIDENTE: Señor Puig, no vuelva a lo mismo.


El señor PUIG CORDÓN: Hago una reflexión que me parece que está dentro de una lógica.


El señor PRESIDENTE: Le digo que asumo la responsabilidad como presidente y que protegeré a la directora general para que hoy de palabra defienda lo que tenga que defender. Y sobre este vídeo que hoy ha aparecido de nuevas, que ni el presidente ni nadie ha visto en esta Comisión, solo la directora general, que se curse su emisión por el conducto reglamentario, que es pidiéndolo a la Mesa.


He zanjado el incidente. (La señora Navarro Casillas pide la palabra.)

No tiene la palabra, señora Navarro.


Página 11


La señora NAVARRO CASILLAS: Me parece evidente que tenemos que reunirnos Mesa y portavoces, porque estamos intentando hablar todos...


El señor PRESIDENTE: Mesa y portavoces se reunirán cuando sean convocados por el presidente con 48 horas de antelación.


Que se ponga el vídeo. (Se proyecta el vídeo.-La señora Alborch Bataller pronuncia palabras que no se perciben.)

Señora Alborch, usted ha sido presidenta de esta Comisión y por eso le encarezco... Usted tiene un precedente aquí. Le ruego que no establezcan diálogos. (Termina la proyección del vídeo.-Varios señores diputados del Grupo Popular: ¡Qué escarnio! ¡Qué barbaridad! ¡Qué vergüenza!)

Ruego que pongan el siguiente vídeo. (Se proyecta el vídeo.-Pausa.-Termina la proyección del vídeo.)

-DE LA SEÑORA MONTESINOS DE MIGUEL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ RESPONSABILIDAD PIENSA ASUMIR LA DIRECTORA GENERAL DE RTVE TRAS LA EMISIÓN EN UN INFORMATIVO DE TVE DE UNAS IMÁGENES EN LAS QUE APARECE EL PRESIDENTE DEL PARTIDO POPULAR, MARIANO RAJOY, ASOCIADO A LAS TORTURAS DE LA CÁRCEL IRAQUÍ DE ABU GHRAIB. (Número de expediente 182/000407.)

El señor PRESIDENTE: Señora Montesinos, puede formular su pregunta. Para que haya coherencia, la pregunta la debe formular ahora la señora Montesinos. Adelante.


La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Señora directora general, tras ver las imágenes en las que se demuestra que el principio y el fin del bloque correspondiente a la sesión de control no comienza ni finaliza con esa imagen de Mariano Rajoy, sino que empieza con unas imágenes del hemiciclo y termina con una del presidente del Gobierno, señor Zapatero, por tanto se ha insertado una imagen del centro del documento en las imágenes que aparecen de la cárcel de Irak, le pregunto: ¿Qué responsabilidad piensa asumir la directora general de Radiotelevisión tras la emisión en un informativo de Televisión de unas imágenes absolutamente manipuladas, en las que aparece el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, asociado a las torturas de la cárcel de Irak y que acabamos de ver todos los presentes en la sala?

El señor PRESIDENTE: Señora directora general, tiene derecho a que se ponga el vídeo antes o después.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Quiero contestar por una cuestión de orden.


El señor PRESIDENTE: ¿Cómo que una cuestión de orden?

La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Una cuestión de orden respecto al vídeo. Quiero que conste en el "Diario de Sesiones".


El señor PRESIDENTE: Usted tiene que contestar. Las cuestiones de orden las formulan a quienes les rige el Reglamento.


¿Quiere contestar antes de ver el vídeo?

La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Sí, contesto.


Quiero que conste en el "Diario de Sesiones" que este no es el vídeo que ha remitido Radiotelevisión Española, pedido por vía oficial por parte del Congreso. Es un montaje; han desaparecido cosas intermedias y quiero que conste en el "Diario de Sesiones".


Me gustaría que viéramos el vídeo de rectificación y como tengo solo cinco minutos y en ese tiempo no puedo explicar con detalle todos los elementos técnicos, he traído fotocopias para distribuírselas a todos ustedes, el vídeo que el presidente considera que hoy no debemos poner se les va a dar a la salida y a los medios de comunicación -ya está en la página web-, porque más no puedo hacer. Cinco minutos no me dan para explicar técnicamente el fallo que se produjo.


El señor PRESIDENTE: Ahora puede entrar el vídeo. (Se proyecta el vídeo.-Pausa.-Termina la proyección del vídeo.)

Señora Montesinos, puede continuar con la formulación de su pregunta.


La señora MONTESINOS DE MIGUEL: A mí me asombra que la directora general no tenga cinco minutos para explicarse, pero sí los ha tenido para manipular una información, como ha quedado bien claro, (Rumores.) porque no es el primer plano de la información de la sesión de control el que aparece en ese informativo. En cualquier caso, acabamos de asistir a un despreciable ejemplo de manipulación en una televisión pública, a una jugarreta infame, a una asociación de imágenes que tiene un objetivo político bien claro y responde a una estrategia determinada y precisa. El caso más ruin de manipulación informativa desde el famoso gol de Butragueño. Esta descarada agresión al líder del Partido Popular y a sus millones de votantes se produce el mismo día de la aprobación de una nueva Ley de radiotelevisión estatal. ¡Qué estreno más lamentable ha tenido! Este atentado a la objetividad y al decoro informativo que deberían tener los medios públicos se produce el día

Página 12


después de que el secretario de organización del PSOE dijera que el anterior presidente del Gobierno y el actual jefe de la oposición deberían sentir vergüenza por las atrocidades. ¡Qué coincidencia temática! ¡Cómo marca la política en Televisión el secretario de organización! Esta burda trampa se produce sólo unas horas más tarde de que la vicepresidenta del Gobierno advirtiera hasta en tres ocasiones al Partido Popular que el Gobierno no iba a tolerar que se insultara o faltara al respeto al presidente del Gobierno, curiosamente coincidiendo con las horas más bajas de este Gobierno, según las encuestas.


En cualquier caso -y, perdón, presidente, acabo-, lo que hemos visto es: en primer lugar, la imagen congelada de Rajoy no es la del principio ni el fin de la que se emite después de la sesión de control, como hemos podido demostrar y todos los miembros de esta sala hemos visto; en segundo lugar, que desde que se emite esta imagen manipulada hasta el final de ese informativo transcurren quince minutos, tiempo más que suficiente para que se hubieran disculpado en ese mismo informativo; en tercer lugar, el documento que Televisión Española emite disculpándose también lo habíamos aportado nosotros. Era el tercero del que hablábamos y del que decían que era un montaje. En ese también se reconoce que la primera imagen no se corresponde con la realidad. Para más inri, el jefe de los informativos, Fran Llorente, se burla de la gravedad de los hechos contando la anécdota de que en un mitin del PSOE salió un coche y se enfadaron mucho con él. Mientras tanto, ustedes en silencio. Usted, señora Caffarel, a quien hemos pedido que se pronunciara, en silencio, sin dar la cara públicamente. Ha tenido que ser el señor Blanco, el secretario de organización del Partido Socialista quien ha tenido que hablar por usted. Qué mejor prueba del sometimiento absoluto de la dirección de Radiotelevisión Española al Partido Socialista que que tenga que ser el secretario de organización quien dé la cara por usted.
Ustedes, el Partido Socialista, se han instalado en Televisión Española y jamás en la historia de Radiotelevisión Española se había dado una manipulación tan feroz como a la que hemos asistido en el día de hoy.
(Rumores.) A usted, señora Caffarel, le produce risa; esa es la risa que le producen los agradecimientos que le deben de dar por manipular y por el sectarismo que ha implantado usted en Televisión Española.
(Protestas.) Es absolutamente lamentable. (Rumores.-Un señor diputado: Cree el ladrón que todos son de su condición.)

Señor presidente, entiendo que les pueda molestar que estemos hablando de...


El señor PRESIDENTE: Va a seguir hablando. Les ruego a las personas que asisten a la Comisión -si son de fuera, desde luego, y a los señores comisionados también- que guarden silencio y que respeten la intervención de la portavoz del Grupo Popular.


Tiene diez segundos más.


La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Gracias, presidente, porque nunca habíamos asistido a una comparecencia en la que el director general se riese de sus propias tropelías. En cualquier caso, estos dos años de su mandato han sido los más fatídicos para Televisión Española y se ha producido la quiebra del pluralismo informativo. Hágalo por usted misma -se lo digo sin acritud, directora general-, dimita, márchese a casa, libere a Radiotelevisión Española del lastre que viene sufriendo.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, cuando quiera.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): ¿Puedo darle al ujier lo que he traído para que lo reparta?

El señor PRESIDENTE: Sí, no tengo ningún inconveniente en que lo reparta; se ha hecho otras veces.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Insisto, en que el vídeo se dará después porque lo que se ha pasado aquí -y vuelvo a decirlo- han sido dos vídeos: uno, el del Congreso y otro, con las declaraciones. Efectivamente, no es el vídeo original que se transmitió en el informativo de La 2. (Rumores.-La señora Montesinos de Miguel: Eso es muy grave.) Estoy en el uso de la palabra...


El señor PRESIDENTE: Les ruego que no establezcan diálogo. (La señora Montesinos de Miguel pide la palabra.) No hay cuestión de orden. Cuando termine la señora directora general, veremos si interviene.


Prosiga.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Efectivamente, las explicaciones están en el documento que les he entregado y en el DVD que les vamos a dar porque no tengo tiempo para hacerlo aquí, pero, señoría, estaba completamente convencida de que usted y su grupo iban a hacer oídos sordos a la petición de disculpas y a los argumentos técnicos. Lo lamento infinitamente porque la posición que ustedes sostienen es un reflejo más de la escalada de excesos en los que están inmersos. (Rumores.) Señorías, ustedes disparan contra todo lo que se mueve. No tienen respeto por nada. (Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!) Piensan que todo el mundo conspira contra ustedes, cuando son ustedes los que se pasan el día conspirando contra todos. Como creo que no basta con lamentar su actitud cerrada e irracional que forma parte de la estrategia del: todo vale cuando se trata de hacer electoralismo, le voy a decir algo con mucha seriedad. Como en tantas cosas, ustedes han vuelto a perder la memoria. Nosotros hemos pedido

Página 13


disculpas en público, utilizando la televisión, con un tono amable y de petición de disculpas. (Rumores.-Varios señores diputados: Sí, sí.) Lo hemos pedido en privado, hemos dado explicaciones detalladas del error cometido. Que yo sepa, en la etapa anterior nunca hubo disculpas ante posibles errores o ante manipulaciones informativas evidentes (Protestas.), ni siquiera cuando hubo una sentencia judicial que exigía una rectificación esta se hizo con el respeto y la humildad con la que nosotros lo hemos hecho. ¿O es que no había mala chulería entre el CC.OO.? (La señora Montesinos de Miguel pronuncia palabras que no se perciben.) No sé si lo recuerdan.


Señoría, nunca pidieron disculpas y yo sí las pedí al producirse el error.
(La señora Montesinos de Miguel hace gestos negativos a la oradora.) Los servicios informativos las pidieron y yo las pedí. Yo llamé al señor Rajoy en persona. Los servicios informativos las pidieron en directo y ante todos los ciudadanos, y yo las he vuelto a reiterar aquí, pero da igual. ¿De verdad usted se cree que lo hemos hecho premeditadamente? (Varios señores diputados: Sí.) Solo una mentalidad perversa como la suya (Rumores.) puede sostener que yo haya ordenado...


El señor PRESIDENTE: Por favor, les ruego que respeten la intervención de la directora general. Se lo encarezco.


Prosiga.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Solo una mentalidad perversa puede sostener que yo he ordenado la inclusión del fotograma del señor Rajoy entre los presos de Abu Ghraib.


No me importa reconocer que faltaron reflejos por parte de los editores del informativo de La 2 para disculparse en ese mismo momento ante la audiencia; motivo por el que han sido apercibidos formalmente por parte del director de informativos. Es más, en una decisión que les honra y que les agradezco profundamente, los dos editores que firmaron esa noche el Telediario presentaron su dimisión al día siguiente, pero no vamos a admitir esas renuncias (Rumores.) que tengo aquí porque estimo que solo son responsables de un fallo involuntario por el que hemos pedido reiteradas veces disculpas. Sería injusto y desproporcionado tomar cualquier otra medida sancionadora y no lo vamos a hacer. Es más, como somos positivos intentaremos corregir los defectos que se producen, entre otras cosas, porque tenemos una redacción analógica que no modernizaron como tenían previsto hacer, según ustedes. Las disculpas y las explicaciones fueron pedidas -se ha visto en el vídeo- en el mismo lugar en el que se produjo el error, y hemos podido verlas. Insisto en que se produjo un error humano y técnico. Radiotelevisión Española y los servicios informativos lo han reconocido y han pedido disculpas en buen tono. ¿Qué más quieren? ¿Que cerremos Radiotelevisión, que yo me vaya a casa, que echemos a todos los trabajadores? (Varios señores diputados: Sí.) Pues no, señorías, porque no fue intencionado.


El señor PRESIDENTE: Vamos a dar por zanjado el tema. (La señora Montesinos de Miguel pide la palabra.)

Señora portavoz del Grupo Popular.


La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Era para aclarar que esas imágenes son las que se emitieron por Televisión Española. Desde mi grupo parlamentario no podemos admitir que se nos acuse de lo que sí se ha hecho desde Televisión Española, que es manipular. Es tal cual lo que se emitió por La 2. (La señora directora general del ente público RTVE, Caffarel Serra: No.) La primera parte corresponde a cuando se inserta la imagen de Mariano Rajoy y la segunda parte se corresponde con la información que se dio a continuación sobre la sesión de control. No diga que no, señora directora general, y demuéstrenos dónde está el cambio, como hemos demostrado nosotros la manipulación. (La señora directora general del ente público RTVE, Caffarel Serra, pronuncia palabras que no se perciben.) No, eso no es así. (El señor López Águeda pide la palabra.-La señora Navarro Casillas pide la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Son cuestiones de orden procesal, de cómo se sigue el debate.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Mi intervención es sobre una cuestión de orden.


Entiendo que hoy en esta Comisión ha habido una clara indefensión de la directora general, quien no ha tenido la oportunidad de mostrar su vídeo, como sí ha hecho el Grupo Popular con un vídeo adicional que, por cierto, es un montaje. Por cierto, señor presidente, no entiendo -y lo siento mucho, pero presentaré un recurso ante la Mesa del Congreso- que usted permita que se distribuya la explicación técnica en soporte papel y no que se proyecte un vídeo, que es lo mismo que figura en el papel. No lo entiendo y ya le anuncio este recurso ante la Mesa del Congreso porque considero que hoy el presidente ha tenido una actitud partidista, y se lo digo en serio.


Finalizo pidiéndole al presidente que retire la afirmación de que mi grupo había venido aquí a montar un escándalo, porque quien ha montado un escándalo hoy ha sido el Grupo Popular...


El señor PRESIDENTE: Yo retiro todo lo que haya que retirar. No tengo ningún inconveniente.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Termino, presidente.


Cuando uno comete errores pide disculpas, como ha hecho hoy la señora directora general, y cuando uno hace burdas manipulaciones a conciencia, como hacía el Partido Popular, nunca pide disculpas.


Página 14


El señor PRESIDENTE: Señor López, le voy a contestar desde la más absoluta tranquilidad moral que me da haber presidido hoy esta sesión. Yo no he tenido ningún inconveniente en darle la palabra todas las veces que la ha pedido para que diera todas las explicaciones. Incluso como no quiero que la señora directora caiga en indefensión, no he tenido ningún inconveniente en permitir que se distribuyera el escrito que tengo aquí delante y en el que se dan las explicaciones, pero yo no sé lo que consta en el vídeo que ha traído ya iniciada la sesión. Esto tiene un procedimiento para operar. ¿Cómo quiere usted que se rompa ese procedimiento? (Una señora diputada: Es el mismo procedimiento que se ha tenido con los vídeos del Grupo Popular.) No, perdón. Yo sí he visto esos vídeos antes y no hay manipulación. (Rumores.) Son emisiones puras y duras, dadas por Televisión Española. No hay ninguna manipulación por parte de un realizador. (El señor López Águeda pronuncia palabras que no se perciben.) Considero que ya no caben más discusiones. Han tenido todas las oportunidades. Usted está en su derecho de pedir lo que tenga por conveniente. La Presidencia también hará lo que tenga por conveniente.
(La señora Navarro Casillas pide la palabra.)

Señora Navarro.


La señora NAVARRO CASILLAS: Esta diputada necesita saber si el vídeo que hemos visionado del Grupo Popular es el que remitió Televisión Española a petición de esta Comisión o es uno que ha aportado personalmente el Grupo Popular.


El señor PRESIDENTE: La norma habla de los vídeos que aporten los señores diputados, no necesariamente las organizaciones o las organizaciones emisoras.


La señora NAVARRO CASILLAS: Pero este vídeo es...


El señor PRESIDENTE: Es decir, ellos asumen la responsabilidad. Si hubiese habido una manipulación real de ese vídeo, entonces asumirían las responsabilidades.


La señora NAVARRO CASILLAS: Lo han aportado ellos.


El señor PRESIDENTE: Lo han aportado ellos y lo ha visto el presidente, que es quien tiene que asumir la responsabilidad de decidir, y ha decidido. Como este vídeo yo no lo he visto, también he decidido que se posponga. Si lo hubiese visto con antelación al inicio de la sesión, a lo mejor lo hubiese autorizado.


La señora NAVARRO CASILLAS: Entendido. Quería saber quién había aportado el vídeo que hemos visionado.


El señor PRESIDENTE: A lo mejor lo hubiera autorizado si lo hubiese visto antes, pero no he tenido esa oportunidad.


Pasamos a la siguiente pregunta que figura como número 6 en el orden del día y que formula don Ramón Moreno Bustos. Tiene la palabra. (El señor Grau i Buldú pide la palabra.)

Señor Grau.


El señor GRAU I BULDÚ: Señor presidente, una cuestión de orden. Quisiera remitirme al hecho de que en la anterior legislatura el grupo de la oposición aportó un vídeo; en ese momento se suspendió la sesión, la presidenta lo vio y se decidió después si realmente podía formar parte o no de la sesión. En este caso yo entiendo que la aportación constituye una redundancia de la exposición que ha hecho la señora directora general, pero no entiendo que si lo dice por escrito no se pueda ver el vídeo. Además, forma parte de su exposición, o sea, de alguna forma no es una prueba negativa ni positiva respecto de lo que se ofrece aquí, sino una prueba explicativa. Por lo tanto, entiendo que Mesa y portavoces podrían suspender la sesión y ver este vídeo.


El señor PRESIDENTE: Me dice el letrado que no se suspendió la sesión, que fue durante la reunión de la Mesa. Entonces, yo tendría que haber suspendido esta sesión, cosa que ya es irregular, algo extraordinario, cuando la Mesa y portavoces se reúnen mediante convocatoria con 48 horas de antelación. Entonces, no procede, según me están diciendo los servicios técnicos de la Cámara.


Pasamos a la pregunta número 6. Cuando quiera.


El señor MORENO BUSTOS: Perdón, señor presidente. Queríamos haber cambiado la pregunta. A continuación venía la número 12.


El señor PRESIDENTE: No hay ningún inconveniente.


-DE LA SEÑORA CAMARERO BENÍTEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA LA DIRECTORA GENERAL QUE EL REPORTAJE EMITIDO EN EL PROGRAMA INFORME SEMANAL SOBRE EL URBANISMO EN LA COMUNIDAD VALENCIANA ES UN EJEMPLO DE OBJETIVIDAD Y EQUILIBRIO INFORMATIVO. (Número de expediente 182/000414.)

El señor PRESIDENTE: La señora Camarero tiene la palabra.


La señora CAMARERO BENÍTEZ: Señora directora general, ¿considera que el reportaje emitido en el programa Informe semanal sobre el urbanismo en la

Página 15


Comunidad Valenciana es un ejemplo de objetividad y equilibrio informativo?

El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Por supuesto, señoría, y creo que, con excepción de ustedes y desde luego del Gobierno de la Comunidad Valenciana, lo considera así la mayoría de los ciudadanos de este país y de la opinión pública.


El señor PRESIDENTE: Señora Camarero.


La señora CAMARERO BENÍTEZ: Señora Caffarel, decía usted en una respuesta a una pregunta anterior que han venido nuevos tiempos en Televisión Española; pues, sí, lo estamos viendo, tiempos de manipulación y amenazas. Decía usted chulerías; chulerías las suyas, señora Caffarel, que amenazó con irse de Valencia tras esta polémica. A eso sí que yo le llamaría chulería.


El 14 de enero pasado el programa de Televisión Española Informe semanal incluyó un reportaje sobre la política urbanística en la Comunidad Valenciana. El guión, la selección de las intervenciones, el enfoque del mismo fueron absolutamente... (Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Por favor, señora Camarero. Ruego a las señoras y señores comisionados que guarden silencio y que respeten a quien está en el uso de la palabra. Adelante.


La señora CAMARERO BENÍTEZ: Fueron absolutamente tendenciosos y ofensivos para la Administración valenciana. La voz en off final llegaba a decir: Aquí, al menos, casi todos saben bien que las decisiones urbanísticas, además de enriquecer a unos pocos, pueden perjudicar a toda una colectividad y también a aquellos que todavía no han nacido. Todo el reportaje destila el mismo demagógico y arbitrario tufo de estas últimas palabras. No puede extrañar a nadie, por lo tanto, que la Generalitat valenciana, en nombre de todos los valencianos a los que este reportaje falta el respeto, se haya indignado ante esta agresión injustificada. Más difícil se nos hace entender cómo es posible que desde Televisión Española se ignore y se desprecie un legítimo derecho de réplica y rectificación que se ha reclamado una y otra vez por el Gobierno valenciano desde aquel día. La intencionalidad, la parcialidad y la manipulación descarada por ocultar la identidad verdadera de algunos testimonios son más que patentes en este reportaje, como queda patente también el daño que la emisión ha causado a la sociedad valenciana. Sin duda, señora Caffarel, este reportaje supone un precedente injustificable de cómo la televisión pública lesiona los intereses de una comunidad autónoma, de cómo se puede llegar a manipular una información, de cómo se puede llegar a dar informaciones tergiversadas, falsas, no ajustadas a la realidad, perjudicando los intereses económicos, turísticos y sociales de la Comunidad Valenciana con el solo y único objetivo de sacar tajada política y electoral ¿O es que puede usted explicar, señora directora general, alguna razón objetiva que justifique la emisión de este reportaje que no sea el uso partidista de Televisión Española? ¿Puede usted mantener, sin ruborizarse, señora Caffarel, que este reportaje no buscó un rédito electoral, que no fue una orden directa de Ferraz? ¿Qué explicación puede dar al hecho de que se llevasen un equipo de Madrid para elaborar este reportaje que, le recuerdo, fue firmado por Manuel Artero, redactor de Madrid, despreciando a los trabajadores del centro territorial? ¿O es que no son suficientemente buenos y competentes los trabajadores de este centro? ¿O es que quizá no responden a las directrices de la señora directora general? ¿O tiene algo que ver con las reiteradas denuncias que los redactores del centro territorial han interpuesto por el intrusismo y desprecio profesional a los que vienen siendo sometidos por la dirección de este centro?

Señora Caffarel, Televisión Española ya ha iniciado su particular campaña electoral y sus ansias por recuperar el Gobierno de la Generalitat Valenciana parece que les lleva a utilizar todos los medios a su alcance.
¿Dónde ha quedado la voluntad de servicio público exigible a una televisión pública como Televisión Española? Este es, sin duda, un ejemplo claro y contundente de cómo este Gobierno utiliza la televisión de todos los españoles en beneficio propio, y, por desgracia, este no es un hecho aislado. Pocos días después de la emisión de este reportaje, la dirección de Televisión Española ha vuelto a utilizar los informativos al servicio del Partido Socialista para dañar en esta ocasión a la región de Murcia, una vez más, ¡oh casualidad!, atacar comunidades gobernadas por el Partido Popular. Señora Caffarel, reportajes como estos son una irresponsabilidad de los directivos de Televisión Española, especialmente suya, señora Caffarel, al perjudicar de forma tan seria los intereses de una comunidad próspera poniéndola bajo sospecha.


Termino, señor presidente. Desde el Partido Popular vamos a exigir a Televisión Española que cumpla con su función de servicio público desde la pluralidad y desde la independencia. Reportajes como el de Informe semanal no solo lesionan los intereses de la Comunidad Valenciana, sino que perjudican de forma importante la buena imagen de la misma. El descaro mostrado en este reportaje, en el que se evidencia que se les ha ido la mano en sus ansías de quedar bien ante sus superiores de partido, no presagia nada positivo ni para el buen nombre y profesionalidad del ente público ni para las relaciones de colaboración y cordialidad que hasta ahora habían existido entre la Comunidad Valenciana y Radiotelevisión Española.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


Página 16


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Señoría, aunque me he extendido en algunos extremos al responder a doña Isaura Navarro, voy a subrayarle algunas cosas. La primera: el reportaje fue un ejemplo del trabajo periodístico, equilibrado y profesional, en el que tuvieron cabida todas las partes implicadas, como es norma básica y habitual en los informativos de Televisión. Así lo han reconocido -ya lo he dicho antes- no solo los miles de espectadores que lo vieron, sino el comité general intercentros -el máximo órgano sindical de la casa- y el consejo provisional de informativos. La segunda: que la mejor defensa del reportaje es su propia visión; lo tengo aquí también a su disposición puesto que hoy estamos todo el rato viendo vídeos y, si quieren los señores diputados, podríamos verlo conjuntamente. La tercera: que no conviene olvidar que el origen de esta controversia -la oportunidad del tema, como usted me pregunta- está en los millares de denuncias por ciudadanos y asociaciones de toda índole y condición que fueron presentadas ante la Unión Europea.


Por tanto, señoría, fíjese, del mismo modo que antes he pedido disculpas una vez más por el error de La 2 Noticias en relación con las imágenes del señor Rajoy, en este caso no hay nada, nada que rectificar. Informe semanal no ha difundido falsedades ni errores que aconsejen corregir o modificar lo dicho en el reportaje; el tono es respetuoso y las opiniones son plurales. Lo que sí es un ejemplo de manipulación informativa y de censura de posiciones críticas a las del Gobierno regional es la pretendida rectificación solicitada el viernes día 21 por el portavoz de la Generalitat Valenciana. ¿Quiere que le dé detalles sobre la rectificación que nos pedía el portavoz? El vídeo que íbamos a recibir por vía notarial llegó a la dirección general tres días después que el propio consejero lo diera a conocer a la prensa valenciana, lo remitiera a todos los medios de comunicación, lo colgara, etcétera. No sabía yo que tardaban tanto las mensajerías. En todo caso, de la objetividad informativa y del respeto al pluralismo en el vídeo, ni rastro. Les invito a verlo también, está a disposición de todos ustedes. Es una pura propaganda, no contiene ni una sola opinión crítica contra el Gobierno.
Todos los testimonios son favorables al Gobierno. Este es el modelo de información plural que defiende la Generalitat Valenciana. Es un publirreportaje del Gobierno, un puro ejercicio de propaganda. No me extraña que al Gobierno regional no le haya gustado el reportaje de Informe Semanal. Tampoco hay por qué extrañarse. Le recuerdo que la Generalitat intentó suscribir un convenio en esa misma línea informativa de darnos ya los vídeos hechos.


Ahora atiéndame de manera textual a las siguientes palabras -abro comillas-: La libertad de prensa es un derecho fundamental. La libre difusión y publicación de hechos y opiniones se encuentra en la base de los sistemas democráticos. Una sociedad es tanto más madura cuanto más y mejor informada está. Cuando se silencia a un periodista se está amordazando los valores democráticos. La libertad de expresión implica no solo oír la información o las ideas que apoyen nuestras posiciones, sino también aquellas que no lo hacen. Lo suscribo, porque son los principios del trabajo realizado por Informe Semanal. ¿Sabe quién las ha escrito? No he sido yo. Las ha escrito el consejero de la Generalitat, don Esteban González Pons, en defensa de la COPE en su blog del periodistadigital.com, del día 2 de diciembre de 2005; el mismo que quiere obligarnos a emitir un publirreportaje que está en las antípodas de los principios que él defiende. Lo más lamentable de este episodio -se lo he dicho antes- es la amenaza de romper el convenio que tiene suscrito actualmente la Generalitat con Televisión y esta amenaza, que está carente de cualquier fundamento, constituye un chantaje, una ofensa a todos los trabajadores, a todos los profesionales de Radiotelevisión Española. Señoría, ustedes soportan bastante mal la libertad de información y no soportan que los profesionales de televisión tengan un alto concepto de su labor profesional; un concepto que comparto y del que, como he dicho, me siento enormemente orgullosa. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!)

-DEL DIPUTADO DON RAMÓN MORENO BUSTOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁNDO SE VA A DISPONER DE UN PLAN DE SANEAMIENTO PARA RTVE, VINCULADO AL CUMPLIMIENTO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA NÚMERO 34 DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2006. (Número de expediente 182/000408.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta que formula don Ramón Moreno Bustos, a quien le concedo la palabra.


El señor MORENO BUSTOS: Doy por formulada la pregunta.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): La disposición a la que usted se refiere en la pregunta no es transitoria, tampoco es la número 34, es decir, no existe lo que usted me pregunta. De todas formas, supongo que se refiere usted -lo digo para otras veces- a la disposición adicional número 35, en la que se prevé la financiación del endeudamiento ordinario con la condición de elaborar un plan de saneamiento y futuro. Usted pregunta cuándo cumpliremos lo dispuesto. Muy pronto, señoría. Salvo imponderables, le anuncio que cuando celebremos la próxima sesión de esta Comisión de Control de Radiotelevisión Española, a finales de marzo, el plan de saneamiento y futuro ya se habrá hecho público y se habrá

Página 17


comunicado a quienes tenemos que comunicarlo, que son los sindicatos, para comenzar el correspondiente proceso de diálogo y negociación.


El señor PRESIDENTE: Señor Moreno Bustos.


El señor MORENO BUSTOS: Señora directora general, más palabrería no puede ser. La elaboración de un plan de saneamiento de Radiotelevisión Española ha sido el objetivo más repetido, coreado y cacareado por la Dirección General de Radiotelevisión Española y por el Gobierno desde hace por lo menos cinco meses. Hasta tal punto era importante esta iniciativa -usted se atrevió a llamarle tarea histórica, señora Caffarel- que la disposición del presupuesto de Radiotelevisión Española para el año 2006 se hacía depender, de acuerdo con el proyecto de Ley de los Presupuestos Generales del Estado, de ese plan en términos de obligatoriedad, urgencia y de forzosa e ineludible aplicación a partir -fíjese usted- del pasado 1 de enero. Por cierto, señora Caffarel, sería bueno que nos informase de cómo ha sido usted capaz de engañar al ministro de Economía, señor Solbes, para acceder al presupuesto de Radiotelevisión Española, desde el 1 de enero de 2006, sin disponer de ese plan. Nos gustaría que nos lo contara. Como si esto fuera una obra de teatro, el Gobierno había repartido hace meses los papeles en el escenario y así nos los trasladó usted en una respuesta escrita en la que nos aseguraba -abro comillas-: El Parlamento aprobará la disposición adicional número 34 -ve, señora directora general, como me refería a esta- y con ella el mandato para la firma del referido plan. El diseño, desarrollo y ejecución del plan corresponde al Gobierno y a Radiotelevisión Española. Cierro comillas.
Por cierto, señora Caffarel, se me olvidaba que en esa misma respuesta usted también nos asegura que será el Parlamento el que aprobará el proyecto de ley del futuro modelo de radiotelevisión pública estatal.


El Parlamento ha cumplido con sus obligaciones -así no podrá escudarse en ello- y ha aprobado las dos leyes que le asignó el Gobierno en esta función y ha dejado al albur de Radiotelevisión Española y de la SEPI el meollo de la cuestión, el famoso plan de saneamiento y organización del que se va a hacer depender el futuro de Radiotelevisión Española. No sé si se va a seguir riendo toda la mañana, pero voy a seguir preguntándole.
Se nos aseguró que el plan era urgente. Es más, la atrevida vicepresidenta primera del Gobierno confirmaba el pasado 1 de diciembre que se iba a elaborar de manera inmediata -dijo ella-, igual que nos ha dicho usted hace unos momentos. Sin embargo, tanto la SEPI como usted, es decir, Radiotelevisión Española, no han trabajado una vez más y los deberes siguen sin hacerse a estas alturas. Estamos a finales del mes de febrero de 2006 sin saber absolutamente nada del plan de saneamiento para Radiotelevisión Española. En octubre, usted, señora Caffarel, fiaba el diagnóstico -término que ha conseguido hacer famoso- para diciembre. A finales de noviembre se alargaba el diagnóstico hasta el mes de enero. A finales de diciembre ya no había plazos y sí, como decía, un ritmo intenso de elaboración del diagnóstico. Al parecer nos hemos atascado en el diagnóstico, ¿verdad, señora Caffarel? Entre decir, un día sí y otro también, que era urgente y no disponer nunca del mismo, se le ha pasado una vez más el tiempo. De nuevo, señora directora general, como todo lo que usted toca: mucho diagnóstico, mucha promesa de consenso social, mucho reto histórico, mucha palabrería y nada efectivo y positivo para Radiotelevisión Española; como siempre.


Lo último que hemos sabido es que el Gobierno ha ordenado a SEPI que congele el plan de viabilidad de Radiotelevisión Española hasta el verano, suponiendo que para entonces, con los calores, se descongele el diagnóstico. Vergonzoso, señora Caffarel, es lo único que se me ocurre decir ante esta situación. Desde que comenzó el 10 de octubre la elaboración del plan de saneamiento, lo único cierto y probado es que la actitud de Radiotelevisión Española va a menos, también en la audiencia y en el peso de la influencia y la rentabilidad social del servicio público, según lo determina la ley que se ha aprobado recientemente, porque ya se pueden tachar del diagnóstico a los centros territoriales, a la Orquesta, al Coro o al Instituto Oficial de Radiotelevisión. El diagnóstico de octubre ya no vale en noviembre, ni el de este mes en diciembre, ni el de diciembre en enero, ni el de enero en febrero, porque el enfermo empeora y a esta velocidad de agravamiento, en vez de un plan le va a tener que administrar usted directamente la extremaunción.
Felicidades, señora Caffarel, porque ya no me da ni pena. (El señor Acosta Cubero: ¡Ay que pena!)

El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Desde luego, usted me puede preguntar, pero no puede decirme si puedo tener una cara sonriente o seria. ¡Hasta aquí hemos llegado!

Es comprensible, señoría, que el conjunto de los ciudadanos y los trabajadores de la casa tengan cierta impaciencia por ver cómo es el plan de saneamiento; claro que sí. Pero que la tengan ustedes cuando tuvieron ocho años para elaborarlo, para acometerlo y solo se limitaron a multiplicar la deuda, me parece totalmente incomprensible. No le voy a contestar en este tono, sino sobre lo que hemos hecho en estos meses en los que usted dice que no hemos hecho nada. En cinco meses hemos hecho lo que ustedes no hicieron en ocho años y que podrían haberlo hecho perfectamente. El día 10 de octubre del año 2005, el presidente de la SEPI, don Enrique Martínez Robles, y yo misma, acordamos la constitución del comité del plan de saneamiento. Este comité se compone de ocho miembros en representación de ambos organismos y está encabezado por el secretario general de la casa y por el vicepresidente de la SEPI. Este comité, que se ha reunido semanalmente desde el

Página 18


pasado mes de octubre, es decir, en veintiséis ocasiones, generó dos grupos de trabajo: uno dedicado a estudiar la organización y otro, el estudio y el análisis de la estructura de RTVE. Ambos grupos iniciaron su actividad diaria en el mes de noviembre y en su desarrollo han mantenido más de un centenar de entrevistas con profesionales y técnicos de la casa.


Está siendo una etapa de actividad intensísima y de un trabajo serio y sin precedentes. Le diré que se han celebrado reuniones de todo tipo, más de cien entrevistas con trabajadores, directivos y profesionales de la casa; se han dedicado casi un millar de horas de trabajo y se han elaborado 75 documentos técnicos de distinta naturaleza. Supongo que esto le permitirá hacerse una idea del desafío que estamos afrontando. En este proceso, como no podía ser de otro modo, se han mantenido contactos y reuniones con las organizaciones sindicales, a las que me referiré más concretamente en otra pregunta. Las conversaciones se iniciaron el pasado 6 de octubre de 2005, y desde entonces hasta hoy se han mantenido más de cuatro reuniones. En ellas se ha informado a los sindicatos mayoritarios nacionales del diagnóstico sobre la situación y de los resultados obtenidos por las diferentes áreas. Señoría, todos hemos trabajado, el Gobierno, con una voluntad y una decisión de reforma sin precedentes; el comité de sabios, con su informe claramente favorable a la decisión de reformar Radiotelevisión; el Parlamento, con la aprobación de los presupuestos generales, de la ley que está actualmente en debate y de las que vendrán próximamente y, por supuesto, el Consejo de Administración, que apoyó por unanimidad la necesidad del plan de saneamiento. Ahora, señorías, ha llegado el momento de la verdad. Asumí este cargo con mi compromiso de transformar RTVE en una empresa de comunicación moderna y mi responsabilidad ha sido llevar adelante aquello para lo que me mandataron. La reforma, señorías, es una responsabilidad de todos. Cada uno de nosotros podrá discrepar en los datos o en aspectos concretos, pero no sobre su necesidad. Señoría, que usted no conozca los documentos no quiere decir que no existan. Sin reforma, Radiotelevisión Española no se salva. Si la reforma se detiene, el futuro de Radiotelevisión Española quedará estrangulado, como ustedes pretendían. Por eso, el proceso de modernización está a la vuelta de la esquina y no hay marcha atrás.


-DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO FRANCISCO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI HA RENUNCIADO DEFINITIVAMENTE LA DIRECTORA GENERAL DE RTVE A QUE LA PRIMERA DE TVE VUELVA A LIDERAR ALGUNA VEZ LA AUDIENCIA DE LA TELEVISIÓN EN ESPAÑA.
(Número de expediente 182/000409.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta, que formula don Alejandro Ballestero de Diego, que figura con el número 7 en el orden del día. Cuando quiera.


El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señora directora general, le voy a preguntar sobre audiencia y pérdida de audiencia. Hoy hemos presenciado la quintaesencia del motivo principal de la pérdida de audiencia de Radiotelevisión Española. Ha dado usted un informe técnico -informe técnico que, curiosamente, en contraposición a las técnicas periciales, no firma nadie, es un informe técnico sin técnicos- en el que dice que en el suceso que aconteció pasaron dos cosas: en primer lugar, que había una imagen congelada que, supuestamente, debía ser el principio del vídeo siguiente; en segundo lugar, dice usted que se produce el efecto transición y después, en su segunda argumentación, usted misma dice que el vídeo del líder de la oposición estaba a la espera para entrar después.


El señor PRESIDENTE: Señor Ballestero, esa es una digresión.


El señor BALLESTERO DE DIEGO: No, no. Perdone, señor presidente. Si usted me permite argumentar como yo quiera, este motivo -que no se puede engañar a todo el mundo todas las veces- es el que hace que la gente se vaya de Televisión. Lo que es una digresión es que la directora general de Radiotelevisión hable del canal valenciano. Esa sí es una digresión.
(Una señora diputada: ¡Muy bien!)

El señor PRESIDENTE: Es una digresión, por cuanto usted...


El señor BALLESTERO DE DIEGO: No, no es una digresión.


El señor PRESIDENTE: Si a mí me parece muy bien que lo utilice como un ejemplo, pero nada más. No insista más.


El señor BALLESTERO DE DIEGO: Evidentemente. Es un ejemplo.


El señor PRESIDENTE: Siga hablando de las audiencias.


El señor BALLESTERO DE DIEGO: A lo que voy. Cuando se miente de una manera tan descarada, cuando se demuestra -y usted está dando la prueba de su propia mentira; usted, no nosotros- que se está intentando engañar a todo el mundo todas las veces, la gente se va de Radiotelevisión Española. Por eso le pregunto si va usted a hacer algo para intentar recuperar el liderazgo.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, cuando quiera.


Página 19


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Señoría, no voy a volver sobre el vídeo. Espero que tenga usted la oportunidad de ver el vídeo de rectificación, que supongo que están viendo los periodistas, porque se han ausentado de la sala. Ahí se demuestra evidentemente que nosotros no manipulamos y, por tanto, la pérdida de audiencia no tiene nada que ver con eso. Incluso le digo, por si acaso no lo recuerda, que nosotros no grabamos vídeos el día antes de una huelga general para ser emitidos como si fueran huelga general.
Señoría, nosotros luchamos para que no haya pérdida de liderazgo y para recuperar a la audiencia, claro que lo hacemos, con todas nuestras fuerzas.


El señor PRESIDENTE: Señor Ballestero, puede proseguir la formulación de sus argumentos.


El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señora directora general, con estos datos de audiencia y con estos ejemplos de manipulación, mi portavoz está siendo generosa. Ofrecerle la dimisión es un acto de generosidad, usted debe ser cesada inmediatamente. (Una señora diputada: Fusilada.) Debe ser cesada debido principalmente a la manipulación, pero también a cómo está la audiencia. Mire, en diciembre de 2005 terminamos con unos datos lamentables de audiencia, el peor diciembre de la historia. El año 2005 terminó con una pérdida de audiencia de 3 puntos con respecto a 2004, que es la mayor pérdida y la cifra más baja de los 50 años de historia de Radiotelevisión Española. Ha logrado usted incluso -y no nos extraña, dadas las cosas que hacen- que el informativo de Televisión de las 9 de la noche haya perdido su ininterrumpido liderazgo, creciendo además a diario la distancia con el primero. Fíjense en los datos de enero: en 2003, La Primera, 24,1, y La 2, 7,2; en 2004, 23,3 y 6,3; en 2005, 19,8 y 5,9; en 2006, 19,2 y 4,9. Estamos a 22 de febrero y ayer la cuota de pantalla del mes indicaba que Televisión seguía bajando: La Primera, 18,7, y La 2, el 5 por ciento. No queremos ser agoreros, pero el batacazo que va camino de pegarse en febrero es espectacular. Hemos hecho más de 600 preguntas escritas sobre el tema y 20 iniciativas orales, pero usted dice permanentemente que esta es una situación coyuntural. Esto no es de recibo, sencillamente porque no es cierto. La programación de Televisión Española es la suma de un fracaso tras otro, porque los televidentes huyen despavoridos de una oferta que no les agrada, y más que van a huir después de lo que ha hecho usted estos días y de la explicación que ha dado, porque se ha descalificado demasiado todo lo anterior para terminar renovando los escasísimos programas de éxito que se emiten. Se trata de una cuestión que a usted no le interesará, pero hay mucha gente a la que sí le interesa e incluso le inquieta. En la misma alarmante proporción que Televisión Española pierde su público, se compromete su propia razón de ser. La televisión pública estatal no puede ser un patio de ensayos audiovisuales, de premios y castigos, de tanteos y pruebas de programación. La televisión pública estatal es un instrumento al servicio de todos los ciudadanos, que hay que tratar con respeto y alguna inteligencia y de cuya fortaleza e influencia social depende toda su viabilidad. Hoy la viabilidad de Televisión Española es absolutamente incierta, de difícil, por no decir imposible, garantía. Ni siquiera vale ya el pretexto de que sumando los datos de La Primera y de La 2 se encabeza el podio. Empieza a ser frecuente que ni por esas, ni sumando las dos cadenas se consigue liderar la audiencia. Esto es algo realmente fatídico, que ha llevado al Grupo Popular a pedir, mediante una proposición no de ley, un plan de programación urgente para que Televisión Española impida la pérdida constante, gradual, imparable y decisiva de la audiencia, aunque creo sinceramente que con usted al frente eso es imposible.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Señoría, parto de la base de que no estamos dispuestos a saltarnos determinados límites para conseguir que Televisión Española sea líder. Si para que los ciudadanos la vean unos minutos más tenemos que programar determinados contenidos que consideramos que no son coherentes con nuestro modo de ver la televisión pública, no lo vamos a hacer.


En los últimos meses, señoría, se ha incrementado la oferta audiovisual de nuestro país, como supongo que usted sabe. Ustedes hacen referencia a otras épocas y a otros momentos en los que había otro contexto. Desde luego, Televisión Española tenía el índice máximo de audiencia cuando era monopolio. Ahora se ha creado una situación nueva que no tiene nada que ver con la de años anteriores. Cada día hay más canales de todo tipo y se ha añadido un nuevo canal generalista que emite en abierto. Esto, sumado al cambio producido en el liderazgo a favor de Antena 3, ha hecho que Telecinco, para recuperar la posición, y Antena 3, para mantenerla, hayan acentuado su grado de agresividad en la lucha por la audiencia. Tan solo hay que ver cómo se copian descaradamente formatos y fórmulas de programación, que, por cierto, en ocasiones son nuestros, como Cantas o qué, telenovelas en sobremesa o cocineros por la tarde. Este contexto ha provocado una reducción en la audiencia alcanzada para todas las cadenas de televisión, para todas, desde Antena 3 y Telecinco hasta todas las televisiones públicas. La Primera de Televisión Española ha perdido 4 décimas en el último año -obviamente esto no nos satisface-, pero en el mismo periodo las autonómicas han perdido de media 2,2 puntos. Con eso no estoy pretendiendo justificar nada, sino hacer entender que en estos 12 meses absolutamente todas las cadenas hemos cedido cuota de mercado; eso sí, más las públicas que las privadas. Señorías, le diré más, curiosamente de las cadenas públicas la que menos ha bajado ha sido La

Página 20


Primera de Televisión Española y las que más lo han hecho han sido Canal Nou, 3,1 puntos, y Telemadrid, con un descenso de 2,1 puntos; por cierto, las dos pertenecen a comunidades gobernadas por el Partido Popular y donde a lo mejor la audiencia huye por la manipulación informativa. Esto no debe servir para poner en cuestión la televisión pública y mucho menos a Televisión Española; es más, sigo creyendo profundamente en la necesidad de nuestra existencia y para ello basta ver algunos de los tiempos de emisión dedicados a géneros que habitualmente se considera que prestan un mayor servicio público, y eso también lo tienen que tener en cuenta cuando se habla de audiencia. El 90 por ciento de los espacios culturales que se emiten en el ámbito nacional son de Radiotelevisión Española; el 52 por ciento de los informativos son de Radiotelevisión Española, y el 85 por ciento de los deportes son de Televisión Española.
Probablemente estos no sean los géneros más competitivos en la televisión actual, pero solo nosotros los ofrecemos de forma significativa, y por supuesto, para intentar que sean vistos por la mayor parte de las familias, por ello los combinamos con programación de entretenimiento blanca y familiar. Les recuerdo que Televisión Española es el operador con más audiencia de España y debemos mantenerlo con la cabeza bien alta.


Señoría, también creo que hay que relativizar las bajadas y subidas de audiencia. Cuando se bajan unas décimas, ustedes -tremendistas- hacen análisis superficiales y comentarios del tipo: no los ve nadie. Es muy alentador que sin ser el objetivo supremo arrasar con la audiencia tengamos programas que son favoritos a lo largo de todo el día, desde el Telediario Matinal, Los desayunos de Televisión Española, Por la mañana, Mira quién baila, Cruz y Raya, Cine de barrio, España directo, 59 segundos, Vamos a cocinar o Amor en tiempos revueltos. Apuestas de siempre y nuevos programas; unos triunfan en sus franjas de emisión y otros no. Termino diciendo que también es cierto que no somos competitivos en un género: en programas de telerrealidad o formatos del corazón, pero estará conmigo en que una programación pública tiene sus límites. Liderazgo, sí, pero no a cualquier precio ni con cualquier contenido.


-DEL DIPUTADO DON JOSÉ JOAQUÍN MARTÍNEZ SIESO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ COMPROMISO PUEDE ADQUIRIR LA DIRECCIÓN GENERAL DE RTVE PARA GARANTIZAR QUE NO VAN A DESAPARECER LOS CENTROS TERRITORIALES DE RTVE. (Número de expediente 182/000410.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8 del orden del día, que formula don José Joaquín Martínez Sieso.


El señor MARTÍNEZ SIESO: ¿Qué compromiso puede adquirir la directora general para garantizar que no van a desaparecer los centros territoriales de Radiotelevisión Española?

El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Tal y como he señalado en una respuesta anterior, todos.


El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Sieso, adelante.


El señor MARTÍNEZ SIESO: Señora Caffarel, efectivamente usted ha hecho un brindis al sol hace unos momentos ofreciendo todas las garantías para la continuidad de los centros territoriales -se ha referido en concreto a tres- y en una respuesta escrita ha llegado a calificar los centros territoriales nada más y nada menos -y cito textualmente- como una pieza básica para la cohesión de España, y, por tanto, para la actividad informativa y de comunicación de Radiotelevisión Española. Pues bien, mientras usted se manifiesta tan rotundamente, el Gobierno y el Grupo Parlamentario Socialista liquidan la referencia legal a los centros territoriales en la nueva ley de la radio y la televisión de titularidad estatal. Si han de seguir teniendo una función tan trascendental y medular en el nuevo proyecto de Radiotelevisión Española, ¿cómo es posible que se nieguen a regularlos en la nueva legislación? Eso sí hubiese sido para empezar una auténtica garantía. Si constituyen una pieza básica para la cohesión de España, si constituyen una pieza básica para la actividad informativa, si constituyen una pieza básica de comunicación de Radiotelevisión Española, como usted afirma, ¿cómo se entiende que el Gobierno y el Grupo Socialista les niegue amparo legal? Es sencillamente incomprensible, salvo, claro está, que exista un abismo o una contradicción total entre lo que usted afirma y los verdaderos propósitos del Gobierno y del Grupo Socialista. Señora Caffarel, no se trata de imponer una actividad de nueva creación; una actividad que forzara la estructura del ente público o fuese un lastre para su futuro y viabilidad. Nada de eso; se trata de mantener una parte de la actividad de Radiotelevisión Española que estratégicamente es básica; que rinde una aportación sustancial a la prestación de servicio público encomendado; que cuida de incorporar a las emisiones de la televisión pública estatal toda la riqueza y la diversidad de nuestra nación; de ahí que sea incomprensible la actitud socialista.


Señorías, los centros territoriales de Radiotelevisión Española tienen sus días contados en su configuración actual. Muchos nos tememos que el plan misterioso e inacabable que el Gobierno y la SEPI no se atreven a exponer en público contempla una liquidación efectiva

Página 21


de los centros territoriales de radio y de televisión y que cuanto más se esfuerza la directora general en proclamar su utilidad, la importancia de sus cometidos y su misión extraordinaria más inquietud y preocupación se acumulan entre los trabajadores. Primero, para empezar ya no están donde estaban y donde debían estar, que es la ley que ha aprobado el Congreso de los Diputados. Segundo, tampoco están potenciándose en los últimos tiempos. El nivel heredado de acuerdos y convenios en las diferentes comunidades autónomas está cayendo sensiblemente en medio de mil conflictos creados. Y, en tercer lugar, ni siquiera un programa informativo como es España directo cuenta en absoluto con los recursos humanos y técnicos de que disponen los centros territoriales de Televisión Española incumpliendo, por cierto, un acuerdo de la dirección que ya pusimos de relieve en el mes de diciembre de 2005. Esta ha sido precisamente la gran prueba de su carácter prescindible. ¿Para qué sostener unos centros territoriales si hay una productora privada que nos hace el trabajo? Basta con un corresponsal y poco más en cada comunidad para cubrir el expediente y poder decir que hay una estructura territorial de Radiotelevisión Española.


Señora Caffarel, no son rumores; son constataciones, son hechos y son voluntades explícitas. Usted siga diciendo aquí que los centros son vitales, pero no les dé trabajo, no los reconozca en la norma de mayor rango que los enmarca, no los renueve ni actualice, no cuente con ellos para programación y su destino estará cantado. Deben saber que nuestra opinión es totalmente la contraria y por eso hemos enmendado la ley, aunque, como todos ustedes saben, sin ningún éxito ante el rechazo socialista. Señora directora general, para terminar le pedimos garantías, pero usted solo da buenas palabras. Las acciones le desmienten y los centros territoriales, como casi todo en Radiotelevisión Española en esta etapa, se envuelven de precariedad y de pesimismo.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Como figura en el "Diario de Sesiones", usted observará que no me he referido a tres centros territoriales, sino a todos los centros territoriales.
Tampoco creo que sea mi responsabilidad la enmienda de la ley, porque evidentemente las leyes las hacen y las aprueban ustedes aquí, no yo. Por otra parte, le pido un poco de responsabilidad. El que habla de liquidación de centros territoriales es usted; lo acaba de decir y está haciendo que el temor se difunda por pronunciamientos irresponsables. Yo he dicho lo que he dicho sobre la necesidad de su mantenimiento y, desde luego, del futuro de permanencia de los centros territoriales de Televisión.


Ahora bien, señoría, los centros territoriales no son algo aislado y ajeno a los servicios del ente público, por tanto, los trabajos que se están desarrollando de acuerdo con ese plan de saneamiento desde hace casi tres meses tienen una clara disposición para lograr que la nueva Radiotelevisión Española cuente con la organización, la estructura y las dimensiones adecuadas para cumplir con eficacia su función se servicio público. Señoría, frente a los cantos de sirena que hablan del desmantelamiento de la estructura territorial hay que decir que son solo eso, cantos de sirena que no se corresponden con la realidad. Lo he dicho antes en respuesta al diputado Puig Cordón, no se va a cerrar ni a privatizar ningún centro. Por cierto, con permiso y con todos mis respetos, el negociado de privatizaciones televisivas debe estar a cargo de su partido; se lo digo porque el presidente del Partido Popular en Asturias prometió hace un par de semanas privatizar la recién nacida televisión pública autonómica. Por tanto, aclárense y no digan unas cosas aquí y lo contrario en otro lugar. Lo repito, no se va a privatizar ni a cerrar nada del ente público Radiotelevisión Española. Servicio público para las comunidades autónomas y para sus ciudadanos es garantizar que todos, a través de los centros territoriales de Televisión Española, tendrán acceso a la información de interés regional en las correspondientes desconexiones y posibilitar la aportación de noticias e información a los servicios informativos de ámbito estatal. Señorías, ¿ustedes no se han confundido nunca al hablar? Supongo que sí, que se han confundido alguna vez cuando hablan. No pasa nada. Termino para que no haya equívocos ni malas interpretaciones subrayando lo siguiente: se mantendrán -se lo digo mirándole a los ojos- los centros territoriales sin excepción, todos. Se garantizará sin ninguna duda la emisión de información regional propia en cada comunidad autónoma, elaborada por los centros territoriales de Televisión Española y por las emisoras de Radio Nacional. Acordaremos con los sindicatos, en el marco de las previsiones de la actuación del plan, el dimensionamiento de los centros, las medidas organizativas y estructurales a aplicar y los métodos de trabajo. Todo ello, señoría, para que el servicio público de Radiotelevisión Española sea en cada comunidad autónoma lo más eficaz y eficiente posible.


-DEL DIPUTADO DON TEÓFILO DE LUIS RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO EL BALANCE PRESUPUESTARIO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2005 EN RTVE. (Número de expediente 182/000411.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 9 del orden del día, que formula don Teófilo de Luis del Grupo Popular.


Página 22


El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Señora directora general, el año 2005, que acaba de concluir hace escasamente un mes o un mes y medio, no ha sido un buen año para el Grupo de Radiotelevisión Española. Es algo evidente, es mi opinión, y debe cuidar sus gestos, señora directora, para no distraerme. Es mi opinión y la de mi grupo parlamentario. Ha quedado en evidencia hoy y es una realidad y lo hemos denunciado durante el ejercicio pasado que usted ha abandonado el campo de la objetividad y de la imparcialidad incumpliendo el artículo 4 del Estatuto, lo cual tiene un peso muy importante en la posición crítica que mantenemos sobre su gestión. Desde el punto de vista contable tampoco ha sido un magnífico año ni siquiera un año aceptable, tal y como se recoge en algunas cifras que después comentaremos. Por estas razones, señora directora general, le formulo la pregunta que figura en el orden del día y le recuerdo que se refiere al balance presupuestario del Grupo Radiotelevisión Española. Le ruego que se ciña a la cuestión y que no me hable ni de Canal Nou ni de Telemadrid ni de la posición de presidentes de mi partido en otras comunidades autónomas.


El señor PRESIDENTE: Directora general, puede contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Voy a intentar hablar sin gesticular, sin sonreír. A ver si soy capaz, ¿vale? (El señor De Luis Rodríguez: Por mí puede sonreír.) No, es que no me dejan.


Una vez cerrado el ejercicio económico de 2005, a expensas solo de algún ajuste de auditoría, el balance presupuestario del pasado año se puede calificar de positivo, ya que el resultado final refleja una mejora del déficit de un 3,5 por ciento sobre el que se recogía en el presupuesto que teníamos autorizado.


El señor PRESIDENTE: Señor De Luis, puede continuar.


El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Gracias por su detallada respuesta, señora directora general. En efecto, el déficit está por debajo del presupuestado. El déficit de 2005, según los datos que han aparecido publicados se sitúa en torno a 624 millones de pesetas en el presupuesto de explotación del grupo para ese ejercicio. El endeudamiento obligado por esta situación de déficit supera los 7.551 millones de euros, lo cual se sitúa en la magnitud más alta de toda la historia del Grupo Radiotelevisión Española, y todo ello es producto de que, desde el momento en que usted se hace cargo de la Dirección General del Grupo Radiotelevisión Española, la improvisación es una característica de la asunción de esas responsabilidades. En la situación en la que está el grupo había que actuar sobre determinadas variables. Los ingresos de publicidad, en el año 2005, que es la principal vía de financiación de las sociedades que dependen del grupo, ha disminuido, alcanza un montante de 773 millones con una disminución de 55 millones. Quizá algo tenga que ver la pérdida de audiencia, quizá sea definitiva la competencia que existe por la tarta publicitaria. Pero, creo que también es un elemento decisivo el rechazo de la audiencia ante la falta de crédito y la manipulación que se produce en el Grupo de Radiotelevisión Española.


Eso desde el punto de vista de los distintos conceptos de ingresos en el balance, pero desde el punto de vista de las partidas de gasto, también hay que actuar sobre el conjunto de gastos de personal. Se han incrementado en el 2005 en 13 millones de euros, alcanzando la cifra de 473. Hay que tomar medidas para mejorar el aprovechamiento de los recursos humanos que existen en el Grupo Radiotelevisión Española. Yo esperaba que nos diera alguna pista sobre alguna de las medidas que piensa adoptar para mejorar y aumentar la competitividad, el rendimiento de los recursos humanos que tiene el personal que depende del Grupo Radiotelevisión Española, pero espero que en su réplica sí lo haga.


Señora directora general, también habría que haber actuado sobre dos conceptos presupuestarios que tienen un gran peso en el presupuesto de explotación del grupo, que es aprovisionamiento en servicios exteriores, que vienen a significar aproximadamente el 50 por ciento de los gastos de explotación. Fundamentalmente me refiero a lo que es la política de producción. Le he escuchado antes una referencia y creo que hay que hacer esfuerzos para garantizar un mejor aprovechamiento de los recursos materiales y humanos que tiene Televisión Española a los efectos de la producción o la fabricación de producto terminado para ser emitido. De esta forma se ganaría rentabilidad, porque reteniendo los derechos de propiedad de las producciones se permitiría la utilización en óptimas condiciones de los recursos que tiene el Grupo Radiotelevisión Española.
Es muy conveniente hacer un esfuerzo también por mejorar el conjunto de ingresos que se puedan obtener por derivados, como el de la comercialización de derecho. Usted en ese plan de viabilidad que, según parece, se ha puesto en marcha en el otoño de 2005, cuando asume las responsabilidades en el año 2004, tiene que hacer un esfuerzo y fijarse fundamentalmente en las partidas de gasto del presupuesto de explotación.


Ingresos: los ingresos del grupo están atenazados por la competencia. Hay un riesgo evidente de que si a estas alturas de 2006 no se han tomado medidas, el 2006 será un año tan malo como fue el año 2005. Señora directora general...


El señor PRESIDENTE: Señor De Luis, su tiempo ha terminado.


El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Decía que queremos que el grupo cumpla su objetivo como servicio público y que asegure el futuro de los trabajadores, y yo le aporto estas reflexiones por si fueran de su interés.


Página 23


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Señorías, aunque no lo quieran reconocer, Radiotelevisión Española viene realizando una gestión absolutamente rigurosa y transparente, entre otras razones porque contamos con ese instrumento que ustedes fueron incapaces de poner en marcha, pese a las reiteradas demandas y recomendaciones de la Comisión Europea, esto es, la contabilidad de costes o contabilidad analítica. Ha sido una herramienta que nos ha sido muy útil. El primer dato a señalar de este balance es una reducción, lo he dicho antes, del déficit del grupo de un 3,5 por ciento que afecta a los ingresos. Es verdad que estos no se han realizado en su totalidad. La ejecución de las ventas ha sido del 94,3 por ciento sobre las asignaciones consignadas en las previsiones presupuestarias, pero también es cierto que debido al considerable esfuerzo de racionalización y contención de costes realizado por la dirección, los gastos ordinarios presupuestados para el año 2005 no han sido ejecutados en su totalidad. Esto ha significado la consecución de un ahorro del 6,5 por ciento sobre las dotaciones consignadas y autorizadas en el presupuesto de Radiotelevisión Española para 2005, es decir, que este esfuerzo de rigor presupuestario y de ahorro o de contención del gasto ha contrarrestado sobradamente la menor ejecución de ingresos, lo cual quiere decir que en términos absolutos la mejora del déficit de Radiotelevisión Española sobre las previsiones es de 23 millones de euros, una cantidad nada desdeñable si tenemos en cuenta la desbocada carrera de incremento de la deuda que hemos vivido en la legislatura anterior.


Como detalle por conceptos puedo informarle de algunos de los resultados, insisto, aunque nos faltan todavía algunos elementos de las acciones de auditoría. En compra se ha producido un gasto inferior al asignado en los presupuestos, un ahorro del 6,2; en gastos de personal se ha ejecutado el 99,94 por ciento; en otros gastos exteriores, amortizaciones, tributos, etcétera, un gasto de un 5,6 por cierto inferior; en gastos financieros la ejecución ha sido un 81,6 por ciento de lo previsto. Finalmente le puedo informar que el resultado de las actividades ordinarias realizadas por el grupo, que será notablemente mejor que el presupuestado, se ha incrementado en 7,7 por ciento. Como verá, el abanico de medidas que hemos venido aplicando, desde abril de 2004 hasta hoy, van dando resultados. Es obvio que hasta que no concluya y se aplique el Plan de saneamiento del que hemos hablado en anteriores respuestas, y en tanto no se apruebe y ponga en marcha el nuevo modelo de financiación previsto en la ley que ustedes están debatiendo, estos resultados son, sin lugar a dudas, parciales. Sólo cuando esos instrumentos tengan plena virtualidad podremos hablar de la aprobación de la gran asignatura pendiente de Radiotelevisión Española, es decir, acabar con la deuda heredada y lograr la estabilidad y el equilibrio financieros.


-DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CÓMO CALIFICARÍA LA DIRECCIÓN GENERAL DE RTVE EL MOMENTO ACTUAL DEL DIÁLOGO Y LA NEGOCIACIÓN CON LOS TRABAJADORES EN ENTE PÚBLICO. (Número de expediente 182/000412.)

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular el señor Guerra Zunzunegui puede formular la pregunta número 10.


El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: He oído al final algo sobre la deuda heredada.
Señora directora general, ¿sabe usted que cuando más subió la deuda de televisión, proporcionalmente, fue en la época en la que fue presidente don Felipe González?

Dicho esto, en un momento en el que se está con el Plan de viabilidad, en un momento en el que son necesarias y fundamentales, a todos los efectos, las relaciones y el diálogo con los sindicatos y con el personal, le pregunto, ¿cómo calificaría la directora general el momento actual de diálogo y de negociación de los trabajadores del Ente Público.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Pese a tensiones puntuales y lógicas en una relación entre sindicatos y dirección, el momento actual lo califico de positivo.


El señor PRESIDENTE: Señor Guerra.


El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: O la directora general no nos está diciendo la verdad o es que es de una ingenuidad que cree en los Reyes Magos. Porque, señora directora general, usted nos habló aquí, el 21 de diciembre de 2005, de una serie de medidas y diálogos que tenía con los sindicatos y con el personal. Pues bien, el Comité General Intercentros, reunido el 19 de enero, es decir, escasamente hace un mes, califica de mentiras las palabras expresadas por la directora general en relación con la negociación del convenio colectivo. Nosotros no queremos contribuir gratuitamente a una estrategia sindical en la que ni entramos, ni salimos, pero cuando le hacemos esta pregunta y cuando hay estas manifestaciones del Comité intersindical, es porque o hay un error o usted no nos está diciendo la verdad. Por otra parte, están incluso las denuncias, los ataques a los que se ven sometidos los compañeros de la UGT -dicen- por parte de la dirección general atentatorios al derecho de

Página 24


opinión y libertad de expresión. En unos momentos en que las noticias...


Se puede reír, gesticular y mirarme a los ojos, que estoy deseando que así lo haga.


El señor PRESIDENTE: Señor Guerra, prosiga con sus argumentos y déjese de otras consideraciones personales.


El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Sigo con los argumentos, porque es un tema muy importante.


Cuando en medios de comunicación escritos se especula con que el 48,6 de la plantilla podría incluirse en un ERE próximo, lo más sensato no es, como hace usted frecuentemente, enfrentarse y descalificar las opiniones de los sindicatos, de sus dirigentes, ni ensañarse con las críticas. Por eso, ante la falta de información, unos nos dicen que el ERE va a ser del 48,6 por ciento, otros, que va a afectar a los mayores de 55 años, otros a los de 52 -que todo esto ocurre- y ante el enfrentamiento que tiene usted con los trabajadores que han de colaborar en este Plan de saneamiento y de futuro de Televisión Española, nos encontramos perplejos. Respecto a las informaciones del ERE y a los trabajadores que va a afectar, ¿las da Televisión Española, la SEPI o son simples noticias que suelta alguien para ver qué pasa? Usted reafirma los centros territoriales, lo cual celebramos, pero el proyecto de ley que se está debatiendo aquí no los deja en buen lugar. Por tanto, hay mucha diversidad y falta de información. Usted ha dicho que antes de un mes presentaría el Plan de viabilidad y lo conoceríamos. Vamos a ver, porque los plazos que nos ha dado no se han cumplido. Esperamos que antes de que salga en los medios de comunicación informe a esta Comisión -aunque no es que lo tenga que aprobar, por supuesto- de qué es lo que va a ocurrir con ese Plan de viabilidad, qué ERE van a presentar ustedes, a una edad o a otra, y todo esto necesita un diálogo con los trabajadores. No entramos en las cuestiones puntuales que le plantean los sindicatos porque no es nuestra función, pero creemos que es necesario que en un Plan de viabilidad y de futuro cuente usted con los trabajadores de la casa.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede formular la segunda parte de su respuesta.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Como he dicho muchas veces, señoría, la voluntad de esta dirección general siempre ha sido la de negociar y llegar a acuerdos con los representantes de los trabajadores. Sin embargo, en los últimos seis meses no ha sido posible desarrollar ámbitos de negociación con el Comité General Intercentros. A finales de junio y principios de julio de 2005 se restableció la negociación sobre el convenio colectivo. En las dos primera semanas de julio de 2005 se celebraron cuatro reuniones de la mesa negociadora del convenio. En ellas, la dirección de RTVE presentó una propuesta económica dentro de lo que legalmente está establecido y en el marco de los Presupuestos Generales del Estado. No fue aceptada y los representantes de UGT y APLI decidieron interrumpir unilateralmente la negociación. En consecuencia, la dirección siempre ha mantenido una clara voluntad negociadora. Prueba de ello es que desde el tres de marzo hasta mediados de julio del año pasado la Dirección de Personal de Televisión y los representantes de los trabajadores alcanzaron doce acuerdos concretos que fueron la aplicación del decimosexto convenio, materia de externalización, adecuación, hasta la firma de diversos pactos de rodaje.
Desde entonces, solo hace unas semanas, el Comité General Intercentros ha solicitado a la dirección la apertura de negociaciones para debatir todos los asuntos pendientes. Estamos evaluando la petición para poder avanzar, dentro de los márgenes legales y de las autorizaciones preceptivas, en materia de masa salarial. No obstante, como ya les he informado, próximamente, concretamente el día 27, se iniciará la fase de conversaciones previas a la negociación del Plan de saneamiento y futuro en la que, en todo caso, se abordarán todos los asuntos que requieran una negociación a fondo con los representantes de los trabajadores. Respecto a ese Plan de saneamiento les digo que estamos teniendo una relación fluida y permanente. Ya he informado en una pregunta anterior del número y contenido de todas las reuniones mantenidas con las organizaciones sindicales, y le he dicho que en todas ellas hemos ido informándoles puntualmente del grado de desarrollo del trabajo del Plan de saneamiento y futuro. Las conversaciones se iniciaron el pasado 6 de octubre de 2005 y desde entonces se han mantenido seis reuniones previas a la negociación, las cuatro reuniones principales, una por mes, fueron los días siguientes: 28 de noviembre, 19 de diciembre, 16 de enero y 6 de febrero. En esas reuniones se ha informado a los sindicatos mayoritarios nacionales del diagnóstico sobre la situación de la casa y de los resultados del análisis por áreas. Posteriormente se entró en un proceso de información sobre las modificaciones organizativas necesarias o el organigrama básico de la nueva organización propuesta por la oficina del plan. A partir de su conclusión, que se ultima en estos días, se discutirá y negociará con los sindicatos. El próximo lunes se inician esas rondas de conversaciones previas a la negociación con representantes de los sindicatos mayoritarios de Radiotelevisión Española. También se han celebrado dos reuniones con el Comité de Empresa de Televisión Española para analizar los niveles de producción y otros aspectos del funcionamiento y de la estructura de la televisión estatal.


A propósito de las denuncias del christma le diré, señoría, que usted confunde las legítimas críticas sindicales con el diálogo y la negociación que he llevado y llevaré siempre a cabo, pero una cosa es la crítica y otra los insultos o las calumnias. Tras ellas, los servicios jurídicos recomendaron abrir un expediente informativo para identificar al autor o autores, pues se vulneraba el

Página 25


convenio colectivo. Señoría, yo no puedo consentir que nadie ponga en duda mi honestidad personal. No me parece la estrategia más adecuada. En cualquier caso, el día 27 los sindicatos de la casa van a tener puntual información del Plan de saneamiento y comenzaremos a negociar con ellos.
(El señor Guerra Zunzunegui: Pido la palabra para una cuestión de orden.)

El señor PRESIDENTE: No, señor Guerra Zunzunegui.


El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Es para leerle una nota que me han facilitado.


El señor PRESIDENTE: Ya lo sé, señor Guerra.


El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Es sobre la petición de una diputada, que tiene una pregunta, para que el presidente, si no tiene inconveniente...


El señor PRESIDENTE: Ya lo sé, señor Guerra, y ya he accedido, con esa tolerancia que tiene la Mesa y los portavoces, para que yo pueda cambiar el orden de intervención de los señores comisionados, en función de las necesidades. Siguiendo la línea de argumentación que le estaba dando, le explico que el señor Matarí está enfermo y el señor Moreno Bustos va a sustituirle en la pregunta décimoprimera, para la que tiene la palabra.


El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Perdone, señor presidente, pero es que acaba de llamar Celinda Sánchez, que tiene la pregunta número 13...


El señor PRESIDENTE: Le doy un dato más. A continuación de esta pregunta se va a suspender la sesión por diez minutos, como es norma de esta Presidencia y, a continuación, se reanudará. Tengo previsto también que intervenga alguien que sustituya a doña Celinda Sánchez.


El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: No, señor presidente, quiere que la deje para el final.


El señor PRESIDENTE: Sí, la dejamos para el final. Eso es lo que dice la nota, dejarla la última.


-DEL DIPUTADO DON JUAN JOSÉ MATARÍ SÁEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE A QUÉ SE DEBEN LOS MÚLTIPLES CONFLICTOS QUE RTVE TIENE PLANTEADOS POR TODA ESPAÑA. (Número de expediente 182/000413.)

El señor PRESIDENTE: Señor Moreno Bustos, puede formular la pregunta del señor Matarí.


El señor MORENO BUSTOS: Señora directora general ¿a qué se deben los múltiples conflictos que Radiotelevisión Española tiene planteados por toda España?

El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Es tal el grado de ambigüedad de su pregunta que no sé a qué se refiere cuando usted dice: múltiples conflictos.


El señor PRESIDENTE: Señor Moreno Bustos, formule su argumentación.


El señor MORENO BUSTOS: Para ambigüedad, su respuesta, señora directora general. Hay una afición desmedida en los últimos tiempos por parte de la Dirección General de Radiotelevisión Española en provocar problemas, en encender las mechas, salpicar su actuación de conflictos en todas partes y generar un ambiente de crispación inusitado. Ya se ha convenido formalmente que el fracaso total que acumula ya la directora general de Radiotelevisión Española no es el fruto de la casualidad, de la impericia o del despiste más profundo en la gestión audiovisual. Tanto disparate solo puede responder a una bien planificada hoja de ruta que desemboca irremisiblemente en un modelo marginal, en un modelo bonsái del servicio público estatal de Radiotelevisión, que es al que nos llevan. Solo así, señora directora general, es posible entender la sucesión de contrariedades y desalientos que se van sembrando por toda la geografía hispana, que dan pie a confeccionar un auténtico y completo mapa del despropósito de Radiotelevisión Española. Señora directora general, ¿por qué ese empeño irresponsable en provocar a las instituciones públicas en Murcia, en la Comunidad Valenciana o en Castilla y León con emisiones sesgadas y manipuladas? ¿Por qué esa avidez en hacer oídos sordos a los trabajadores de Radiotelevisión Española en Andalucía, por ejemplo, que reclaman trabajo para su centro territorial, mientras asisten a la adjudicación externa de un programa tras otro? ¿Por qué tanta falta de respeto a los consejos asesores de las comunidades autónomas que se quejan airados de no contar con ellos para modificar la programación en sus centros? ¿Por qué se ignoran las demandas de las comunidades autónomas, como la Vasca o la de Castilla-La Mancha, que piden expresamente el mantenimiento de los centros territoriales de Radiotelevisión Española? ¿Por qué esa intromisión de la señal en Burgos sin admitir el grave error? ¿Por qué burlar la petición de una mayor atención informativa territorial, por ejemplo, en Madrid? No parece que desde la Dirección General de Radiotelevisión Española se impulse y aleccione ninguna sensibilidad ante la situación generada, o mejor dicho degenerada, actualmente en Radiotelevisión Española. No creemos, señora directora general, que sea este el mejor momento para levantar los

Página 26


ánimos de protesta y las manifestaciones de malestar que crecen como setas por cada decisión que adopta la dirección de Radiotelevisión Española.
Hay demasiados frentes de polémica estéril abiertos por parte de los máximos responsables del ente público que enturbian su actividad. ¿O tal vez es eso lo que usted pretende?

El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Intentaré contestarle a algunos de los aspectos que me formula que no son más que tergiversaciones, diferencias puntuales, la mayoría de ellas ni siquiera imputables a nosotros, como es el caso de Burgos al que usted se refiere, que me imagino que tiene que ver con la emisión de La 2. Este es un conflicto que nosotros intentamos explicar, y en sendas notas de prensa lamentamos públicamente los problemas surgidos en la emisión de La 2 en Burgos. Estas dificultades son ajenas a nosotros, y tienen su origen en un largo contencioso entre un operador local de Burgos y la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones, que es quien asigna las frecuencias.


Respecto a la Generalitat Valenciana y a Murcia, ya he hablado antes de la valenciana, pero hay algo que llama la atención. Con ambas comunidades autónomas, Valencia y Murcia, Radiotelevisión Española ha tenido firmados convenios de colaboración. En el primer caso, está vigente, como sabe, y en el segundo, finalizó el pasado día 31 y se encuentra en fase de negociación la posible renovación. En ambos casos la oferta de Televisión Española es ampliamente generosa, tanto en el campo de la información como en el de la atención y seguimiento de los acontecimientos más importantes que se producen en sus respectivos territorios. Sería muy prolijo enumerar aquellos acontecimientos a los que Televisión Española presta su atención informativa y a los que aporta una proyección, no solo territorial, sino nacional e internacional, pero también en ambos casos hemos chocado con la existencia de dos concepciones del servicio público de radio y televisión. Yo diría que dos concepciones totalmente opuestas.
De un lado, la de Radiotelevisión, basada en los principios de independencia, profesionalidad, veracidad, objetividad y respeto al pluralismo y, de otro, la de ambos gobiernos con concepciones, como poco, peculiares sobre lo que ha de ser información plural, profesional, independiente al servicio de los ciudadanos. Así, las diferencias han saltado en dos casos concretos en relación con los informativos de Televisión. El primero, en Informe Semanal, relativo a la Comunidad Valenciana, de cuyo tema ya hemos hablado, y, el segundo, en el Telediario y en relación con la Comunidad de la Región de Murcia. No voy a detenerme en lo que es una información completamente veraz y objetiva.
Le recuerdo, además, que en ese informativo también se hacía referencia a la construcción de un hotel en una localidad cerca del cabo de Gata, por tanto Andalucía, con ayuntamiento socialista. Lamentamos seriamente que el gobierno de la Comunidad Valenciana o el de Murcia no lo entiendan así y sigan confundiendo propaganda con información, pero tenemos la esperanza de que esto también sea pronto una realidad en la Comunidad Valenciana o en la murciana. Tengo aquí muchísimos datos sobre los temas que me ha sacado, las escaletas, por ejemplo, y no ha lugar. Señoría, los conflictos se generan cuando se quieren generar, porque desde esas comunidades autónomas nosotros no hacemos lo que hacen en sus televisiones autonómicas y lo que ustedes hicieron en la Radiotelevisión Española, que es manipular a favor del gobierno.


El señor PRESIDENTE: Terminamos esta primera parte de la sesión que suspendemos por diez minutos. Ruego que no se vayan muy lejos porque vamos un poco retrasados. (Pausa.)

-DEL DIPUTADO DON FRANCISCO VICENTE MURCIA BARCELÓ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO EL MOTIVO DEL RELEVO AL FRENTE DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA. (Número de expediente 182/000416.)

El señor PRESIDENTE: Continuamos con la pregunta decimocuarta que formula don Francisco Vicente Murcia, quien tiene la palabra.


El señor MURCIA BARCELÓ: Doy por reproducida la pregunta.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): El motivo del relevo al frente de Radio Nacional de España es el que se hizo público en su momento. Quien ha ostentado la dirección de Radio Nacional durante casi dos años, don Pedro Piqueras, también se ha pronunciado en diversas ocasiones. Es una decisión personal adoptada de mutuo acuerdo entre Radiotelevisión y él y vinculada a sus proyectos profesionales, y con los condicionantes, en términos de límite de la excedencia concedida, que le puso en su momento la cadena de televisión de la que procedía; algo de lo que, por otro lado, el propio Pedro Piqueras ya nos había informado cuando procedimos a su nombramiento.


El señor PRESIDENTE: Señor Murcia.


El señor MURCIA BARCELÓ: Efectivamente, señora Caffarel, un buen día del mes de enero usted comunica el cese del director de Radio Nacional de España. Pese a lo que usted nos acaba de explicar, no

Página 27


sabemos todavía el motivo real, la razón que le ha llevado a relevarle en su puesto. Tenemos alguna intuición de que el director de Radio Nacional de España no estaba cómodo en su tarea, ni siquiera cuando se elaboró una disposición interna que se hizo para que solo él pudiera hacer doblete en Radio Nacional de España y Televisión Española; a pesar de lo cual se le notaba poco animado.


Reconocemos en Pedro Piqueras un gran periodista y sabemos que, tanto antes de su paso por Radio Nacional como después, seguirá siendo lo que es: un buen profesional. Le deseamos una brillante trayectoria, pero su paso por Radio Nacional no ha sido el más rutilante de todos sus destinos. La radio pública ha venido sesteando durante su mandato y, seguramente por efecto del mimetismo con su hermana televisiva, anota muy pocos resultados positivos. Tengo muchas dudas -y las tiene mi grupo- sobre el futuro de Radio 5 Todo Noticias o de Radio 4. Tampoco existe ninguna seguridad sobre el mantenimiento de las emisoras territoriales de Radio Nacional de España que algunos asocian en su negro destino a los centros territoriales de Televisión Española, pese a todo lo que nos ha explicado hoy la señora directora y los esfuerzos que hace por convencernos de que todo va bien. A pesar de que los orígenes profesionales del señor Piqueras fueron en Radio Exterior, hemos podido ver cómo no se ha sumado un buen apoyo y cada día se ve cómo esta emisora tiene mermadas sus capacidades. Finalmente, una toma de decisión que consideramos desgraciada como fue la de regresar al estudio general de medios sin que hubieran modificado las negativas condiciones con las que para Radio Nacional de España se elabora ese periódico estudio de audiencia.


En otro orden de cosas, señora directora general, se ha cuidado muy poco la transición del director de Radio Nacional de España a la empresa privada. Se lamentan de ello muchos trabajadores y profesionales; algunos de ellos implicados en lo que se ha llamado comité antimanipulación.
Dicen que es un hecho anormal que el director de Radio Nacional de España y de un programa de Televisión Española pueda firmar un contrato de directivo con un canal de la competencia. Se piden o se han pedido incluso dimisiones de los responsables. No lo haré yo, pero, efectivamente, lo que es cierto es que, como usted bien dice, en aras de la libertad y de la promoción profesional de cada uno, debe defender sus intereses, pero no es menos cierto que un ente público debería haber suscrito un contrato que de alguna manera defendiera la postura de los intereses y no se viera abocado a enfrentarse no con una competencia desleal, pero, sí, efectivamente, contra un competidor en un programa de noticias en el que tiene conocimientos y que podría utilizar. Insisto, nosotros no ponemos en duda la profesionalidad del señor Piqueras, pero sería cosa lógica.


Sabemos, en cualquier caso, que Radio Nacional de España no escapa a la influencia política que impregna la información en todo el ente público, que, aun contando con grandísimos profesionales, como es el caso, se ve afectada del mismo virus partidista que Televisión Española, que su suerte corre pareja a la de Televisión Española, y que en los dos últimos años no ha recibido el impulso que merece, motivo por el cual el mismo señor Moraleda, portavoz del Gobierno, el día 21 dijo que necesitan hacer una Radio Nacional fuerte y pública que tenga criterios de eficiencia ecónomica y una radio más competitiva que no pierda el sentido que la hizo la primera radio española. Está reconociendo él mismo que Radio Nacional de España era y hoy no es. Este canto melancólico demuestra y denota que no funciona bien y que tiene que hacer un esfuerzo por hacerla funcionar. Por todos estos motivos y por lo que vislumbro, le pregunto: ¿no serán tal vez todas estas circunstancias las que han hecho que el señor Piqueras saliera de la dirección de Radio Nacional de España?

El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Señor Murcia, el contexto es fundamental. Las palabras de don Fernando Moraleda se refieren al Plan de viabilidad y futuro de Radio Nacional, no a otras cosas. De verdad, no le busque tres pies al gato porque no los tiene. El señor Piqueras aceptó en su día la propuesta que esta dirección general le hizo para dirigir Radio Nacional, y lo hizo plenamente consciente de que debía asumir el plazo de excedencia determinado por la empresa en la que prestaba sus servicios entonces. De ello nos advirtió en su momento y de ello fuimos plenamente conscientes. Le nombramos por su perfil profesional y porque queríamos dar un fuerte impulso a la radio pública.
Después, él ha decidido con plena libertad sobre su futuro profesional.
Le reitero que hubo mutuo acuerdo entre la dirección general y el señor Piqueras para proceder a su sustitución. Yo respeto profundamente su decisión y no creo que aquí debamos entrar sobre lo que es una decisión personal.


Quiero decir a la vez que Radiotelevisión Española no solo le agradeció su cualificada contribución en esta nueva etapa, sino que valora sus aportaciones de una manera muy positiva. En los 20 meses que ha estado al frente de Radio Nacional de España, la radio pública de titularidad estatal ha recuperado plenamente la pluralidad informativa y de opinión.
Lo he dicho en muchas ocasiones: hay más de cien contertulios de todo color, de toda naturaleza en el grupo. Esta pluralidad se ha plasmado y se plasma a diario en programas cuya credibilidad ha sido reconocida públicamente tanto por los oyentes como por los diferentes analistas independientes. De otro lado, ha contribuido de forma decisiva a su desgubernamentalización, reforzando la autonomía de los informativos.
También, bajo su dirección -efectivamente usted lo ha dicho- volvió al estudio general de medios, que, le recuerdo, fue abandonado en la etapa anterior porque no querían ver lo evidente. De otro lado, también contribuyó en la dirección de un programa de

Página 28


debate característico de esta etapa -debate plural, social-, Enfoque, en La 2, y en él pudo potenciar intercambio de impresiones y reflexiones, siempre desde la pluralidad, sobre todos aquellos temas de la actualidad social, política y cultural de España. Ha terminado esta etapa, al señor Pedro Piqueras se le acababa su excedencia, ha sido de mutuo acuerdo y ha sido sustituido por quien era su director de informativos, ahora actual director de Radio Nacional, don Javier Arenas, periodista de la casa desde el año 1974, y lo hace, sin lugar a dudas, en un momento clave y apasionante de su historia, puesto que va a acompañarnos en el proceso de transición y reforma que tiene la casa. Señorías, son ustedes especialistas en rizar el rizo. Le insisto: no busquen tres pies al gato porque no los tiene.


- DEL DIPUTADO DON JOSÉ LUIS BERMEJO FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI PUEDE GARANTIZAR LA DIRECTORA GENERAL QUE LA ORQUESTA SINFÓNICA Y EL CORO DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA VAN A SEGUIR VINCULADOS AL ENTE PÚBLICO. (Número de expediente 182/000417.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta decimoquinta que formula el vicepresidente de la Mesa, el diputado José Luis Bermejo Fernández.


El señor BERMEJO FERNÁNDEZ: Me resulta raro, y en mi tierra se dice que una persona es cansa cuando reitera las cosas, pero es que tengo que ser canso porque tengo que reiterar otra vez la misma pregunta. Me resulta difícil volver a tratar por enésima vez el mismo asunto porque ya han sido tantos los momentos que en sede parlamentaria hemos debatido por el futuro y la viabilidad de la Orquesta Sinfónica y Coro de Radiotelevisión Española que ya es obvio. Creíamos todos que estaba todo perfectamente claro. Volvemos a insistir a la vista del texto de la Ley de la radio y televisión de titularidad estatal, donde no aparece ninguna referencia escrita acerca de la Orquesta Sinfónica y Coro de Radiotelevisión Española. En la última sesión de la Comisión de Control -usted lo sabe, señora directora general- aprobamos todos los grupos parlamentarios, y por unanimidad, una proposición no de ley que creemos que fue clara y que como tal iniciativa legislativa debe ser al menos respetada y asumida, y usted la primera porque se refería evidentemente al Ente Público Radiotelevisión Española. Por eso resulta extraño y preocupante que no haya ninguna referencia en ese proyecto de ley que estamos debatiendo ahora y que está en trámites en el Senado.


Usted ha dicho muchas veces que cree en la Orquesta Sinfónica y Coro de Radiotelevisión Española y no dejo de creerle. Pero si se cree, ¿por qué no se ha plasmado en esta ley? Los grupos parlamentarios hemos hecho todo lo posible para convencerla de la viabilidad de este colectivo, lo hemos intentado por todos los medios parlamentarios reglamentarios y le recuerdo que, por unanimidad, todos los grupos parlamentarios en la anterior sesión de la Comisión así lo determinamos. Perdone la reiteración, pero la actividad de la Orquesta Sinfónica y Coro de Radiotelevisión Española, servicio público de alta implantación en el panorama sociocultural español, debe permanecer entre las actividades de carácter pedagógicocultural programadas por la futura corporación de Radiotelevisión Española. Yo creo que es el criterio que asumimos todos los que estamos aquí. En un anterior debate en la Comisión de Control, al plantearle esta misma inquietud, me dijo: se nos ha dicho que son rumores, habladurías. Yo creo que no son rumores ni habladurías, en este momento no se trata de rumores y menos de habladurías. Los miembros de la Orquesta Sinfónica, sobre todo los del Coro de Radiotelevisión Española, están preocupados porque es humano y es razonable. Nuestro grupo parlamentario ha presentado enmiendas, como lo han hecho otros grupos, para incorporar una cita expresa a la Orquesta y al Coro en esta futura ley, pero parece ser, por la razón que sea, que el Grupo Parlamentario Socialista no ha tenido a bien incluirlo. Si tienen claro que la actividad debe tener continuidad, no se entiende la ausencia de tales referencias. A la inquietud humana y razonable que tienen los miembros de este colectivo se une la tensión generada por situaciones laborales que no se entienden: por ejemplo, por el mismo trabajo se redactan distintas condiciones laborales; el inicio de los ensayos unos lo conocen y otros no, vulnerando lo estipulado en el Real Decreto 145/1985, de artistas de espectáculos públicos, y además se habla de retribuciones considerablemente diferentes. Tengo contratos aquí y por el mismo trabajo en la programación, unos cobran más y otros cobran menos. Son situaciones que generan una tensión.


Señora directora general, ahora están viéndola seguramente los miembros del Coro: dígales claramente que usted apuesta por la continuidad, por el futuro y por la viabilidad del Coro de Radiotelevisión Española.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Señoría, le puedo garantizar, como ya he hecho en otras ocasiones ante esta misma Comisión, que la Orquesta y el Coro de Radiotelevisión Española no van a desaparecer ni van a perder su vinculación con Televisión Española y Radio Nacional. La forma en la que la Orquesta y el Coro de Radiotelevisión Española van a seguir vinculados a Radiotelevisión Española está aún por definir, pero, sea cual sea finalmente la modalidad elegida, le aseguro que no pasa en ningún caso por su liquidación o cierre, como sin prueba alguna se ha dicho -desde mi punto de vista bastante frívolamente- desde algunos sectores. Es verdad, como ha dicho usted, que la futura ley de la radio

Página 29


y la televisión de titularidad estatal, que está ahora en fase de debate parlamentario, no alude expresamente a la orquesta y al coro, pero el hecho de que no haya esta mención explícita en la ley no supone que la Orquesta y el Coro de Radiotelevisión Española vayan a dejar de existir.
Lógicamente, la elaboración y aprobación de la ley no es competencia de esta directora general, sino de sus señorías, pero en lo que a mí compete, en lo que respecta a mi persona, le puedo responder que es mi intención, y lo he expuesto hasta la saciedad, buscar todas aquellas fórmulas para que la Orquesta y el Coro de Radiotelevisión Española sigan teniendo vinculación con el grupo y, muy particularmente, con las emisiones de Televisión Española y de Radio Nacional, que ofrecen actualmente, como sabe usted muy bien, sus conciertos. Las opciones y alternativas pueden ser muchas. En el informe del comité de sabios se aludía a la posibilidad de crear una fundación, en la que participarían también otras instituciones públicas y privadas; era una solución. Sea cual sea la solución, que, como en lo demás y como llevo diciendo toda la mañana, pasa por el diálogo y la negociación con los sindicatos, estoy completamente convencida de que llegaremos a acuerdos y a soluciones. La orquesta y el coro necesitan, como el resto del grupo, una organización y una gestión eficaces, competitivas, y precisan, lo cual me parece muy importante, de una subvención pública finalista, que nos tiene que proporcionar la Administración General del Estado.


En definitiva, señor diputado, le garantizo que no voy a escatimar ningún esfuerzo para conseguir que el futuro de la Orquesta y el Coro de Radiotelevisión Española sigan contribuyendo a difundir nuestro patrimonio musical, español e internacional, como vienen haciendo ya desde su fundación; les recuerdo que el coro desde el año 1950 y la orquesta, desde el año 1965.


El señor PRESIDENTE: Le queda un minuto y unos segundos, que puede utilizar.


El señor BERMEJO FERNÁNDEZ: Señora directora general, me parece muy bien y además le agradezco que haya sido clara y rotunda frente a los problemas que tiene este colectivo; es evidente. También le recuerdo -usted lo sabe- que el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, el 19 de mayo de 2005, dijo textualmente: Expresar su deseo de mantener dentro de la estructura organizativa del ente público Orquesta y Coro de Radiotelevisión Española. Asimismo, solicitar de la dirección general que se aceleren las soluciones laborales y profesionales que impiden a ambas formaciones musicales cumplir sus objetivos, de gran importancia cultural. Eso se dijo en un consejo de administración. Lo digo para adosarlo a sus manifestaciones.


El señor PRESIDENTE: Todavía tiene tiempo también la directora general para contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Quería aclararle una cosa que ha dicho usted en su primera intervención respecto a las diferencias salariales; como usted comprenderá, este es un tema de convenio colectivo.


El señor BERMEJO FERNÁNDEZ: Ya lo sé.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): No quiero que queden dudas. Sabe usted que la organización de la próxima temporada de la orquesta y del coro está en marcha, se ha prorrogado el contrato del actual director de la orquesta, el maestro Adrian Leaper, que ha aceptado. Esto quiere decir que seguimos apostando por la orquesta. Incluso recuerdo que, para el regalo institucional de Navidades, elegí precisamente un cedé y un devedé, porque era simbólico para que vieran mi apuesta por ellos, hecho ex profeso por nuestra orquesta y nuestro coro.


El señor PRESIDENTE: Además, todos los miembros de la Comisión lo recibieron por una remisión que hice yo en segundas nupcias.


-DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA LUCÍA POLONIO CONTRERAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE SI SUPONE UN CAMBIO EN LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN DE LA PUBLICIDAD EN TVE LA DESAPARICIÓN DE LA PUBLICIDAD EN LA EMISIÓN DE LA PELÍCULA DENTRO DEL ESPACIO VERSIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 180/000427.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta de doña Rosa Lucía Polonio, que es la número 25, la última del orden del día. Alteramos el orden.


La señora POLONIO CONTRERAS: Señora Caffarel, el Partido Socialista en materia de medios de comunicación de titularidad pública se comprometió -así aparece recogido en el programa electoral con el que concurrimos a las pasadas elecciones generales en el 2004- a la reducción de la publicidad en Televisión Española y a la supresión de los cortes publicitarios en programas de Televisión Española como los cinematográficos o cualesquiera otros en los que las interrupciones desvirtúen su contenido. En cumplimiento de ese compromiso, el Grupo Parlamentario Socialista presentó una enmienda al proyecto de ley de reforma de radio y televisión de titularidad estatal para posibilitar recortes de publicidad en ciertos tramos de la programación, enmienda que fue aprobada e incorporada al citado proyecto de ley y por la que se dispone que el contrato-programa trienal -que como todos sabemos suscribirán el Gobierno y la corporación Radiotelevisión

Página 30


Española y en el que se fijarán los objetivos específicos a desarrollar en el ejercicio de la función del servicio público y los medios presupuestarios para atender a dichas necesidades- deberá incorporar restricciones adicionales a las establecidas por la legislación vigente para la emisión de publicidad televisiva. Los beneficios de esta reducción publicitaria son indudables por varios motivos. En primer lugar, porque apostar por una reducción de la publicidad de carácter cualitativo, que no cuantitativo, que afecte a cierto tipo de programación, como pueden ser la infantil y la dedicada a la proyección de películas, favorecerá sin duda tanto a los menores como a los telespectadores en general, que dejarán de soportar el bombardeo publicitario en la televisión pública. En segundo lugar, porque la puesta en marcha de medidas como esta no se traducen en recortes de inversión automáticos, porque estamos convencidos de que se puede reducir la publicidad en Televisión Española sin afectar con ello al volumen global de ingresos por publicidad de Radiotelevisión Española. Reitero que se trataría no de una reducción cuantitativa, sino de una reducción o autocontención cualitativa, lo cual es totalmente compatible con la financiación de los medios de comunicación públicos. En tercer lugar, porque el beneficio de esta medida no solo redundará en los espectadores, sino también en los anunciantes, ya que unos y otros han denunciado en reiteradas ocasiones la alta tasa de concentración publicitaria en las televisiones. Por tanto, mi grupo en lo referente a la reducción de publicidad en televisión pública no ha hecho sino cumplir un compromiso electoral, que se concreta en este proyecto de ley, otro cumplimiento de nuestro programa, y que a su vez recoge las recomendaciones del dictamen del Comité de expertos en este tema.


No es de extrañar que al Partido Popular le suene a chino lo de cumplir con el programa electoral y no es de extrañar tampoco que critiquen este tipo de medidas, sobre todo si tenemos en cuenta que ellos, cuando gobernaron, siguieron la política contraria, inundando Radiotelevisión Española de publicidad con recortes de las tarifas publicitarias, es decir, hablando en plata, tirando por el suelo los precios de la publicidad en Televisión Española, sin conseguir con ello más ingresos, tal y como quedó demostrado en los ejercicios presupuestarios de 2001, 2002 y 2003, y llegando a realizar prácticas de dumpin que fueron denunciadas, tanto por el sector de los anunciantes como por el de los telespectadores.


Señora Caffarel, usted ha manifestado en esta Comisión que está de acuerdo con que se puede reducir la publicidad en Televisión Española de forma cualitativa -vuelvo a reiterar- sin que por ello se afecte al volumen de ingresos y que dicha reducción, en algunos tramos de programación, como puede ser la infantil o la emisión de cine español y europeo, puede ser positivo y contribuye sin duda a mejorar el servicio público. Hemos visto cómo durante las últimas emisiones del programa Versión Española, dedicado como todos sabemos a proyectar películas realizadas en España, ha desaparecido la publicidad durante la emisión de la película; también se ha trasladado de día, por cierto, con un importante incremento de la audiencia. Por ello, le pregunto: ¿Supone un cambio en los criterios de distribución de la publicidad en Televisión Española esta desaparición de la publicidad en la emisión de la película dentro del espacio Versión Española?

El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Durante varias semanas, explorando nuevas formas de emisión, La 2 de Televisión Española sigue emitiendo el cine español más reciente, procedente de nuestros derechos de antena, de forma íntegra y continuada, sin cortes publicitarios, gracias a la existencia de un patrocinador para el espacio Versión Española, que, como usted ha dicho, es verdad que, desde que ha trasladado su emisión a los lunes, está alcanzando unos índices de audiencia superiores a los que obtenía los viernes, que era cuando se emitía. La actual emisión de la película sin publicidad, dentro del espacio Versión Española, no supone, como dice su pregunta, estrictamente un cambio de criterio en la distribución y emisión de publicidad, que está a la espera de la línea que marque la nueva legislación sobre radiotelevisión pública. Lógicamente, nosotros cumpliremos siempre la normativa vigente, relativa a la publicidad televisiva, y trataremos de compatibilizar criterios para conseguir los mayores ingresos publicitarios posibles para la casa con los intereses de los anunciantes y con el menor ruido publicitario que permita la situación del mercado y de nuestras propias emisiones. Los anunciantes están contentos.


Teniendo en cuenta la especial sensibilidad hacia el cine español que tiene Televisión Española, siempre se trata de buscar fórmulas de patrocinio en la emisión de películas españolas. En estos momentos y durante seis semanas se ha encontrado un patrocinador para la emisión sin cortes de la película del espacio Versión española, igual que en otros momentos pudo haber patrocinadores para la emisión de otras películas.
Desde Radiotelevisión se desea y se impulsa que esta circunstancia pueda repetirse en el futuro o pueda consolidarse el interés del mercado y de los distintos anunciantes en este tipo de productos, en el patrocinio de la emisión de películas sin cortes publicitarios o con menores cortes publicitarios o el patrocinio en temas infantiles, para que no haya merma de los ingresos publicitarios y la audiencia pueda ver la película sin cortes.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Apolonio, por renunciar a sus 30 segundos.


Página 31


-DEL DIPUTADO DON OSCAR LÓPEZ ÁGUEDA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE QUÉ VALORACIÓN LE MERECE A LA DIRECCIÓN GENERAL DE RTVE EL CONTENIDO DE LA LEY DE RADIO Y TELEVISIÓN DE TITULARIDAD ESTATAL RECIENTEMENTE APROBADA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. (Número de expediente 182/000418.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta decimosexta, que formula don Oscar López Agueda, que tiene la palabra.


El señor LÓPEZ AGUEDA: Señora directora general, aunque parezca mentira a tenor de las intervenciones del Grupo Popular en esta Comisión, estamos inmersos en una reforma de Radiotelevisión Española verdaderamente histórica, histórica, porque hablamos de un servicio público que tiene 50 años, con una legislación que cuenta con 25 años de antigüedad, y este Parlamento está intentando sentar las bases, siguiendo la iniciativa del Gobierno, para garantizar una televisión pública de futuro. ¿Qué significa esa televisión pública de futuro? Básicamente dos cosas: en primer lugar, hacer una Radiotelevisión Española pública, de calidad, independiente y desgubernamentalizada, y para eso hay un proyecto de ley que estamos debatiendo en este Congreso, aunque -insisto- parezca mentira escuchando al Grupo Popular; en segundo lugar, sanear económicamente esa deuda ya histórica de Radiotelevisión Española, para lo cual también el Gobierno ha puesto encima de la mesa un plan de viabilidad que pueda garantizar su futuro.


Decía que no hemos escuchado nada al Grupo Popular respecto a esta materia, pero es que el peor enemigo que tiene el Partido Popular en este momento es la hemeroteca y el "Diario de Sesiones", porque cuando uno empieza a repasar ve que hablar de desgubernamentalizar Radiotelevisión Española no es nuevo, ya lo dijo el señor Aznar en el año 1996 y también lo dijo en el año 2000, pero gobernó ocho años España y nombró directores de Radiotelevisión Española tan independientes como la señora Ridruejo, que posteriormente fue eurodiputada del Partido Popular, el señor Cabanillas, que llegó a ser portavoz del Gobierno del Partido Popular, y el señor López-Amor, que hoy día es diputado de esta Cámara; destacados independientes al frente de Radiotelevisión Española. Frente a eso, el Gobierno socialista ha nombrado a una persona independiente como la señora Caffarell y además ha puesto encima de la mesa esa ley que estamos debatiendo en este momento. Por tanto, la hemeroteca es traidora para el Partido Popular y también lo es el "Diario de Sesiones". El Partido Popular también habló de la deuda y de acabar con los problemas económicos de Radiotelevisión Española. Casualmente hoy estaba repasando el "Diario de Sesiones" de la Comisión en la que se proyectaron unas imágenes, y me he encontrado con una comparecencia del señor González Ferrari, de la que les voy a leer textualmente dos párrafos. En el año 2001, le preguntaban por un plan de viabilidad del Partido Popular -al que muchas veces he calificado de fantasma- y decía: Plan cuyo objetivo fundamental es el saneamiento económico de Radiotelevisión Española en el plazo de tres años, es decir, acabar el ejercicio 2004 sin déficit corriente y sin la deuda acumulada. Está bien a la vista de cómo acabó el año 2004 Radiotelevisión Española. Decía más adelante el señor Ferrari: Desde luego, el plan de viabilidad no es una telenovela, porque no es ficción, es real y se han dado datos reales: comprometerse a que al final del ejercicio 2003-2004 Radiotelevisión Española tenga suficiencia financiera, no tenga déficit corriente y la deuda salga de Radiotelevisión Española, que son cosas que, lejos de crear incertidumbre, generan esperanza. Esto lo decía el señor Ferrari el año 2001 en esta Comisión y ya hemos visto cuál fue el producto de todo aquello tres años más tarde.


Frente a eso, ahora sí hay un plan de viabilidad en marcha, sobre el que la directora general ha estado informando y seguirá informando a lo largo de la Comisión, y hay una ley que estamos debatiendo, una ley que cuenta con serias discrepancias del Partido Popular. Hay algunas cosas en las que comprendo que el Partido Popular discrepe y otras en las que no.
Entiendo que el Partido Popular discrepe en que Televisión Española tenga consejos de informativos, como dice la ley. Es normal, porque el Partido Popular tiene un modelo de televisión basado en la manipulación, como hemos podido ver otra vez hoy, y no quiere que nadie le pueda enmendar la plana, y mucho menos un consejo de informativos, que pueda además alimentar y cuidar el buen nombre de los profesionales de Radiotelevisión Española. Por cierto, en esta ocasión, en el episodio que hemos visto hoy, los sindicatos han dicho que se trataba de un error técnico, pero el Grupo Popular no ha hecho mención a los sindicatos, como lo hizo en otras ocasiones. Es el ejemplo de la manipulación permanente del Partido Popular. Entiendo que el Partido Popular, en la visión que tiene sobre la televisión pública, se oponga a que una televisión tenga consejo de informativos; lo que no entiendo es que el partido de la oposición no quiera que la televisión pública tenga un director general, un presidente de la corporación, elegido en el Parlamento por dos tercios, contando con la oposición. No lo entiendo. No sé cómo se lo va a explicar el Partido Popular a la ciudadanía. Desde luego, ya nos hubiera gustado a algunos, estando en la oposición, que hubiera llegado un proyecto de ley de este tipo del Gobierno. El Partido Popular no tiene límites y no comparte este criterio, como tampoco comparte que haya una ley que pueda frenar de una vez por todas, ahora sí, la deuda de Radiotelevisión Española, fijando un límite en el gasto e incluso la responsabilidad en el cese del consejo de administración.


Página 32


En definitiva, yo quería conocer la opinión de la directora general en relación con este proyecto de ley, porque creo que con él afrontamos el futuro de Radiotelevisión Española.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Sin lugar a dudas, mi valoración es enormemente positiva. La ley es un paso decisivo e irreversible para implantar un nuevo modelo de unos medios audiovisuales públicos, caracterizados por la independencia y la pluralidad y homologables en todos los planos a las radiotelevisiones públicas de los países más avanzados de nuestro entorno. El nuevo marco legal permitirá además llevar a cabo el cambio demandado socialmente para situar a Radiotelevisión Española a la altura de los desafíos tecnológicos y profesionales de la implantación de la televisión digital terrestre. También supone poner coto por la vía jurídica a la irresponsabilidad, al despilfarro, a las ciegas carreras por la audiencia utilizando el dinero de todos o, mejor dicho, la deuda de todos, gracias al establecimiento de la figura del contrato-programa. Asimismo garantiza la representatividad de la ciudadanía a través de un consejo de administración elegido por el Parlamento, sobre bases de cualificación profesional y para un periodo superior al de la legislatura, y democratiza el sistema de designación de su máximo representante, como usted decía, antes director general y en el futuro presidente de la corporación, que será realizada por el Parlamento con una mayoría cualificada y no por el Gobierno. Además, es muy positivo que la ley promueva y articule la participación de la sociedad a través del consejo asesor de carácter cívico y social. Establece la no interferencia del poder político, tanto para los órganos de dirección y representación que crea como por los periodos de actividad o de mandato que establece para esos órganos, y garantiza la independencia, la pluralidad, la profesionalidad y la veracidad de los informativos a través del estatuto de informativos y de los consejos de redacción. En fin, creo que por primera vez en la historia los ciudadanos españoles van a tener de verdad unos medios de comunicación realmente suyos y no al servicio del Gobierno. La ley abre la puerta al nuevo modelo de financiación -usted lo ha dicho también-, a una Radiotelevisión ágil, eficaz, sin endeudamiento, solvente, acorde por otra parte con las directrices de la Comisión Europea.


Debo decirle que mi plena identificación con la ley no es solo teórica. Se basa en los hechos de la realidad aplicada por esta directora general en los casi dos años que lleva en el puesto. El estatuto de informativos contemplado en la ley lleva en manos de los representantes de los trabajadores de Radiotelevisión Española y de su consejo de administración desde enero de 2005. Las medidas de transparencia contempladas en la ley tienen el precedente de la implantación de la contabilidad analítica a finales de 2004. La participación social prevista a través del consejo asesor en la ley tendrá el precedente complementario en la oficina del defensor del telespectador y del radioyente y la independencia, el pluralismo, el debate social, la objetividad y la profesionalidad informativas son una realidad en Radiotelevisión Española reconocida por todos los observadores desde abril de 2004. Desde el 30 de noviembre de 2005, Radiotelevisión Española, con cinco canales, está a la vanguardia de la implantación de la televisión digital terrestre.


Termino afirmando algo que me parece muy importante. En el artículo 2.1, tal como ha salido de la ponencia, se define al servicio público de Radiotelevisión del Estado como un servicio esencial para la comunidad y la cohesión de las sociedades democráticas.


-DE LA DIPUTADA DOÑA REMEDIOS MARTEL GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE SI PODRÍA INFORMAR A ESTA COMISIÓN DE LAS FUNCIONES QUE LLEVARÁ A CABO EL DEFENSOR DEL TELESPECTADOR Y DEL RADIOYENTE, CUYO NOMBRAMIENTO POR LA DIRECCIOIN GENERAL DE RTVE HEMOS CONOCIDO EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS. (Número de expediente 182/000419.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta decimoséptima, que formula doña Remedios Martel. Tiene la palabra.


La señora MARTEL GÓMEZ: Señora Caffarel, bienvenida de nuevo a esta Comisión. En primer lugar me gustaría destacar que es lamentable que los diputados del Grupo Popular, con una mente absolutamente maquiavélica, hayan querido esta mañana hacer uso de un hecho que ha sido un lamentable error técnico, un fallo involuntario, calificándolo de una manipulación.
Me parece algo absolutamente deleznable. Como decía, ha sido lamentable que pretendan demostrar lo indemostrable -lo siento, pero tengo que decirlo, señor presidente-, cuando ellos durante dos legislaturas han hecho grandes tropelías. Quiero dejar claro que en las legislaturas anteriores jamás se pidió disculpas por una evidente manipulación que se hizo de la información y que, como sabemos todos, fue objeto de condena.


Dicho esto, señora Caffarel, quería decirle que la creación de la figura del Defensor del telespectador y del radioyente era de gran importancia para conseguir una televisión para todos al servicio de una sociedad de todos. La defensa de los ciudadanos en general y en especial la protección de la juventud y de la infancia frente a contenidos que vulneran claramente sus derechos era una necesidad y un empeño político de mi partido. La figura del Defensor del telespectador y del radioyente tiene una honda tradición en los países democráticos. Es una figura que aparece por primera vez en Suecia en 1916; más tarde, en 1922, aparece en Japón y

Página 33


posteriormente lo hace en los Estados Unidos. La creación de esta figura fue un compromiso de nuestro programa electoral en 2004, en el que se decía que se constituiría la figura del Defensor del telespectador y del radioyente, que implicaría obligatoriamente a las televisiones públicas y también condicionaría a las privadas impidiendo la programación de contenidos basura. Se trataba de crear una figura dentro del ente público que garantizara los derechos de los telespectadores y radioyentes en relación con una televisión de calidad, de manera que pudieran establecerse los cauces de participación y comunicación entre el ente público y la sociedad, una figura que estimularía el diálogo entre Radiotelevisión Española y la sociedad civil. Este compromiso fue asumido tempranamente por usted, como directora general, lo que ha dado lugar a la resolución que la dirección general ha emitido, de la cual hemos tenido conocimiento el pasado día 2 de febrero y por la que se ha creado la oficina del Defensor del telespectador y del radioyente. Sabemos, según se señala en la resolución, que esta oficina del defensor será un órgano independiente del que se dota a Radiotelevisión Española para que tenga un espacio de autocrítica y que tendrá entre sus funciones la defensa y el apoyo interno de los derechos de los telespectadores y radioyentes del ente público.


Señora Caffarel, por eso preguntamos si podría informar a esta Comisión de las funciones que llevará a cabo el Defensor del telespectador y del radioyente, cuyo nombramiento por la directora general de Radiotelevisión Española hemos conocido en las últimas semanas.


El señor PRESIDENTE: Señora directora General.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Como usted ha señalado, el pasado 9 de febrero decidí, mediante una resolución, crear la oficina del Defensor del telespectador y del radioyente de Radiotelevisión Española y proceder al nombramiento de quien desde entonces ostenta esta responsabilidad; me refiero a don Manuel Alonso Erausquin. Tengo que destacar que la resolución también recibió el apoyo del Consejo de Administración del ente ese mismo día. En tanto se aprueba la ley de la radio y la televisión de titularidad estatal y hasta que la nueva corporación esté en condiciones de aprobar un estatuto que regule definitivamente esta figura, la oficina actuará de forma transitoria atendiendo las demandas, sugerencias y propuestas de los telespectadores y radioyentes.


Me pregunta usted cuáles son sus funciones. Primero, atender a las quejas y sugerencias de los usuarios sobre los contenidos de la programación, velando con especial atención por la protección de la infancia y de la juventud en aplicación también de las normas vigentes y en defensa de los principios de igualdad y no discriminación y de los derechos a la intimidad, el honor y la propia imagen. Segundo, promover el conocimiento de los derechos que asisten a los ciudadanos como usuarios de los medios de comunicación, y, tercero, velar por el cumplimiento de las normas básicas de programación y publicidad aprobadas por Radiotelevisión Española. Para no alargar demasiado mi respuesta, le diré que el modo en que se desarrollarán estas funciones se recoge de forma detallada en el texto aprobado, del que les puedo dar copia al final de la sesión o al que también pueden acceder a través de nuestra página web. Sí resaltaré el artículo 7 que afecta directamente a la periódica rendición de cuentas del defensor. En él se estipula que se dará cuenta por el defensor trimestralmente al Consejo de Administración de RTVE de la gestión realizada en un informe que recogerá quejas, dudas, reclamaciones, sugerencias recibidas y tramitadas, así como el resultado de su tramitación. También elaborará y presentará un informe anual que expondrá ante el consejo y cuyas conclusiones habrán de formar parte del informe sobre el cumplimiento del servicio público de Radiotelevisión Española que se elabora anualmente para el Congreso de los Diputados. Esto implica también el necesario respeto que por mi parte tiene la institución, el Consejo de Administración. Para ejercer todas estas funciones el defensor dispondrá de los amplios canales de comunicación con la audiencia para tratar o bien por su propia iniciativa o a instancias de parte, aquellos asuntos referidos tanto a la labor de Radio Nacional de España y de Televisión Española, en tanto que medios de comunicación social, como a la labor comercial del grupo. Le digo que en la página web, y aprovecho para resaltar su actualización, que últimamente se nota de forma evidente, va a encontrar usted el espacio, la ventana del defensor y el formulario, por si quiere hacer alguna sugerencia.


-DE LA DIPUTADA, DOÑA MARÍA JOSÉ PORTEIRO GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORA ESA DIRECCIÓN GENERAL LAS ÚLTIMAS REUNIONES CELEBRADAS CON LOS SINDICATOS EN RELACIÓN CON EL FUTURO PLAN DE SANEAMIENTO. (Número de expediente 182/000420.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta que formula doña María José Porteiro.


La señora PORTEIRO GARCÍA: Ya sabemos que los diputados y diputadas que venimos a esta Comisión no lo hacemos con ánimo de venir a divertirnos, pero en absoluto pensaríamos que tengamos que venir a esta Comisión a sufrir a veces en la medida en que hemos hecho un día como hoy.
Permítanme el desahogo, es un sufrimiento motivado por varias razones. La primera por haber vuelto a ver las imágenes de las torturas a presos en la cárcel iraquí de Abu Ghraib que nuestros compañeros diputados, aunque sean del partido de la oposición, en este caso el Partido Popular, han creído que en la mente retorcida de algún directivo de Televisión Española

Página 34


podían vincularse con el líder del Partido Popular. Solo desde un sentimiento de culpa entiendo que alguien pueda hacer semejante atribución o semejante unión de dos ideas que para nosotros están lejanas en el tiempo. Lamentamos mucho también -ya le digo que he sufrido en esta Comisión- al comprobar que esta es la Comisión en la que los estrategas de Génova ponen en práctica aquellos experimentos de laboratorio de cómo hacer una oposición que es más una guerra de exterminio.


El señor PRESIDENTE: Señora Porteiro, le he permitido un desahogo incidental, excepcional, pero lleva ya minuto y medio hablando. Le ruego que pase a formular su pregunta, si es tan gentil.


La señora PORTEIRO GARCÍA: Amablemente. Comprenderá que lo que ha pasado da para mucho malestar, señor presidente. Quería decir lo que digo como previo a explicar por qué entiendo que está haciendo esta oposición el Partido Popular, una oposición que no puedo dejar de calificar de vocabulario grueso y de intolerancia supina, que está siendo, hoy por hoy, la práctica que también siguen los máximos dirigentes. Por qué quiero decir estos calificativos o dejar clara mi posición.


El señor PRESIDENTE: Señora Porteiro, sea obediente con la Presidencia, porque además está dejando muy mal a sus compañeros que han llevado este tema y que lo han hecho brillantemente hasta el último instante y hasta la última trinchera. Le ruego que, permitido ese desahogo, pase a realizar su pregunta, si es tan amable.


La señora PORTEIRO GARCÍA: Quiero llegar a la reflexión de que esta actitud viene dada por el malestar que les causa el trabajo que está haciendo la señora Caffarel al frente del Ente Público Radiotelevisión Española, porque es donde mejor se ve y se manifiesta la ineptitud y la ineficacia de lo que durante ocho años hizo el Partido Popular. (El señor Moreno Bustos: Eso no tiene nada que ver con la pregunta.) Desde el primer día en el que llegó a este cargo ya pidieron su dimisión y hoy la han vuelto a solicitar otra vez. Usted está liderando el plan de saneamiento de un ente que, como recordaba hace unos momentos mi compañero, cuando lo intentó el Partido Popular fue un notable fracaso.
Ya ha dado los datos el señor López Águeda por lo que no los voy a repetir. Está asumiendo con valentía, con coraje, algo que nadie ha sido capaz de hacer hasta el momento, y espero que los resultados se vean en el plazo que procesalmente sea oportuno. Pero entiendo que eso duele mucho, señora Caffarel. Simplemente trabajando como S.S. hace produce un nivel de crispación en el grupo de la oposición, en este caso el Partido Popular, que se explica por su comportamiento en esta Comisión que, al fin y al cabo, es una Comisión de control en la que, más que de política, tendríamos que estar hablando de lo que se hace en la televisión.


Estamos en un momento muy interesante en el sentido de que se abre una expectativa positiva para el ente público. En el último presupuesto, y con la explicación que de él se nos ha dado, hemos visto que hay un compromiso del Gobierno para enjugar la deuda histórica de Radiotelevisión Española y la exigencia de que, a través del plan de saneamiento, podamos cumplir con los criterios que la Comisión Europea exige para recibir aportación pública para nuestra televisión. Se están dando los pasos adecuados y nos preocupa mucho, porque hay preocupación entre los trabajadores de la casa y sus representantes, cómo se están llevando a cabo las conversaciones con los representantes de los mismos, qué interlocución tiene usted con los representantes sindicales. Creemos que los sindicatos tienen que hacer su trabajo que en este caso es pedir participación en esta negociación o a la que pueda dar lugar este plan de saneamiento y ser escuchados. La pregunta que traía a esta Comisión -y por eso he intentado explicar que la actitud del Grupo Popular viene dada por el trabajo que ustedes están haciendo- es qué valoración nos puede hacer de las reuniones celebradas con los sindicatos, en relación con el futuro plan de saneamiento del ente público que usted dirige.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Como he señalado anteriormente -y hoy hay muchas preguntas sobre esta cuestión-, la elaboración del plan responde a una exigencia legal derivada de la disposición adicional trigesimoquinta de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2006 que contiene el mandato de la elaboración de un modelo de financiación, con el objetivo de conseguir una gestión eficaz y eficiente del servicio público y la racionalización del gasto y mejora de ingresos. El Estado condiciona su subvención al cumplimiento de su mandato. Desde que supimos que teníamos que cumplir con esta obligación nos pusimos a trabajar intensamente. Al referirme antes al número de documentos, de reuniones y personas consultadas, he dado datos sobre este gran esfuerzo. Hemos compartido esta labor con los sindicatos mayoritarios a nivel nacional, con quienes el próximo lunes mantenemos la quinta reunión. Han ido recibiendo información en las últimas semanas a medida que iba avanzando el proceso.


Quiero aprovechar su pregunta -los aspectos concretos ya los he citado antes- para resaltar que este plan, junto con la Ley de la radio y la televisión pública que se debate actualmente en el Parlamento, contribuirá a garantizar la viabilidad de Radiotelevisión Española. El camino no era el endeudamiento sin límite, la gestión sin horizonte que se practicó en anteriores etapas; el camino es el que hemos emprendido: construir un modelo de radiotelevisión acorde con las exigencias legislativas europeas que impiden el endeudamiento con aval del Estado y acorde también con la nueva realidad

Página 35


del mercado audiovisual. Con este plan, y con la futura ley, se alejan para siempre los fantasmas y las especulaciones. En contra de tentaciones de administraciones anteriores no se van a privatizar cadenas, ni emisoras. El plan diseñado asume, en primer lugar, la financiación mixta del servicio público con ingresos publicitarios limitados, pero también, como nos demandan los ciudadanos, con la necesaria limitación de la aportación del Estado. El objetivo es acabar con una estructura empresarial anclada en el pasado, que cuesta demasiado dinero a los contribuyentes en comparación con las otras televisiones desde cualquier punto de vista. La nueva Radiotelevisión que contempla el plan de saneamiento que estamos a punto de presentar pretende dar un servicio público de calidad y sostenible en el tiempo, lo que obliga a que seamos mucho más eficientes en la gestión del coste y del gasto. Radiotelevisión ya no es aquel pozo sin fondo en el que no se reparaba a la hora de comprar al precio que fuera con tal de sostener falsamente los índices de audiencia. El plan pone las bases para la nueva corporación, para que ésta trabaje de forma más eficaz, siendo más productiva con una estructura más simplificada. Tanto Televisión Española como Radio Nacional de España mantendrán una oferta de servicio público que incluso será superior a la actual. Lo harán, eso sí, desde unos principios de eficacia, que solo serán posibles con una nueva organización más competitiva y más sencilla que la actual. Debemos transformar una organización que ha crecido de forma desordenada. Todas las fuerzas políticas queremos un gran futuro para la radiotelevisión pública de este país, y eso se concreta potenciando y actualizando sus misiones de servicio público. Por eso, necesitamos mantener la audiencia y la influencia social, aumentar la oferta de contenidos de servicio público, potenciar la oferta temática y su penetración en el mercado de la TDT y diferenciar sus contenidos de los canales privados. Por ello, la oficina del proyecto considera necesario intervenir para optimizar las posibilidades de lograr esos objetivos. Como podrán entender, señorías, la reforma va a ser profunda y abordará todos los problemas estructurales de Radiotelevisión Española. Aunque lo he dicho antes, lo reitero ahora, sin reforma Radiotelevisión Española perecerá; si la reforma se detiene, Radiotelevisión quedará estrangulada a su futuro. Este proceso de modernización es irreversible y lo dialogaremos, como no puede ser de otra manera, con los sindicatos.


-DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA ISABEL SALAZAR BELLO (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE CUÁLES HAN SIDO LOS CAMBIOS QUE SE HAN PRODUCIDO RECIENTEMENTE EN RADIO NACIONAL DE ESPAÑA. (Número de expediente 182/000421.)

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Salazar para formular la pregunta 19.


La señora SALAZAR BELLO: Señora directora general del ente público, la pregunta que le voy a hacer versa sobre lo que algún diputado del Partido Popular le preguntó sobre cuáles han sido los cambios que se han producido últimamente en Radio Nacional de España. Posiblemente la orientación de mi pregunta no tiene nada que ver con la de ese partido, es totalmente distinta. Si uno se quiere informar, abre Internet y ve El Mundo en su página web, donde se informa de qué es lo que ha pasado después del cese del señor director general de Radio Nacional de España: En estos últimos dos meses se han producido unos cambios importantes en Radio Nacional que han creado gran preocupación no solo en los trabajadores sino en todos aquellos que creíamos en la radio pública porque los oyentes de la radio apreciamos la variación que se produjo en su dirección con el anterior director general. No solo los oyentes, sino que tienen la misma opinión los distintos analistas independientes -digo independientes- que opinan que Radio Nacional de España ha recuperado la pluralidad informativa de opinión y que sus programas tienen ahora credibilidad, cosa que antes no sucedía. Los informativos se convirtieron en creíbles y cambió también el tono de los profesionales, evitando la crispación y los enfrentamientos tan comunes en estos momentos de la actualidad. Imagino que todos recordarán perfectamente -el señor Murcia lo dijo antes- algo que fue anunciado en esta Comisión de RTVE, que el día 24 de abril de 2003 se había dado de baja en los estudios generales de medios al entonces director general de Radiotelevisión Española, don José Antonio Sánchez. Estas fueron sus palabras: Había sido dado de baja en Radiotelevisión Española en los estudios generales de medios porque no reflejaban la realidad de la audiencia de la emisora pública. Lo que intentaban, como siempre -son ya palabras mías-, era ocultar y desinformar a la población. Los cambios realizados por el antiguo director y por la señora directora general de Radiotelevisión Española han conseguido el reingreso de esta radio y de la televisión con unas palabras muy importantes que quiero recordar ahora. Dijo usted que no había que tener miedo a que se nos mida. Exactamente es eso, no hay que tener miedo. Por primera vez en muchos años hemos pasado de una televisión y una radio totalmente manipulada a una informativa en pluralidad y en libertad, con verdaderos profesionales que habían iniciado su carrera dentro del ente público. Señora directora general, este es un año muy importante y de grandes cambios. No hay marcha atrás a la reforma prometida por el presidente del Gobierno, señor Zapatero, ya que existe un proyecto de ley que ha pasado por el Congreso y que se encuentra actualmente en el Senado. Pues bien, en él se propone reducir la deuda y el Gobierno ha decidido llevar a cabo un plan de saneamiento.
El cambio de personas crea inseguridad y, a su vez, los múltiples movimientos de los directores de Radio Nacional aumentan esta preocupación. Es un momento apasionante pero crea una inseguridad como

Página 36


todo cambio importante. (El señor Vicepresidente, Bermejo Fernández, ocupa la Presidencia.)

Quisiera hacer unas declaraciones, porque las manifestaciones irresponsables del Partido Popular hacen que esta situación se acentúe todavía más. Aunque los trabajadores y la ciudadanía no creemos en la demagogia que utiliza el Partido Popular, ello aumenta la confusión, la ocultación de los datos reales. Con relación a las declaraciones del señor Piqueras como director general de Radio Nacional cuando se marchaba -y lo pueden encontrar en Mundoplus, que no tiene nada que ver con El País-, se dice: El señor Piqueras valoró de forma muy gratificante -entrecomillado- su paso por Radio Nacional de España y explicó que su compromiso no abarcaba más allá de dos años y que pasado este tiempo corría el peligro de convertirse en un gestor y no en un profesional de la comunicación. Y añadía: "Estoy orgulloso de mi paso por Radio Nacional de España, que solo me ha marcado positivamente". Estas son las declaraciones del señor Piqueras y no las que mencionaba anteriormente el señor Murcia.


El señor VICEPRESIDENTE (Bermejo Fernández): Tiene la palabra la señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): En no más de un mes, desde el 20 de enero, se han producido en Radio Nacional de España diferentes cambios de reorganización interna. El primero, como S.S. sabe muy bien -ha hecho referencia a ello-, fue la sustitución de Pedro Piqueras, que ha abandonado el grupo para acometer otros objetivos profesionales, por don Javier Arenas, un profesional que lleva 33 años en la casa, con una trayectoria profesional muy brillante, que es quien ocupa ahora el cargo de director de Radio Nacional de España. A partir de ahí, los siguientes nombramientos se han producido en el área de servicios informativos, provocados por el cambio de responsabilidades de don Javier Arenas, cargo queocupa ahora doña Carmen del Cerro, que hasta entonces era la subdirectora de informativos, accediendo a las subdirecciones de redacción y continuidad informativa Carlos Guerrero, hasta ahora coeditor de 24 Horas, y Carmen Pascual, durante varios años especialista en información política, en la información parlamentaria.
Asimismo, se ha producido un relevo al frente del área de información internacional; la nueva responsable es Carmen Buergo, hasta ahora coordinadora de la rueda de corresponsales en España a las ocho, y se ha modificado la estructura del informativo del mediodía Diario directo, situando al frente de él a Lucía Villaplana, hasta ahora coeditora del mismo. Se considera más funcional un solo conductor presentador, frente a la fórmula anterior de dos voces o presentadores del informativo.


En estos días se procede a ultimar la renovación en otras áreas de programas y de medios. En todos los casos, las sustituciones se producen por profesionales de larga trayectoria y con el objetivo de lograr una mayor operatividad. En cuanto a contenidos y formatos, se está trabajando con cada uno de los responsables de equipo para mejorarlos y dinamizarlos, porque el objetivo que tenemos en el grupo es hacerlo cada vez mejor. Mientras, se preparan las bases de lo que ya será la nueva programación en el curso radiofónico 2006-2007.


-DEL DIPUTADO DON JOSÉ RAMÓN MATEOS MARTÍN (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO), SOBRE QUÉ BALANCE HACE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LAS EMISIONES DE TVE A TRAVÉS DE LA TDT TRAS CUMPLIRSE EL 30 DE ENERO DOS MESES DE SU COMIENZO. (Número de expediente 182/000422.)

El señor VICEPRESIDENTE (Bermejo Fernández): Pregunta de don José Ramón Mateos, quien tiene la palabra.


El señor MATEOS MARTÍN: Ruego que disculpen el tono de mi voz, pero la fiebre y la gripe han hecho estragos. Les garantizo a SS.SS. que no es aviar, por tanto no tiene que haber problemas. Antes de entrar en materia, quiero hacer un pequeño comentario sobre lo que ha pasado esta mañana. Cuando uno sale a defender lo indefendible acaba haciendo el ridículo, como hemos visto. Señora Caffarel, ríase, por favor; ríase mientras yo le hago la pregunta, porque la risa es buena para la salud y además dicen que es el espejo del alma y la suya, por lo que se ve, parece que está bastante limpia. A mí me motiva que la gente se ría, que esté alegre, más que los lloros o los rezos que recuerdan otros tiempos oscuros que este país no quiere que se vuelvan a repetir.


Entro en la pregunta. El Consejo de Ministros adjudicó definitivamente el 25 de noviembre 20 canales digitales de ámbito estatal distribuidos entre los diferentes operadores. Radiotelevisión Española gestiona múltiple digital completo formado por cuatro canales o programas y dispondrá a su vez de un canal digital adicional en otro múltiple compartido. Cuando en el año 2010 se produzca el apagón analógico Televisión Española contará con dos múltiple completo, lo que permitirá incrementar la oferta actual.
Desde el día 30 de noviembre la oferta gratuita de Radiotelevisión Española en televisión digital asciende a seis canales o programas: La Primera, La 2, Canal 24 Horas, Teledeporte, Televisión 50 Años y Clan TV.
Televisión Digital Terrestre de Televisión Española es gratuita y se emite con calidad de digital, como un DVD. La Primera y La 2 son igual que la programación que se puede ver en analógico. Canal 24 Horas es un canal de todo noticias en castellano, de España y del mundo sin interrupción. Teledeporte, una referencia para la oferta deportiva española que también emite 24 horas al día, dirigido a un público heterogéneo y potencialmente muy numeroso y es la muestra de la colaboración de Televisión Española

Página 37


con el Plan ADO. Televisión Española 50 Años muestra la historia de medio siglo de Televisión Española y los programas más significativos de toda esta etapa. Y Clan TV se dirige básicamente a la programación infantil, una programación educativa, informativa, amena, divertida y participativa, lo contrario del Grupo Popular, que no permite ni que usted se ría. (Risas.-El señor presidente ocupa la Presidencia.) Señora directora, y pasado un tiempo bastante prudencial desde que empezaron las emisiones, le pregunto cuál es el balance que hace la dirección general de Radiotelevisión Española de estos dos meses de emisión de Televisión Digital Terrestre.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede intervenir para dar respuesta a la pregunta.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Con mi mejor sonrisa le diré que con los datos en la mano que está manejando el sector audiovisual en su conjunto, el lanzamiento de la Televisión Digital Terrestre en España puede calificarse en términos generales como espectacular desde el punto de vista de la aceptación que ha tenido en los espectadores españoles. Yo creo que muy pocos pensaban que en apenas dos meses desde la puesta en marcha de la TDT iba a haber en España más de un millón de hogares dotados ya con el decodificador de acceso a esta nueva tecnología. Tanto los fabricantes de amplificadores para antenas y decodificadores como los instaladores, vieron ampliamente superada su capacidad para abastecer la fuerte demanda existente, y yo se lo garantizo, porque mi comunidad de vecinos está en la lista de espera. Me gustaría destacar el papel que modestamente hay que atribuir a Radiotelevisión como principal motor impulsor de este exitoso lanzamiento. ¿Por qué? Primero porque somos quienes más canales aportamos a la nueva televisión digital gratuita. Como usted decía, estamos emitiendo seis programas diferentes a través de las cinco frecuencias digitales que tenemos concedidas durante este periodo o esta fase de transición. Segundo, porque nuestra oferta es la más completa desde el punto de vista de los contenidos. Usted lo ha dicho y ha ido mencionando todos y cada uno de los canales. Creo que es muy importante el que se dé en abierto y gratuito una información de 24 horas; otro de teledeporte, que se podían ver solo hasta el mes de noviembre mediante el abono de algunas de las plataformas de la televisión de pago; el primer canal infantil que se emite en abierto en España de forma gratuita accesible a todas las familias de Clan TV, que en apenas dos meses ha recibido ya algún premio por parte de la Asociación de Telespectadores. Estamos contentos sin duda, pero también tenemos que afirmar que no se observa la misma implicación de otros operadores a la hora de completar sus ofertas de programación, que en algunos casos apenas llegan a las cinco horas diarias de emisión y otros han sido criticados por el perfil excesivamente bajo o por lo repetitivo de sus contenidos. Frente a estas dudas que se pueden constatar para cualquier espectador, Radiotelevisión Española ha puesto además de los seis canales digitales, la emisión en TDT de tres cadenas de Radio Nacional: Radio 1, Radio Clásica y Radio 3, y de aplicaciones interactivas vinculadas a esta nueva tecnología audiovisual. Antes me refería a ellas para avisar del tema de las desconexiones. Desde el primer momento estamos ofreciendo una completa guía electrónica de programación de todos nuestros canales y una versión digital mejorada del clásico Teletexto, que marcó en su día la primera forma de interactuar con el televisor. Puedo anunciarle que en las próximas semanas habrá novedades respecto al desarrollo de nuevos servicios interactivos de Radiotelevisión a través de la televisión digital; servicios en los que se viene trabajando desde hace ya tiempo y que en algunos casos están bastante avanzados. Esta oferta de interactividad pretende animar a los espectadores a intervenir en un nuevo modelo de televisión que sea mucho más participativa y que permita la entrada en los hogares de servicios propios de la sociedad de la información. En esta dirección Radiotelevisión hará los mayores esfuerzos por probar aplicaciones de interés general para la ciudadanía. Por ello puedo decirle que el resultado de los dos primeros meses de vigencia de la TDT española es prometedor, que estamos orgullosos del papel desempeñado por Radiotelevisión, que estamos dispuestos a seguir manteniendo ese liderazgo en el futuro y que se ha hecho cierta esa frase que en un momento determinado dije sobre que queríamos, podíamos y sabíamos.


El señor PRESIDENTE: Señor Mateos, tiene todavía dos minutos.


El señor MATEOS MARTÍN: No es que sirva de consuelo, pero mi comunidad también está esperando la instalación del TDT, lo cual es una muestra del interés que también ha suscitado entre fabricantes e instaladores.


-DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA ESCUDERO SÁNCHEZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE QUÉ VALORACIÓN HACE LA DIRECTORA GENERAL SOBRE LA INTRODUCCIÓN DE CONSEJOS DE INFORMATIVOS EN LA NUEVA LEY DE LA RADIO Y LA TELEVISIÓN DE TITULARIDAD ESTATAL. (Número de expediente 182/000423.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta que formula doña María Escudero.


La señora ESCUDERO SÁNCHEZ: Señora Caffarel, señoras y señores diputados, vamos a hablar del futuro, que es lo que más interesa a la ciudadanía; un futuro que ya es un presente en el marco de la ley de la radio y la televisión de titularidad estatal, recientemente remitida

Página 38


por el Congreso de los Diputados al Senado y en pleno trámite parlamentario. Una de las directrices fundamentales de este texto legal es promover la independencia de la corporación Radiotelevisión Española, así como sus sociedades, Televisión Española y Radio Nacional de España, respecto del poder político del Gobierno. En este contexto la figura de los consejos informativos que crea esta ley está orientada a favorecer la independencia de los profesionales de la información que elaboran los programas informativos, tanto en Televisión Española como en Radio Nacional y en la Agencia EFE. Se encuentran regulados en dos artículos fundamentales de la ley, el 9.3, que se limita a establecer su propia existencia, y el 24, que regula esta figura.


En la ley se establecen una serie de mecanismos de control de la corporación Radiotelevisión y sus sociedades Televisión Española y Radio Nacional, tanto externos: Parlamento, consejo audiovisual, cuando se cree; como internos: consejo de asesores y, en lo que aquí interesa, consejos informativos, que pretenden garantizar la independencia en la gestión del servicio público y de su información, que será profesional e independiente de cualquier injerencia externa. Órganos de este tipo, como ya sabemos, existen en otras cadenas de televisión públicas extranjeras como la BBC, Euronews o la española TV3. Esta figura responde, por lo tanto, a esa búsqueda de la independencia que ha sido demandada desde muy diferentes ámbitos. En esta dirección el informe para la reforma de los medios de comunicación de titularidad del Estado, elaborado por el consejo creado en 2004 y popularmente conocido como comité de sabios demandaba -y abro comillas- que la información ha de ajustarse plenamente al criterio de independencia personal y al pluralismo político, social e ideológico; debe ser una información veraz, imparcial, independiente del poder político y del económico y de todo grupo de presión. Y añadía: La independencia y garantía de la información del servicio público exige la formación y actuación de consejos informativos como instrumentos de garantía interna de la independencia informativa y como cauce de participación de los informadores audiovisuales en la corporación -cierro comillas-, pero sin interferir, desde luego, en ningún caso con la representación laboral que llevan a cabo los sindicatos y órganos de representación de los trabajadores en la empresa. En definitiva, también para nosotros es un compromiso que ya asumimos en el programa electoral del año 2004, en el que se establecía la necesidad de crear consejos de redacción en todos los medios públicos de comunicación y a promover su existencia en los de titularidad privada, en orden a fortalecer la autonomía profesional de los profesionales de la información. El Gobierno, al presentar el Plan de reforma del sector audiovisual en junio de 2005, estableció como uno de los objetivos fundamentales de esta reforma impulsar y consolidar un sector audiovisual independiente. En este sentido, usted misma -hoy ya directora del ente público- el día de su toma de posesión declaró su intención de regular estos organismos profesionales como pieza clave y necesaria para conseguir la independencia informativa de la cadena pública. Todo esto nos diferencia de gobiernos anteriores que han utilizado las cadenas públicas, tanto de radio como de televisión, y significativamente sus informativos, para favorecer o publicitar sus políticas públicas, sumiendo a Radiotelevisión Española en una crisis de credibilidad por todos conocida de falta de independencia por manipulación informativa, sospechas de interferencia, politización y dependencia del Poder Ejecutivo.


En relación con los consejos informativos, el Consejo de Administración de RTVE elaboró el 18 de febrero de 1997 un documento en el cual demandaba, entre otras cosas, la formación de este tipo de consejos y los correspondientes estatutos de redacción. Un documento que fue ignorado por el entonces director general del ente público, señor López-Amor, nombrado por el Partido Popular. Es más, en una comparecencia ante la Comisión de Control Parlamentario de Radiotelevisión el 3 de junio de 1997, negó sentirse vinculado por estos acuerdos y lo difirió a una eventual reforma del Estatuto de Radiotelevisión Española. No solo eso, sino que el Partido Popular ha tenido recientemente la oportunidad de apoyar los consejos informativos y de corregir esa posición, pero ha votado en contra de la existencia de estos consejos informativos en la tramitación de la ley. Tendrán que dar cuenta ante la ciudadanía -ante esta Comisión no dan cuenta, solo vienen a montar la bronca y poco más- porque es una garantía de la independencia de los medios de comunicación públicos y de la consolidación como servicio público de esos medios de comunicación.


Señora Caffarel, quisiera saber su opinión respecto de estos consejos informativos y de qué aportan realmente para seguir fomentando la independencia de los medios de comunicación públicos.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general puede contestar.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Mi valoración no puede ser sino enormemente positiva por las razones que le voy a dar y que, sin lugar a dudas, tienen que ver con mi experiencia al frente de Radiotelevisión Española.


Cuando el día 26 de abril de 2004 me hice cargo de la dirección general me planteé, en relación con su política informativa, un triple objetivo que, por otra parte, había defendido a capa y espada en mis más de 27 años de docencia universitaria en estas materias. Primero, acabar con la instrumentalización política de la radiotelevisión pública; segundo, responder a la exigencia de veracidad, pluralidad y transparencia a los ciudadanos y, tercero, dotarla de una normativa interna que contemplara los derechos, garantías y deberes de sus profesionales. Entonces, Radiotelevisión Española,

Página 39


como usted muy bien ha dicho, estaba sometida a un descrédito sin precedentes y sus profesionales denunciaban por los más diversos medios una experiencia continuada de manipulación informativa. Incluso se llegó a crear, para luchar contra esta manipulación y en la búsqueda de la objetividad, el antecedente de esos órganos, el llamado consejo provisional de informativos al que usted hacía referencia. Esa etapa de manipulación afectó muy gravemente al prestigio de Radiotelevisión Española ante la opinión pública. Si a ello añadimos la judicialización de la actividad profesional con los tribunales cuestionando, por primera vez en la historia del ente, la credibilidad de sus informativos y la práctica desaparición del debate político y social en sus medios, no es difícil valorar la complicada situación a la que había que hacer frente.
Hoy, en febrero de 2006, todo el mundo sabe, quizá con excepción del Partido Popular y los medios afines que no quieren saberlo, que esta práctica es solo un recuerdo. Desde hace un año los profesionales de la casa tienen en sus manos el proyecto del estatuto profesional de los servicios informativos del grupo Radiotelevisión Española. En él, por primera vez en la historia de la radiotelevisión pública estatal, se ponen los cimientos de una normativa dirigida a garantizar la independencia de los informativos y los derechos y deberes de sus profesionales. Fue una apuesta histórica que respondía a una reivindicación también histórica por parte de la casa. En el marco de este proyecto de estatuto se contempla la creación de los consejos informativos de Televisión Española y de Radio Nacional. Esto significa situar en primer plano la responsabilidad social de los periodistas, algo que en un medio de comunicación de titularidad pública es doblemente importante porque en el fondo son valedores ante los ciudadanos del derecho a la información y del buen uso informativo de un grupo de medios como Radiotelevisión Española que los ciudadanos financian y que a los ciudadanos se debe. El primer paso está dado, si no se han constituido oficialmente los consejos informativos de Radiotelevisión Española es porque problemas relacionados con el convenio colectivo y diferencias entre las secciones sindicales han impedido la aprobación definitiva del estatuto de servicios informativos que lo regula. En todo caso, el trabajo de Radiotelevisión en esta dirección confirma algo que he venido reiterando: la ley que está en debate está teniendo antes de su aprobación un banco de pruebas privilegiado en el ente público. Por tanto, señora diputada, y usted sabe que estamos en sintonía, los consejos de informativos, cuando la ley entre en vigor, no será algo extraño en Radiotelevisión Española. Confío en que para entonces sean algo habitual, entre otras razones, porque su funcionamiento consolidará y ampliará la credibilidad de la Radiotelevisión pública ante una ciudadanía cada día más exigente y más crítica.


-DEL DIPUTADO DON JOSÉ LUIS ORIA GALLOSO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA ATENCIÓN QUE PRESTA TELEVISIÓN ESPAÑOLA A LOS DEPORTES MINORITARIOS. (Número de expediente 182/000425.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta vigesimotercera que formula don José Oria, que tiene la palabra.


El señor ORIA GALLOSO: Dicen que una de las garantías para un trabajo bien hecho es que uno se divierta, se ría, que se haga con humor. La verdad es que, a tenor de lo escuchado, he visto aquí esta mañana que a los compañeros del Grupo Popular en esta Comisión parece que les cuesta mucho esfuerzo hacer su trabajo.


Señora Caffarel, el derecho a la información plural y veraz, establecido en el artículo 20 de la Constitución, es un bien colectivo que los ciudadanos ejercen a través de sus impuestos financiando un servicio público como son las radios y televisiones públicas, que absorben y utilizan recursos técnicos, económicos y humanos que son públicos y, por tanto, detraen de otros menesteres en el ejercicio de la responsabilidad y de las competencias que los ciudadanos le han otorgado a la actual Administración gobernada por el Partido Socialista. Desde esa óptica, los recursos han de aprovecharse y rentabilizarse desde la máxima transparencia, pluralidad, profesionalidad, veracidad y credibilidad como efectivamente así se hace por parte de la actual dirección de la Radiotelevisión Española. Pero esa rentabilidad no puede ser solo económica, sino que tiene que tener en cuenta el carácter social, cultural y educativo de un servicio público. En esta línea, Radiotelevisión Española tiene unos objetivos claramente definidos en lo que se refiere a la programación. La actividad del Coro, la Orquesta Sinfónica, Radiotelevisión Música, casi el 70 por ciento de los programas infantiles, la casi totalidad de los espacios culturales y las transmisiones deportivas, las dos terceras partes de los espacios musicales le dan una situación de liderazgo social, cultural y deportivo que, entre otras cosas, es como tiene que ser. Pero es a la programación deportiva a la que quiero referirme en esa pregunta, teniendo como base ese carácter de servicio público de Radiotelevisión Española: la atención a los grandes acontecimientos de indudable interés social para audiencias televisivas y radiofónicas mayoritarias junto a la difusión, divulgación y promoción del conjunto de la actividad deportiva, donde no solo priman la audiencia y los aspectos comerciales, sino también un aspecto promocional de valores deportivos y olímpicos que queda reflejado en el insustituible apoyo de Radiotelevisión Española al plan ADO y en programas como, por ejemplo, Escuela del deporte o Sueño olímpico, o en el esfuerzo de la redacción de deportes de Radio Nacional de España, que dedicó una buena parte de su trabajo a la promoción del deporte popular, la lucha contra el

Página 40


dopaje, la defensa de los ideales olímpicos, la lucha contra la violencia en el deporte y la información multidisciplinar.


Televisión Española ha dedicado en 2004 más de 8.700 horas a más de sesenta disciplinas deportivas en La Primera, La 2 y Teledeporte. Radio Nacional de España, más de 1.400 horas en Radio 1 -RNE-, Radio 4, Radio 5 y Radio Exterior. Esto, efectivamente, pone en evidencia ese marcado carácter público de Radiotelevisión Española. Por todo ello, señora Caffarel, le preguntó: ¿va a seguir prestando atención preferente a los deportes, y en concreto a los deportes minoritarios, en Radiotelevisión Española?

El señor PRESIDENTE: Señora directora general.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Una de las claves fundamentales del tipo de servicio que ofrece una televisión pública es -usted lo ha dicho- prestar atención a todas las cuestiones y manifestaciones de una sociedad plural, poniendo un énfasis especial en las minorías, que muchas veces quedan relegados en los medios comerciales por no ser tan rentables o por no dar audiencia. Nosotros siempre hablamos de rentabilidad social y el criterio es aplicable tanto a lo político, como a lo social, lo cultural o, como usted pregunta, lo deportivo. Por eso, en Televisión Española el abanico de emisiones deportivas va desde el fútbol de la selección o la liga de campeones a los campeonatos de vela, el atletismo, el esquí, etcétera. La Dirección del área de deportes de Televisión Española tiene a gala decir que no existen deportes minoritarios, que existen los deportes. Algunos tienen más practicantes que otros, en algunos nuestros deportistas obtienen mejores resultados que en otros, pero desde la casa se presta la misma atención a todos los deportes. Es difícil encontrar algún deporte que no aparezca en las pantallas de Televisión Española en algún momento de la temporada. Si repasamos la parrilla de las últimas semanas, podemos ver que se ha ofrecido tenis de la Copa Davis, los Juegos Olímpicos de Invierno, atletismo, ciclismo, vela, fútbol sala, waterpolo, hípica y baloncesto; el catálogo es amplio y responde al respaldo de Televisión Española, tanto a los intereses de la audiencia como a los intereses de nuestros deportistas y de las respectivas federaciones y, en ese sentido, destaco lo que usted ha dicho, que no es solo en la producción y emisión de eventos, sino también en la formación de los propios deportistas, con nuestra aportación fundamental al programa ADO, de ayuda al deporte olímpico.


También les recuerdo que potenciamos las emisiones de los llamados deportes regionales, como las vueltas ciclistas u otros deportes que ya han iniciado su temporada, y hay que señalar que en nuestro canal Teledeporte se ofrece un amplio catálogo de deportes, desde los más demandados, como el motociclismo, hasta aquellos otros minoritarios. En los tiempos que corren me parece fundamental resaltar este aspecto de la televisión pública, entre otras razones porque las cadenas comerciales solo pujan por la emisión y la retransmisión de los deportes llamados mayoritarios o masivos, algo que les supone ingresos económicos abundantes y, desde luego, notables resultados de audiencia. Por eso cobra vigencia algo que he venido subrayando siempre que he tenido la oportunidad de hacerlo, que si la televisión pública no existiera, habría que inventarla, para garantizar el derecho a la información de todos los ciudadanos, claro está, y de la información deportiva, pero también para garantizar todas las manifestaciones culturales, sociales, políticas y -a las que usted se refería- deportivas, tengan mucha o poca audiencia, tengan una amplia capacidad de captar ingresos publicitarios o la tengan nula.


-DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA REMEDIOS ELÍAS CORDÓN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LAS PERSPECTIVAS DE FUTURO DE LOS ESPACIOS CON UNA CLARA FUNCIÓN EDUCATIVA QUE EMITE TVE. (Número de expediente 182/000426.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 24, que formula doña Remedio Elías, miembro de la Mesa. Cuando quiera.


La señora ELÍAS CORDÓN: Señora Caffarel, en primer lugar, quiero que reciba mi apoyo y el de todo mi grupo por su trabajo continuo para recuperar la dignidad de la televisión pública. Reciba nuestro apoyo por la forma de dirigir una radiotelevisión pública en la que cuando hay un error se rectifica y se dan las explicaciones oportunas, mientras que cuando gobernaba y a la vez dirigía la televisión el Partido Popular solo pidió disculpas -y de qué manera tan peculiar- después de una sentencia judicial. Estamos viendo que el talante es diferente. Durante todo este tiempo que lleva usted al frente de Radiotelevisión Española, nuestra televisión, o sea, la televisión de todos y para todos, ha apostado por programas de carácter social, formativos y, quizás sea por su formación como persona vinculada a la educación, por programas puramente educativos. La educación es una de las herramientas más potentes que tiene nuestra sociedad para hacer efectiva la igualdad de oportunidades entre sus ciudadanos y ciudadanas, para difundir los principios y los valores democráticos, para superar los retos que plantea la innovación y el desarrollo tecnológico y para lograr mayores cotas de eficiencia, de bienestar y de progreso. Por ello, el Partido Socialista ha marcado como metas irrenunciables en materia de educación: promover el aprendizaje a lo largo de toda la vida, la formación ciudadana, la igualdad de oportunidades y la cohesión social. Las administraciones central y autonómica, la comunidad educativa y la sociedad en su conjunto deben participar en esta tarea colectiva para hacer realidad este proyecto, puesto que ante todo es

Página 41


necesario concebir la educación como un proceso permanente que se desarrolla a lo largo de toda la vida.


La educación ha de ser capaz de ayudar a todos los ciudadanos y ciudadanas, sin restricciones ni discriminaciones de ningún tipo, a aprender y a desarrollarse, a formarse como personas y como ciudadanos y ciudadanas para construir y realizar su propio proyecto de vida en el marco de una sociedad democrática. Sin embargo, no se puede olvidar que la educación no solamente se da en la escuela, puesto que la sociedad y la familia son fundamentales para conseguir el desarrollo personal completo y armónico. En concreto, la educación no puede entenderse al margen del ambiente y la influencia familiar, pero tampoco puede ignorarse que en la moderna sociedad de la información hay otros elementos del entorno que desempeñan un papel relevante en la transmisión y conformación de valores entre los jóvenes. Una de las mayores novedades de nuestro tiempo consiste en la gran influencia que ejerce la televisión, los medios de comunicación o la información a la que se accede a través de Internet. Al igual que las familias, también estos medios tienen una responsabilidad social en la formación de los valores de los ciudadanos y las ciudadanas, puesto que los mensajes transmitidos desde unas u otras instancias tienen un gran impacto educativo, ya que la televisión además de informar, educar y entretener es un elemento muy poderoso para la socialización de la infancia. No debemos olvidarnos que, según un informe de la Fundación Infancia y Aprendizaje, los niños entre 4 y 12 años pasan 1.400 horas al año delante del televisor, frente a 880 horas de clase, y que la influencia de la televisión que más inquietud genera es la referente al rendimiento escolar o la promoción de comportamientos violentos.


Señora Caffarel, usted misma reconocía en su conferencia en el Club Siglo XXI que la televisión está contribuyendo a la formación cívica, cultural y social, a la educación entendida en sentido profundo, universal e incluso a extender pautas de conducta en campos como la sanidad, la prevención de accidentes, la atención a los sectores más vulnerables de la sociedad, a la educación a distancia, a promover valores, arraigar el principio de ciudadanía y, en definitiva, a generar una conciencia crítica. Lo que usted, con buen criterio, puso en marcha desde su nombramiento como directora general de la radio y la televisión pública, a pesar de las críticas del Partido Popular, sin ningún argumento serio, de que se podía y se puede hacer otro tipo de televisión; de que se podían y se pueden hacer programas serios y a la vez entretenidos; de que se podían y se pueden hacer programas para educar y formar en valores, es decir, programas que enseñan valores como educar en libertad, promover la participación, formar para una conciencia crítica y autocrítica, impulsar hábitos saludables, fomentar la solidaridad, propugnar el diálogo, fomentar la cooperación, defender la diversidad cultural, fomentar la protección al medio ambiente, etcétera. En definitiva, programas que cumplen con el verdadero servicio público que se le tiene que exigir a una televisión pública.


Reitero el agradecimiento de todo mi grupo y le animo a seguir ampliando los programas educativos. En estos términos va mi pregunta, que está en el orden del día.


El señor PRESIDENTE: Señora directora general, puede contestar cuando quiera.


La señora DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Caffarel Serra): Usted me pregunta por la perspectiva de futuro de los espacios educativos. Este es otro de los ámbitos en los que la televisión pública aparece como una necesidad objetiva, como un servicio esencial de la sociedad, tal y como se recoge en el artículo 2 de la ley actualmente en proceso de debate parlamentario. Televisión Española tiene una larga experiencia de colaboración con las instituciones educativas y culturales para producir y emitir programas de servicio público dirigidos a aprovechar las capacidades educativas que, sin lugar a dudas, también tiene la televisión. Eso es así, al margen de los resultados económicos, de los resultados de audiencia o de la capacidad de atracción de publicidad.


El programa emblemático de Televisión Española es La aventura del saber, que se emite de lunes a jueves en La 2, de 10 a 11 de la mañana. Se produce y emite en virtud de un convenio con el Ministerio de Educación y Ciencia y la valoración que instituciones como las universidades han hecho del programa es muy positiva. Abarca temas de ciencia, medio ambiente, humanidades y atención a la ciudadanía. Su público objetivo es precisamente el del nivel de bachillerato. Forma parte de la programación de La 2 y se emite también para los residentes españoles en el extranjero y para el conjunto de la comunidad latinoamericana a través del Canal Internacional de Televisión Española que, además, emitirá el curso de español que se está elaborando en colaboración con el Instituto Cervantes. Televisión Española Internacional también mantiene una ventana diaria, de lunes a viernes, para que emita contenidos educativos la Asociación de televisiones educativas iberoarimericanas, ATEI. Los viernes la UNED dispone del mismo horario en La 2 para las emisiones de un programa educativo, que produce su área de comunicación y que abarca y aborda diversos temas. Otro espacio con una clara función educativa es el curso de inglés, que se emite de lunes a domingo alrededor de las 7 de la mañana y que tiene un claro nivel educativo. También el programa Los lunnis, como usted sabe, ha abierto un espacio diario para familiarizar a los niños con los rudimentos de la lengua inglesa. En el ámbito del aprendizaje de la música clásica contamos con un programa de larga trayectoria titulado El conciertazo, cuyo director y presentador, don Fernando Argenta, consigue hacer de esta música un auténtico divertimento para los chicos. La tarde de La 2 cuenta con el programa Palabra por palabra en el que,

Página 42


tras su formato de concurso, se consigue transmitir las claves para un mejor conocimiento del castellano.


En el aspecto de la educación en valores solidarios y ciudadanos es oportuno señalar el programa Con todos los acentos, que está dedicado a los derechos y deberes de los inmigrantes y que se emite en La 2 los domingos a las nueve y media de la mañana. Además hay que inscribir en el campo de la educación y el conocimiento programas y documentales que, mediante técnicas audiovisuales, permiten poner a disposición de los públicos saberes antes difíciles de encontrar más allá del ámbito universitario o centros especializados. Son programas hechos por televisión sobre la naturaleza o dedicados a la ciencia, una verdadera herramienta para la transmisión adecuada del saber actual. No es de extrañar, por tanto, que espacios como Grandes documentales tengan un seguimiento importante, o que programas como Redes o A ciencia cierta estén también muy bien valorados. El campo de la transmisión del saber en la sociedad del conocimiento es terreno abonado para la actuación de la televisión pública. Estos espacios van a multiplicar sus posibilidades cuando la TDT esté en pleno rendimiento y completamente universalizado su uso. No olvidemos que buena parte de ellos se remiten en diversos horarios a través del canal 24 horas, que también emite en abierto en TDT y en los canales internacionales.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora directora general, por ocupar este sillón de fuego. Muchas gracias también a SS.SS., a los taquígrafos y estenotipistas, a los letrados y a los servicios técnicos.


Les comunico que el Grupo Popular ha retirado la última pregunta.


Se levanta la sesión.


Eran las dos y veinte minutos de la tarde.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal